À l’automne 2016, le bureau de l’aide fédérale aux étudiants (FSA) a lancé un ensemble de programmes pilotes pour évaluer les extensions potentielles de l’aide financière fédérale. L’un de ces programmes permettait aux collèges participants d’attribuer des bourses Pell aux élèves du secondaire éligibles poursuivant simultanément des cours universitaires. Ce programme, qui doit prendre fin à l’été 2022, a été mis en place pour accroître l’accès à la double inscription et à la fréquentation ultérieure des collèges pour les étudiants issus de familles à faible revenu.
Dans un article récent Publié dans Évaluation de l’éducation et analyse des politiques (EEPA), nous montrons que ce programme non seulement n’a pas réussi à accroître l’accès des étudiants à faible revenu à la double inscription, mais a peut-être en fait diminué accéder. Malgré les bonnes intentions derrière le programme, il a créé de nouveaux obstacles à la double inscription pour les collèges et les familles. Ces conséquences imprévues offrent des enseignements importants pour l’élaboration des politiques.
Pourquoi une double inscription ?
La double inscription, ou suivre des cours universitaires au lycée, est une stratégie populaire pour démarrer rapidement les cours universitaires. Parmi les élèves de la cohorte de finissants du secondaire de 2012, 34 % ont participé à la double inscription. C’est souvent un choix prudent. La double inscription est associée à de nombreux résultats positifs pour les étudiants, y compris probabilité accrue de s’inscrire à l’université, augmentation des GPA des collèges, diminution du temps d’obtention du diplômeet augmentation de l’obtention d’un diplôme. Cependant, l’étudiant typique à double inscription a des parents qui sont allés à l’université et n’est pas à faible revenu. Cela signifie que l’accès à la double inscription et les avantages qui l’accompagnent sont stratifiés.
Cette stratification découle en partie de la netteté différences étatiques et locales dans la manière dont la double inscription est financée. Par exemple, en Géorgie, la double inscription est entièrement financée par l’État ; dans l’Iowa, par le district scolaire de l’élève ; dans le Maryland, par une combinaison du district scolaire de l’élève et de l’élève ou du parent ; et au Nevada, par l’élève ou le parent. Même dans les endroits où les frais de scolarité sont couverts, d’autres frais, tels que l’inscription et les livres, peuvent ne pas l’être. Et les étudiants doivent toujours postuler pour participer, remplir les mêmes exigences académiques (ou plus strictes) et maintenir des progrès académiques satisfaisants.
L’intervention : Utilisation de Pell pour une double inscription (avec des conditions attachées)
L’initiative Pell était simple : les étudiants éligibles pouvaient utiliser les subventions Pell pour payer une double inscription dans les collèges participants. Cependant, il y avait des conditions attachées. Premièrement, les subventions Pell accordées aux élèves du secondaire comptaient pour les six années d’admissibilité Pell des élèves. En utilisant Pell pour la double inscription, les étudiants ont commencé leurs «horloges Pell» et avaient moins d’années de Pell disponibles lorsqu’ils se sont finalement inscrits à l’université en tant qu’étudiants de premier cycle. Deuxièmement, les établissements pourraient déterminer lesquelles de leurs offres à double inscription étaient disponibles pour les boursiers Pell (par exemple, sur le campus universitaire, au lycée ou en ligne) et pouvaient ajouter des conditions d’éligibilité (par exemple, limiter la participation aux étudiants des localités particulières qu’ils desservent). Il y avait aussi des conditions pour les institutions. Par exemple, si un étudiant était éligible pour n’importe quel montant de Pell, l’établissement ne pouvait pas lui facturer de frais de scolarité.
Le programme a-t-il augmenté la participation à la double inscription et la fréquentation postsecondaire des étudiants à faible revenu?
Notre étude évalue les effets de cette initiative à l’aide de données provenant de quatre États. Nous utilisons une approche de différence dans les différences. Fondamentalement, nous commençons par comparer les résultats, avant et après le lancement du programme, pour les élèves du secondaire à faible revenu vivant à moins de 20 miles d’un collège participant (zones touchées). Ensuite, nous mesurons les changements au cours de la même période pour les étudiants vivant à moins de 20 miles des collèges dans ces mêmes États qui avaient une double inscription mais n’a pas participer à ce programme Pell (zones non concernées). Nous considérons la différence entre les changements dans les zones affectées et non affectées comme notre estimation des effets du programme. Nous faisons cela pour éliminer les biais potentiels.
Comme le montre la figure 1, nous trouvons petit, négatif effets sur la double inscription des étudiants à faible revenu. Comme nous avons limité l’échantillon aux étudiants de plus en plus susceptibles d’être éligibles aux bourses Pell (en utilisant le revenu familial, le revenu du ménage dans le code postal et le niveau de l’éducation), nous avons trouvé des preuves d’effets négatifs encore plus forts.
Nos résultats suggèrent que le programme Pell non seulement n’a pas réussi à augmenter la participation à double inscription, mais a introduit de nouveaux obstacles, ce qui plus bas participation. Avant le programme Pell, de nombreux États déjà subventionné ou annulé les frais de scolarité à double inscription. Cette demande limitée pour les prix Pell. En outre, le programme a introduit des processus d’aide financière laborieux et des contraintes institutionnelles qui ont peut-être rendu la double inscription encore moins attrayante pour les étudiants à faible revenu (et les administrateurs les guidant tout au long du processus de candidature).
Étant donné que le programme n’a pas montré d’impact global significatif sur la double inscription, nous pouvons nous attendre à ce qu’il n’ait pas non plus eu d’impact sur la fréquentation ultérieure du collège. En effet, dans l’ensemble, c’est ce que nous constatons. Cependant, en désagrégeant les effets par type d’établissement, nous constatons que le programme peut avoir stimulé les inscriptions en deux ans au collège au détriment des inscriptions en quatre ans (figure 2).
Quelles caractéristiques de la mise en œuvre ont entravé le succès ?
Alors, qu’est-ce-qu’il s’est passé? Pourquoi ce programme pourrait-il non seulement ne pas atteindre les résultats escomptés, mais avoir apparemment des effets négatifs ?
Après avoir effectué des visites de sites et des entretiens avec des praticiens de la double inscription et des partenaires du secondaire dans quatre collèges participants, nous avons identifié trois explications potentielles :
Ne pas répondre aux besoins des étudiants : Participer à la double inscription nécessite plus que de simples frais de scolarité, en particulier dans les endroits où les frais de scolarité sont déjà couverts. Le transport, par exemple, est demeuré le principal obstacle pour de nombreux étudiants à faible revenu. De plus, les étudiants avaient besoin d’environnements d’apprentissage favorables pour maintenir leur admissibilité académique à la double inscription. Cela impliquait de solides relations entre les partenaires des écoles secondaires et le personnel des collèges. Cependant, le programme Pell a introduit des défis à ces relations fragiles (et souvent nouvelles). Les complexités du programme ont provoqué une mauvaise communication sur les impacts à long terme sur l’éligibilité des étudiants à Pell, et son calendrier de lancement estival a laissé le personnel du collège se démener pour se coordonner avec les conseillers du lycée. Ces processus n’ont pas seulement servi d’inconvénients momentanés; ils ont également eu un impact sur la confiance des conseillers dans le collège.
Pell Clock Anxiété : Les conseillers des écoles secondaires ont souvent exprimé leur inquiétude quant au fait que les élèves tirent parti de leur admissibilité limitée à vie à Pell pour la double inscription. Cela a empêché les conseillers de recruter activement des étudiants dans le programme. Ces appréhensions étaient plus répandues dans les collèges sans antécédents établis de réussite des étudiants avec des partenaires à double inscription.
Charges administratives : Les établissements participants ont introduit de nouvelles charges administratives pour mettre en œuvre le programme, notamment la gestion des problèmes d’achèvement et de vérification FAFSA, la coordination de la sensibilisation et du recrutement et le suivi des progrès des étudiants.
Bien que chaque collège que nous avons visité ait eu des défis différents, ceux-ci étaient les plus répandus. Ces défis signifiaient que les coordonnateurs de programme étaient souvent surchargés de travail et que les conseillers des écoles secondaires étaient prudents lorsqu’il s’agissait d’encourager les élèves à participer.
Nous voyons des implications pour la politique à partir de ces résultats. Premièrement, les endroits où les besoins sont les plus grands ont tendance à être ceux qui ont le moins de place pour échafauder la mise en œuvre des politiques. Ces établissements et les étudiants qu’ils desservent peuvent ne pas être en mesure de bénéficier même des politiques les mieux intentionnées. De plus, la politique fédérale est souvent conçue pour résoudre des problèmes généraux, comme l’accès à la double inscription des étudiants à faible revenu. Les solutions politiques sont tout aussi larges, souvent sans tenir compte des besoins locaux. Étant donné que la double inscription a été en grande partie une entreprise étatique et locale, il peut être utile d’explorer comment reproduire, soutenir et mettre à l’échelle des programmes efficaces à ces niveaux.
Vous pouvez lire l’article complet de la revue dans Educational Evaluation and Policy Analysis : « Unmet Need: Evaluating Pell as a Lever for Equitable Dual Enrollment Participation and Outcomes ».
