Contenu de l’article
Par Nathaniel Bullard
(Bloomberg) —
Le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies a envoyé une alerte brutale sur les émissions actuelles et la trajectoire de la température dans le monde. Dans le document se trouve un tableau complexe qui cartographie des dizaines de technologies ou de pratiques qui peuvent réduire les émissions, leur potentiel à le faire cette décennie et les aspects économiques de leur déploiement.
Les graphiques sont codés par couleur. Tout ce qui est bleu est aujourd’hui compétitif en termes de coûts ; tout ce qui va de l’orange clair au rouge foncé indique un besoin d’investissement au-delà du statu quo. Les énergies éolienne et solaire sont les gagnantes en termes de coût et d’échelle, avec des gigatonnes de réduction potentielle des émissions par an. Il en va de même pour une demi-douzaine d’approches de transport. Les mesures industrielles ont un potentiel important, mais ont un coût élevé. Les applications du bâtiment, en particulier les services énergétiques et l’éclairage, sont dans l’argent, mais d’autres, telles que « l’amélioration du parc immobilier existant » assez large, ne le sont pas.
Publicité 2
Contenu de l’article
Au bas de la section énergie se trouve une barre petite (en termes de potentiel 2030) et en colère (dans ses couleurs rouge vif) pour la capture et le stockage du carbone. Il a un potentiel d’émissions limité au cours de cette décennie et il est coûteux.
Juste au moment où le rapport du GIEC est tombé, la société suisse d’élimination du carbone Climeworks AG a annoncé qu’elle avait levé 650 millions de dollars. Cet investissement est de loin le plus important de toute entreprise d’élimination du carbone. Il y a maintenant deux fois plus d’investissements dans cette technologie particulière de capture du carbone au cours des quatre premiers mois de 2022 qu’au cours des quatre années précédentes.
Tout aussi importante que le montant de l’investissement est la taille des principaux investisseurs. Partners Group AG gère 127 milliards de dollars ; Baillie Gifford, plus de 450 milliards de dollars en décembre 2021 ; GIC, le fonds souverain de Singapour, estimé à plus de 700 milliards de dollars – au total, bien plus de 1 billion de dollars sous gestion. L’engagement en faveur de l’élimination du carbone de manière plus générale est significatif.
Publicité 3
Contenu de l’article
Le vice-président du groupe de travail qui a produit ce dernier rapport du GIEC a déclaré que l’élimination du carbone est « essentielle » pour éliminer les émissions de gaz à effet de serre. Mais être essentiel aux objectifs climatiques à long terme ne fait pas intrinsèquement un marché. Une liste d’investisseurs comme le groupe ci-dessus implique qu’il y aura un marché pour l’élimination du carbone à grande échelle, même en l’absence de tout soutien politique mondial majeur.
De plus, l’élimination du carbone n’a pas seulement un coût d’exploitation, c’est un coût, comme le dit Shayle Kann d’Energy Impact Partners. L’élimination du carbone nécessite des capitaux pour construire des usines et nécessite une énergie substantielle pour alimenter les processus d’élimination. Plus que cela, cependant, il fournit un bien sociétal mais ne fournit pas d’électrons, de molécules ou de services comme le font les énergies renouvelables ou les services énergétiques des bâtiments.
Publicité 4
Contenu de l’article
Capturer des molécules de dioxyde de carbone à grande échelle et les stocker de manière stable pendant des siècles ou plus est un problème difficile à résoudre. Les entreprises qui éliminent le carbone sont ce que leurs investisseurs appellent souvent la «technologie dure» – leur travail est complexe et nécessite du matériel et une infrastructure chronophages (et non des logiciels et des services). Le succès ne sera pas rapide et, en fait, pourrait ne pas intervenir avant l’intervalle de 2030 du rapport du GIEC.
En 1976, Amory Lovins, cofondateur et président émérite du groupe de réflexion sur l’énergie RMI, a écrit un essai court mais significatif sur l’avenir de l’énergie aux États-Unis. Dans ce document, il a mis en contraste le système actuel – et attendu – de centrales électriques massives et d’ingénierie complexe comme le «chemin difficile» vers l’avenir. L’alternative est une « voie douce » qui repose sur « des systèmes d’approvisionnement plus petits et beaucoup plus simples impliquant un temps de développement et de construction beaucoup plus court, et sur des systèmes de gestion plus petits et moins sophistiqués ».
Plus de quatre décennies plus tard, le GIEC est clair que si la voie douce évolue rapidement, la voie dure sera toujours nécessaire pour résoudre les problèmes difficiles. Les développeurs de technologies et les investisseurs semblent le penser aussi.
Nathaniel Bullard est le directeur du contenu de BloombergNEF.
©2022 Bloomberg LP
Bloomberg.com
Publicité
Je suis Sophie, la rédactrice en chef audacieuse de Mobilisé.es, passionnée par les actualités socio-économiques. Mon flair pour repérer les tendances émergentes et mon attention aux détails m’ont permis de devenir une leader inspirante pour notre équipe. Toujours en quête de vérité et d’informations pertinentes, je m’efforce de guider notre équipe vers l’excellence journalistique et l’engagement envers nos lecteurs.