Les universités défendraient-elles les voix dissidentes ?

Les médias sociaux permettent aux voix de se faire entendre, les gens se regroupant pour des causes communes. Ces deux biens ont un côté plus sombre, les médias sociaux permettant à de dangereuses conspirations de se propager et à des croyances politiques dures de polariser une nation.

La conséquence est que prendre un parti politique peut être dangereux pour une institution, même pour la défense d’un étudiant. Les universités fonctionnent avec les frais de scolarité payés par leurs étudiants, et avec des frais de scolarité si élevés, les étudiants peuvent choisir des collèges qui promeuvent des opinions alignées sur les leurs. Promouvoir des opinions politiques précises serait préjudiciable à l’avenir de l’institution, et si j’étais attaqué sur les réseaux sociaux pour une opinion politique, je ne m’attendrais pas à ce que mon école me défende.

—Sophie Ray, Northeastern University, génie électrique

Les étudiants doivent s’attendre à faire l’objet d’une enquête

L’enquête sur un tweet prétendument raciste est une histoire typique sur mon campus, où Ilya Shapiro a fini par quitter son emploi au Georgetown University Law Center après que l’école ait manifesté une intolérance à la liberté d’expression. La politique identitaire, assortie d’une marche sur la pointe des pieds pour n’offenser personne, est considérée comme admirable malgré son effet paralysant sur le libre échange des idées.

Lors de mon premier semestre, on m’a dit qu’il existait une liste noire que les étudiants avaient créée – un endroit pour vérifier si un employé potentiel, un membre du club ou un ami était mauvais pour des raisons telles que soutenir Donald Trump ou être pro-vie. Je ne m’attends pas à ce que mes camarades de classe ou mon école soient d’accord avec moi sur tout, mais je ne devrais pas craindre d’être mis sur liste noire pour mes convictions politiques.

Voltaire a dit un jour : « Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai jusqu’à la mort votre droit de le dire. Je ne m’attends pas à ce que mon collège dise quoi que ce soit de semblable. Je sais que je dois avoir et partager des convictions sans attendre des institutions qu’elles soutiennent mon droit à les exprimer. Je dois même m’attendre à ce qu’ils enquêtent sur mes expressions.

—Luke T. Anderson, Georgetown University, biologie et économie

Liberté vive et intrépide

Si je devais me retrouver dans le collimateur de la foule des médias sociaux, tout appel à la défense de mon université tomberait probablement dans l’oreille d’un sourd. Me défendre au milieu d’une telle attaque ne servirait pas les intérêts de l’école. Aujourd’hui, les collèges sont souvent plus soucieux d’apaiser une foule politique que d’être un lieu de parole robuste et sans entraves.

Tout optimisme devrait se transformer en pessimisme lorsqu’il s’agit de déterminer si une institution défendra le droit d’exprimer des opinions diverses et impopulaires. En dehors du milieu universitaire, les entreprises privées n’ont aucune responsabilité de défendre les opinions de leurs employés, puisque leur principale responsabilité est leur résultat net. Mais les universités financées par des fonds publics ont le devoir de soutenir le premier amendement, et même les universités privées devraient sérieusement défendre leur rôle de lieux de libre échange d’idées.

Mon université n’a pas à défendre mes idées, mais elle doit défendre la liberté d’exprimer ces idées. Tous les établissements d’enseignement devraient s’inspirer de l’Université de Chicago et adopter les Principes de Chicago : un engagement à reconnaître la responsabilité de « promouvoir une liberté de débat et de délibération vivante et intrépide, mais aussi de protéger cette liberté lorsque d’autres tentent de la restreindre. ” Tout sauf un engagement total envers ces principes serait contraire à la mission d’un établissement d’enseignement.

—Richard Hammond III, Ohio State University, sciences politiques et français

Soulignez notre conduite

Je ne pense pas que mon école se précipiterait pour me défendre si quelque chose d’annulable devait sortir de moi. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose, cependant. Mon collège ne participe pas à la culture d’annulation ni à aucun type de mouvement médiatique au-delà de l’éducation. Il fait sa propre publicité, bien sûr, mais il explique aussi pourquoi le type d’éducation qu’il propose est précieux. Il reste concentré sur l’utilisation de sa plateforme pour servir les intérêts de l’institution elle-même : éduquer et promouvoir une citoyenneté mieux informée. Cependant, de nombreux professeurs et membres du personnel s’expriment ouvertement sur les réseaux sociaux, et ce sont ceux qui, je crois, me défendraient : les personnes qui me connaissent personnellement, qui ont vu le travail que je produis et les valeurs que je porte en moi.

Ce sont des gens qui mettraient leur réputation personnelle en jeu sans compter sur le coussin de leur institution pour les défendre. Bien qu’il serait bien d’avoir le soutien d’une institution accréditée – surtout maintenant, où les médias sociaux peuvent être particulièrement accablants – à long terme, cela favoriserait la participation institutionnelle au comportement de la foule et à une conduite plus conflictuelle. La meilleure défense que les étudiants et les employés peuvent recevoir est de protéger leur vie privée et de clarifier leur conduite réelle, plutôt que de recevoir des informations non étayées provenant de sources douteuses.

—Alexa Robbins, Hillsdale College, anglais

Cliquez ici pour soumettre une réponse à Future View de la semaine prochaine.