Si Donald Trump perd l'élection présidentielle américaine en novembre, il sera finalement perçu comme ayant laissé peu de traces dans de nombreux domaines. Mais dans les relations des États-Unis avec la Chine, le découplage des liens économiques pourrait se poursuivre, ce qui pourrait contraindre l'Europe à faire des choix difficiles.
Par:
Jean Pisani-Ferry
Date: 29 septembre 2020
Sujet: Économie mondiale et gouvernance
Cet article d'opinion a été initialement publié dans Project Syndicate.
Il serait insensé de commencer à célébrer la fin de l’administration du président américain Donald Trump, mais il n’est pas trop tôt pour réfléchir à l’impact qu’il aura laissé sur le système économique international si son challenger démocrate, Joe Biden, remportait les élections de novembre. Dans certains domaines, une présidence Trump d'un seul mandat laisserait très probablement une marque insignifiante, que Biden pourrait facilement effacer. Mais dans plusieurs autres, les quatre dernières années pourraient bien être considérées comme un tournant. De plus, la longue ombre du comportement international de Trump pèsera sur son éventuel successeur.
Dans certains domaines, une présidence Trump d'un seul mandat laisserait probablement une marque insignifiante
Sur le changement climatique, l'héritage lamentable de Trump serait rapidement anéanti. Biden a promis pour rejoindre l'accord de Paris sur le climat 2015 « Le premier jour » de son administration, atteindre la neutralité climatique d'ici 2050 et diriger une coalition mondiale contre la menace climatique. Si cela se produit, le déni bruyant de Trump des preuves scientifiques restera dans les mémoires comme un petit problème.
Dans un nombre étonnamment grand de domaines, Trump a peu fait ou s'est comporté de manière trop erratique pour laisser une empreinte. La réglementation financière mondiale n'a pas fondamentalement changé au cours de son mandat et son administration a fait volte-face en ce qui concerne la lutte contre les paradis fiscaux. Le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont continué à travailler plus ou moins sans heurts, et le tweet furieux de Trump n'a pas empêché la Réserve fédérale américaine de continuer à agir de manière responsable, notamment en fournissant des liquidités en dollars à des partenaires internationaux clés pendant la crise du COVID-19. Certes, Trump a gâché à plusieurs reprises les sommets internationaux, laissant ses collègues dirigeants perplexes. Mais un tel comportement a été plus embarrassant que conséquent.
Dans un nombre étonnamment grand de domaines, Trump a peu fait ou s'est comporté de manière trop erratique pour laisser une empreinte
En revanche, on se souviendra de Trump pour ses initiatives commerciales. S'il a toujours été difficile de déterminer les objectifs réels d'une administration en proie à des luttes intestines, trois objectifs clés se détachent désormais: la relocalisation de la fabrication, une refonte de l'Organisation mondiale du commerce et le découplage économique de la Chine. Chaque objectif est susceptible de durer plus longtemps que le mandat de Trump, au moins en partie.
La relocalisation ressemblait à un fantasme coûteux il y a quatre ans, et c'est toujours le cas à bien des égards. Comme l’a documenté mon collègue de l’Institut Peterson, Chad Bown, la guerre commerciale chaotique de Trump avec le monde a souvent nui aux intérêts économiques des États-Unis. Mais la relocalisation en tant qu'objectif politique a gagné une nouvelle vie après que la pandémie a révélé la vulnérabilité liée au fait de dépendre exclusivement de l'approvisionnement mondial. Biden a approuvé l'idée et la «souveraineté économique» – quoi que cela signifie – est maintenant partout le nouveau mantra.
Le représentant américain au commerce, Robert Lighthizer, affirme qu'un « réinitialiser » de l’OMC a été une haute priorité pour l’administration. Si tel est le cas, il a fait des progrès. Les autres pays du G7 partagent désormais le mécontentement de longue date des États-Unis à l’égard de la clémence de l’OMC à l’égard des subventions gouvernementales chinoises et de la faible protection de la propriété intellectuelle. Il est également reconnu que certains griefs des États-Unis contre les procédures de règlement des différends de l'OMC (et en particulier ce que l'on appelle l'Organe d'appel) sont valables. Mais il reste à voir si la bataille se terminera par une réinitialisation ou une décomposition du système commercial multilatéral.
Les relations américano-chinoises constituent le principal tournant. Bien que des tensions bilatérales étaient apparentes avant l'élection de Trump en 2016, personne n'a parlé d'un «découplage» de deux pays qui étaient devenus étroitement intégrés économiquement et financièrement. Quatre ans plus tard, le découplage a commencé sur plusieurs fronts, de la technologie au commerce et à l'investissement. De nos jours, républicains et démocrates américains voient les relations économiques bilatérales à travers une lentille géopolitique.
Il n'est pas clair si Trump a simplement précipité une rupture qui était déjà en train de se faire. Il n’est pas responsable de l’affirmation autoritaire du président Xi Jinping et il n’a pas conçu l’Initiative de la ceinture et de la route, l’énorme programme d’infrastructure et de crédit transnational de la Chine. Mais c'est Trump qui a abandonné la stratégie soigneusement équilibrée de Barack Obama en faveur de la Chine au profit d'une position brutalement contradictoire qui ne laissait aucune possibilité aux événements de prendre un cours différent. Quelle que soit la cause du découplage, il n’y aura pas de retour au Status Quo.
Dans les relations américano-chinoises, il n'est pas clair si Trump a simplement précipité une rupture qui était déjà en train de se faire
Une administration Biden ne trouverait pas non plus facile d’atteindre l’objectif du candidat de restaurer les liens avec les alliés américains, les démocraties partageant les mêmes idées et les partenaires du monde entier. Jusqu'à la présidence de Trump, une grande partie du monde s'était habituée à considérer les États-Unis comme le principal architecte du système économique international. Comme Adam Posen, également de l'Institut Peterson, l'a fait valoir, les États-Unis étaient une sorte de président à vie d'un club mondial dont ils avaient largement conçu les règles mais qu'ils devaient encore respecter. Les États-Unis pouvaient percevoir des cotisations, mais étaient également liés par des droits et devaient forger un consensus sur les modifications des règles.
La marque de commerce de Trump a été de rejeter cette approche et de traiter tous les autres pays comme des concurrents, des rivaux ou des ennemis, son objectif primordial étant de maximiser la rente que les États-Unis peuvent tirer de leur position économique encore dominante. America First incarne sa promotion explicite d'une définition étroite de l'intérêt national.
Même si les États-Unis sous Biden étaient prêts à prendre à nouveau des engagements internationaux crédibles, leurs perspectives pourraient changer durablement. L'ancienne conseillère de Trump, Nadia Schadlow, a fait valoir que le mandat de Trump restera dans les mémoires comme le moment où le monde est passé d'un paradigme unipolaire à celui de la concurrence des grandes puissances.
Il n’est nullement évident que si Biden gagne, il pourra restaurer la confiance des partenaires internationaux américains. Malgré toutes ses aberrations, la présidence de Trump peut indiquer une réaction américaine plus profonde au changement de puissance économique mondiale et refléter le rejet par le public américain des responsabilités étrangères que leur pays a endossées pendant trois quarts de siècle. La vieille croyance parmi les alliés et partenaires économiques américains selon laquelle les Américains « Finalement faire ce qu'il faut, » comme l'a dit Winston Churchill, peut-être disparu.
Quoi qu’il en soit, le comportement particulier de Trump a permis aux alliés américains de reporter facilement des choix difficiles. Cela semble particulièrement vrai en Europe. Les États-Unis dirigés par Biden peuvent sembler être un partenaire familier pour la plupart des dirigeants européens. Mais si elle leur demandait de prendre parti dans la confrontation avec la Chine, l'Europe ne pourrait plus différer son propre moment de décision.
Citation recommandée:
Pisani-Ferry, J. (2020) «L'héritage économique international de Trump», Blog Bruegel, 29 septembre
Republication et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucun point de vue institutionnel.
En raison des accords sur les droits d'auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par e-mail une demande de republication des opinions qui ont paru imprimées à (email protégé).
