Libre de choisir un remède possible – AIER

La plupart des comptes disent que COVID-19 provient du marché d'animaux vivants à Wuhan, peut-être de chauves-souris. À cet égard, la pandémie était un «accident» résultant de la négligence mais pas de l'intention. Dans un autre récit, rejeté par les experts comme une théorie du complot, le virus a été créé et relâché accidentellement par l'Institut de virologie de Wuhan. Dans les deux cas, la pandémie a été causée par une sorte «d'accident». La question principale en ce moment est: comment réparer l'accident?

Les experts disent généralement que les accidents sont résolus par des réponses planifiées par des experts bien formés. Donc, dans le cas des ouragans, des tremblements de terre et des bombardements, il est essentiel d'avoir des premiers intervenants bien formés. Mais Amanda Ripley dans L'impensable montre cas après cas où l'issue pour les victimes dépend le plus de ce qui se passe dans le temps avant les premiers intervenants répondent. Cela dépend de l'alerte, de l'agilité, de l'initiative de passants non formés.

Quelle sorte de société est susceptible d'avoir des spectateurs alertes et agiles: une société hiérarchique où les prudents attendent l'approbation de Pékin, ou une société entrepreneuriale où les audacieux agissent seuls?

On nous dit que c'est la guerre. Et le récit par défaut des guerres est qu'elles doivent être planifiées de manière centrale par ceux qui sont au sommet d'une hiérarchie rigide. Dans Affaires du corps, David Freedman fait valoir que la hiérarchie rigide du Corps des Marines des États-Unis explique en partie pourquoi ils sont l'une des organisations de combat les plus efficaces de l'histoire.

Le récit est plausible. Mais en Startup Nation Le sénateur et le chanteur soutiennent que la hiérarchie détendue de l'armée israélienne explique pourquoi ils sont l'une des organisations de combat les plus efficaces de l'histoire. Le sénateur et le chanteur vont même jusqu'à affirmer que le fait de pousser la prise de décision jusqu'aux grognements explique pourquoi les anciens soldats israéliens deviennent souvent des entrepreneurs prospères. Ceux qui sont dans les tranchées ont souvent des connaissances locales opportunes qui sont essentielles pour prendre les bonnes décisions avant qu'il ne soit trop tard. (Lis Faucon noir vers le bas pour l'illustration du barattage.)

À Wuhan, le Dr Li Wenliang a prévenu depuis les tranchées. Mais les planificateurs centraux de Pékin, n'appréciant pas son initiative, ont envoyé la police pour le faire taire. Plus tard, il a lui-même subi un grave cas de COVID-19. Les premières pages de nos journaux le montraient en train de recevoir de l'oxygène, ses yeux nous regardant tristement et intensément pendant ses dernières heures – une image discordante que nous voulons oublier.

De toute évidence, le Dr Li Wenliang était un bon médecin et un être humain héroïque. Les bons médecins sont bons pour observer les schémas. Mais ils ne sont pas seuls: vous n'avez pas besoin d'une blouse blanche pour observer les motifs.

À partir de la fin des années 1400, plusieurs capitaines de mer ont observé que lorsque leurs marins avaient des agrumes à sucer, ils avaient moins de symptômes de scorbut. Bien dans les années 1700, une grande partie de l'établissement médical a rejeté ce modèle comme de simples anecdotes de non-professionnels.

L'infirmière Evelyn Lundeen a observé que les bébés prématurés nés avec un ictère s'amélioraient, si leurs lits recevaient un peu de soleil (Miracle à Coney Island, loc 621). Plusieurs années se sont écoulées avant que l'établissement médical ne rattrape son retard.

Chez l’oncologue Azra Raza, La première cellule, elle raconte comment les chercheurs en médecine ont développé le luspatercept pour réduire les lésions osseuses lytiques chez les patients atteints de myélome multiple. Mais lorsqu'ils ont été administrés à des patients, les chercheurs ont observé que cela augmentait considérablement l'hémoglobine des patients. Les chercheurs ont donc opté pour le luspatercept comme traitement de l'anémie.

Ce ne sont pas des exemples ponctuels. Martin Meyer Accidents heureux rapporte cas après cas des avancées médicales majeures survenues lorsqu'un médecin alerte a observé un schéma fortuit fortuit, puis a agi en fonction de ce qu'il avait observé. L'accident d'une maladie inattendue peut être contré par l'accident d'une guérison fortuite.

Les experts disent généralement que nous ne devons pas agir sur la base de modèles que nous et nos médecins observons. Les experts disent généralement que nous devons attendre l'étalon-or des connaissances médicales, l'essai clinique randomisé en double aveugle.

De tels essais sont mandatés par la Food and Drug Administration pour l'approbation de nouveaux médicaments thérapeutiques. Étant donné que la réalisation de tels essais coûte si cher, le mandat favorise les grandes entreprises en place. Cela décourage les cures révolutionnaires, car les percées sont généralement réalisées par des startups entrepreneuriales.

Un autre coût des essais obligatoires est que les patients sont inscrits par le biais de références de médecins qui pratiquent les thérapies actuelles. Les entrepreneurs médicaux qui souhaitent mettre en place un essai d'une percée potentielle constatent souvent qu'ils ne peuvent pas inscrire suffisamment de patients. Ainsi, les essais qui ont réellement lieu sont biaisés vers des avancées incrémentielles mineures au lieu des percées qui pourraient rendre les thérapies en place obsolètes.

Ces problèmes seraient coûteux, mais nécessaires, si les essais étaient la seule source de connaissances sur l'efficacité des médicaments. Mais ce n'est pas le cas. Nous observons que les parachutes protègent ceux qui sautent des avions, sans jamais avoir mené un essai clinique randomisé en double aveugle.

Être médecin a dû être beaucoup plus épanouissant quand un médecin a pu observer des tendances et agir sur ce qu'elle a observé – quand un médecin a pu entraine toi médicament. Aujourd'hui, un médecin risque d'être poursuivi ou renvoyé s'il ne respecte pas les protocoles officiels, même s'il observe une meilleure solution. Nos médecins n'ont pas besoin de l'approbation du Comité central de Pékin. Mais trop souvent, ils faire besoin de l'approbation de la Food and Drug Administration à Washington.

Plusieurs médecins ont observé des tendances avec COVID-19. Certains ont observé que l'hydroxychloroquine (peut-être associée à l'azithromycine et au zinc) réduit le nombre de patients COVID-19 qui ont finalement besoin d'un ventilateur. L'hydroxychloroquine est utilisée depuis des décennies contre le paludisme, le lupus et l'arthrite, de sorte que sa sécurité générale et ses effets secondaires généralement mineurs sont bien connus.

D'autres médecins ont observé que le plasma de ceux qui ont récupéré de COVID-19, atténue les effets de celui-ci sur les nouveaux patients. Pourtant, d'autres médecins ont observé que le remdesivir, un médicament contre Ebola, atténue les effets de COVID-19.

Bien sûr, beaucoup est incertain. Les résultats de la course en NASCAR, de l'ascension du mont Everest et du lancement dans l'espace sont incertains. Pourtant, nous permettons aux adultes de choisir de courir, grimper et se lancer. Alors, comment pouvons-nous interdire à un patient avec Covid-19 de prendre de l'hydroxychloroquine ou du remdesivir?

Nous devrions être libres de choisir un remède possible.

Arthur M. Diamond, Jr.

Arthur M. Diamond, Jr. a obtenu des diplômes d'études supérieures en philosophie et en économie de l'Université de Chicago, où il a également reçu une bourse de recherche postdoctorale en économie, Gary Becker, lauréat du prix Nobel d'économie. Il a été membre du corps professoral du Département d'économie de l'Ohio State University et est actuellement professeur d'économie à l'Université du Nebraska Omaha.

Soyez informé des nouveaux articles d'Arthur M. Diamond, Jr. et AIER. SOUSCRIRE

Vous pourriez également aimer...