À bien des égards, le secteur bancaire américain est entré en 2020 en bonne santé. Mais l'épidémie généralisée du virus COVID-19 et les perturbations économiques associées ont provoqué une montée en flèche du chômage et de nombreuses entreprises à suspendre ou réduire considérablement leurs activités. Dans cet article, nous examinons les implications de la pandémie pour la stabilité du secteur bancaire, y compris l’impact potentiel des suspensions de dividendes sur les ratios de fonds propres des banques et l’utilisation des coussins de fonds propres réglementaires des banques.
Projeter le capital bancaire
Avant de pouvoir examiner comment la politique réglementaire peut renforcer la capacité des banques à prêter pendant la crise, nous avons besoin de projections qui saisissent les résultats potentiels pour les banques. La Federal Reserve Bank of Minneapolis et un document de travail du Hutchins Center ont examiné l'effet de scénarios graves sur le capital des banques. Plus récemment, la Réserve fédérale a publié des analyses de sensibilité pour saisir la crise actuelle dans sa divulgation annuelle des résultats des tests de résistance.
Nous avons mené notre propre analyse pour comprendre l'impact des scénarios macroéconomiques sur la performance des banques. Nous avons envisagé deux scénarios qui couvrent des possibilités distinctes pour l'évolution de l'épidémie. Le premier est un scénario en «V», dans lequel l'activité économique plonge fortement au deuxième trimestre 2020 mais rebondit rapidement au deuxième semestre. Le second est un scénario en «L» dans lequel l'activité économique plonge plus profondément que dans le scénario en V et se rétablit très lentement au cours des trois prochaines années.Les scénarios utilisent le quatrième trimestre de 2019 comme point de départ, donc n'intègrent pas les développements économiques réels au cours de la première moitié de 2020. Ils visent plutôt à couvrir une gamme de résultats négatifs modérés à significatifs liés à la pandémie pour l'économie comme base de notre analyse. Les variables du scénario comprennent le PIB réel, le chômage, les prix des actions, les prix de l'immobilier résidentiel et commercial et les écarts de crédit. Les graphiques ci-dessous montrent la trajectoire du PIB réel et du taux de chômage dans les deux scénarios.
Nous utilisons ensuite ces scénarios pour projeter la rentabilité et le capital des banques. Pour ce faire, nous utilisons le modèle d'évaluation du capital et des pertes sous scénarios de crise, ou CLASS, qui est un modèle simplifié de test de résistance des fonds propres basé sur des données de rapports réglementaires accessibles au public (FR Y-9C). Le modèle utilise la relation historique entre les composantes du revenu net et des variables macroéconomiques telles que la croissance du PIB réel, le taux de chômage, les taux d'intérêt, les cours des actions, les prix de l'immobilier et les écarts de crédit. La dernière date historique de notre analyse est le quatrième trimestre de 2019 et l'horizon du test de résistance correspond aux neuf trimestres commençant au premier trimestre 2020 et se terminant au premier trimestre 2022.
Quel est l'impact des dividendes sur les ratios de capital?
L'ampleur de la baisse de capital dépend des hypothèses que nous faisons sur les paiements aux actionnaires. Bien que les détails des transactions diffèrent, les paiements de dividendes et les rachats d'actions réduisent les capitaux propres d'un dollar pour un dollar. À la lumière de l'épidémie de COVID-19, de nombreuses grandes banques ont volontairement suspendu les rachats d'actions à la mi-mars, mais presque toutes ont continué à verser des dividendes. Pour le troisième trimestre de 2020, la Réserve fédérale demande aux grandes banques de préserver le capital en suspendant les rachats d'actions, en plafonnant les paiements de dividendes et en autorisant les dividendes selon une formule basée sur les revenus récents.
Dans nos projections, nous supposons que les banques maintiennent des suspensions de rachat tout au long de la période de projection (actuellement, la Réserve fédérale n'a restreint les rachats que pour le troisième trimestre de 2020). Pour les dividendes, nous examinons deux alternatives: les banques maintiennent les dividendes à leur niveau du quatrième trimestre de 2019 ou les banques fixent les dividendes à zéro à partir du premier trimestre de 2020. Les banques ont versé des dividendes au cours des premier et deuxième trimestres, et la Réserve fédérale n'a que des dividendes limités. à la moyenne des douze derniers mois de résultat net. Ainsi, nos deux hypothèses sont contrefactuelles, mais elles nous permettent de générer une borne supérieure sur l'impact des dividendes sur les ratios de capital.
Les ratios de fonds propres – définis comme le rapport entre les actions ordinaires de catégorie 1 (CET1) et les actifs pondérés en fonction des risques (RWA) – chutent fortement dans les scénarios en V et en L, la baisse étant à la fois plus importante et plus persistante dans les scénarios plus scénario sévère en forme de L, comme indiqué dans le graphique ci-dessous. Le ratio CET1 moyen de l'industrie passe de 12,2% au quatrième trimestre de 2019 à un minimum de 10,5% dans le scénario en forme de V et à 8,0% dans le scénario en forme de L lorsque nous supposons que les banques continuent de verser des dividendes, soit baisses de 170 et 420 points de base, respectivement. Le ratio atteint son niveau minimum et commence à augmenter relativement rapidement dans le scénario en forme de V, mais continue de baisser sur la plus grande partie de l'horizon du test de résistance dans le scénario en forme de L, ne récupérant que vers la toute fin du scénario.
Le graphique montre également l'importance des dividendes. Les lignes rouge et or du graphique montrent la trajectoire du ratio CET1 lorsque nous supposons que les banques suspendent les dividendes pendant l'horizon du test de résistance. Dans les deux scénarios, la baisse du ratio CET1 est plus modérée et la reprise plus prononcée que lors du versement de dividendes. À la fin de l'horizon des tests de résistance, les deux ratios CET1 projetés sont supérieurs de 150 points de base lorsque nous supposons que les banques suspendent leurs dividendes plutôt que de continuer à distribuer du capital aux actionnaires.
Utilisation du tampon
Les exigences de fonds propres réglementaires des banques comportent deux éléments: un seuil minimum et une série de «tampons» en plus de ce minimum. Les banques dont les ratios de fonds propres sont inférieurs au seuil minimal pourraient faire l'objet d'une résolution. Les banques dont les ratios de fonds propres se trouvent dans le coussin (c'est-à-dire au-dessus du minimum mais en dessous du minimum plus le montant du coussin) font face à des restrictions de plus en plus strictes sur les dividendes, les rachats d'actions et la rémunération discrétionnaire à mesure que le capital se rapproche du seuil minimal. Pour les ratios CET1, le minimum est de 4,5% tandis que le coussin comprend jusqu'à trois éléments: un coussin de conservation du capital «toujours actif» de 2,5%, un coussin de fonds propres contracyclique variable dans le temps qui peut varier entre 0,0% et 2,5% selon les conditions financières et économiques et, pour les plus grandes et les plus complexes sociétés bancaires, une surtaxe G-SIB pouvant atteindre 3,5%. Actuellement, avec un coussin de conservation du capital fixé à 0, les exigences combinées de CET1 minimum et de coussin varient de 7% à 12,5%. En règle générale, les banques s'efforcent de maintenir les ratios de fonds propres au-dessus du niveau minimum plus le coussin pour éviter les restrictions sur les distributions de capital et la rémunération, ainsi que le contrôle prudentiel.
Depuis le début de la pandémie COVID-19, les autorités de contrôle ont encouragé les banques à laisser leurs ratios de fonds propres tomber dans le tampon pour permettre des prêts supplémentaires pour soutenir les consommateurs et les entreprises et donc l'économie en général. Le 17 mars, les trois régulateurs bancaires fédéraux ont publié une déclaration selon laquelle ils soutiennent «les organisations bancaires qui choisissent d'utiliser leurs coussins de fonds propres et de liquidité pour prêter et entreprendre d'autres actions de soutien de manière sûre et saine». L'idée est que les banques réduiraient leurs coussins en raison de l'élargissement du dénominateur des ratios de fonds propres – actifs pondérés en fonction des risques, dans le cas du ratio CET1 – reflétant l'augmentation des prêts. Étant donné que les ratios de fonds propres de la plupart des banques dépassent largement le seuil minimum de CET1 plus coussin, une augmentation suffisante des actifs impliquerait une augmentation très substantielle des prêts.
Cependant, comme nous l'avons montré, les banques pourraient subir des pertes très importantes en raison de l'épidémie de COVID-19. Ces pertes impliquent une réduction des fonds propres ordinaires de catégorie 1, numérateur du ratio de capital, et des réductions des ratios eux-mêmes qui pourraient limiter la capacité des banques à développer leurs prêts, même si elles étaient disposées à puiser dans leurs coussins.
Nous utilisons nos résultats CLASS pour générer une estimation approximative de la réduction de leur capacité à développer les prêts en raison des pertes liées au COVID-19. Pour ce faire, pour chacun des scénarios, nous
- identifier les banques dont les ratios CET1 entrent dans le tampon,
- calculer le montant en dollars du déficit du coussin (c'est-à-dire le montant de CET1 nécessaire pour que le ratio CET1 de la banque sous tension soit juste égal au seuil minimum plus le coussin),
- additionner ces insuffisances de coussin pour créer un «déficit de capital» global, et
- exprimer l'écart de fonds propres en proportion du montant total du coussin CET1 dans le secteur bancaire (c'est-à-dire la somme du coussin de conservation des fonds propres et des suppléments GSIB pour toutes les banques).
Ce calcul nous donne la part du coussin CET1 qui serait «utilisée» par les réductions du numérateur du ratio CET1.
Comme le montre le tableau ci-dessous, le montant du coussin utilisé dépend de la gravité du scénario et du fait que les banques sont supposées continuer à verser des dividendes. Lorsque les banques sont supposées suspendre leurs dividendes, l'écart de capital n'est que de 0,2% du coussin global dans le scénario optimiste en forme de V, mais de 16% dans le scénario en forme de L. Une fois de plus, l'impact des paiements de dividendes est frappant. Dans le scénario plus pessimiste en forme de L, l'écart de capital représente 34,1% du coussin CET1 du secteur lorsque les banques sont supposées continuer à verser des dividendes, soit plus du double du montant lorsque les dividendes sont suspendus.
Résumer
La capacité des banques à soutenir les prêts aux consommateurs et aux entreprises sera affectée par l'ampleur des pertes auxquelles elles sont confrontées et le montant du capital dont elles disposent après avoir absorbé ces pertes. Nos projections du modèle CLASS suggèrent que les dividendes sont un facteur important pour déterminer si le secteur bancaire américain aurait une capacité suffisante pour absorber les pertes et développer les prêts. En particulier, lorsque nous supposons que les banques suspendent les paiements de dividendes, nous constatons qu'elles sont moins enclines à réduire de manière significative leurs coussins de fonds propres et ont donc plus de marge pour augmenter les prêts. Cela est vrai sous des hypothèses à la fois optimistes et pessimistes sur la trajectoire de l'économie pendant l'épidémie de COVID -19.
Madeline Finnegan est une ancienne analyste principale de recherche au sein du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.
Sarah Ngo Hamerling est analyste principale de recherche au sein du groupe de recherche et de statistique de la Banque.
Beverly Hirtle est vice-présidente exécutive et directrice de la recherche à la Federal Reserve Bank of New York.
Anna Kovner est une dirigeante de la politique de stabilité financière au sein du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.
Stephan Luck est économiste au Groupe de recherche et de statistique de la Banque.
Matthew Plosser est membre du Groupe de recherche et de statistique de la Banque.
Comment citer cet article:
Madeline Finnegan, Sarah Ngo Hamerling, Beverly Hirtle, Anna Kovner, Stephan Luck et Matthew Plosser, «The Banking Industry and COVID-19: Lifeline or Life Support?», Federal Reserve Bank of New York Économie de Liberty Street, 5 octobre 2020, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2020/10/the-banking-industry-and-covid-19-lifeline-or-life-support.html.
Avertissement
Les opinions exprimées dans ce billet sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank of New York ou du Federal Reserve System. Toutes erreurs ou omissions sont à la charge des auteurs.
