L’assassinat de Mohsen Fakhrizadeh-Mahabadi, l’architecte du programme nucléaire iranien, a soulevé le spectre d’un conflit majeur à la veille de l’investiture du président élu Joe Biden en janvier. L'Iran est soumis à une pression sans précédent chez lui (face aux répercussions économiques de la campagne de pression maximale de l'administration Trump) et dans la région (alors que Téhéran lutte pour protéger son influence dans des pays clés comme l'Irak et la Syrie). Il a récemment subi une vague de frappes aériennes, y compris une attaque cette semaine qui aurait tué un haut commandant de la force d'élite Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) près de la frontière syro-irakienne; en Irak, les États-Unis ont imposé des sanctions à un éventail de sociétés écrans iraniennes.
L'Iran survivra à ces événements déstabilisateurs, bien que ses dirigeants soient convaincus que l'administration (ou certains en son sein) considère les deux prochains mois comme leur dernière chance de régler une série de vieux comptes avec l'Iran. Loin de le pousser au bord du gouffre, Téhéran est toujours bien positionné pour ramasser les morceaux alors que l'administration Trump fait son chemin.
Le dilemme de l’Iran
Alors que l'Iran croyait que les États-Unis cherchaient à disparaître depuis la fondation de la République islamique en 1979, la notion d'une attaque américaine majeure contre le pays ou ses alliés est devenue de plus en plus palpable au cours de l'année écoulée.
L'assassinat de Fakhrizadeh-Mahabadi est considéré comme un signal d'intention, survenant quelques jours à peine après un secret israélo-saoudien-américain. réunion qui aurait eu lieu en Arabie saoudite. Cela survient 10 jours après que des rapports aient suggéré que le président Trump était sur le point d'attaquer l'Iran directement avant de chercher à la place des moyens de frapper les actifs et les alliés de l'Iran ailleurs. Les dirigeants iraniens sont confrontés à une énigme périlleuse dans un environnement précaire.
Téhéran a toujours compté sur la présence des forces américaines dans la région pour renforcer ses capacités de dissuasion, mais l'administration Trump a suggéré qu'elle pourrait retirer ses forces d'Irak et d'Afghanistan. Cela diminuerait la capacité de l’Iran à frapper les forces américaines et, par conséquent, sa capacité à dissuader une attaque. Selon des sources proches des dirigeants irakiens, un certain nombre de chefs de milice en Irak, ainsi que leurs patrons à Téhéran, sont convaincus que l'administration Trump cherche une dernière chance de régler ses différends avec l'Iran, et qu'une attaque se concrétisera si les troupes sont retiré. Ces sources ont noté que certains chefs de milices se sont effectivement soit cachés, soit ont considérablement réduit leurs engagements publics en prévision d'une éventuelle campagne de décapitation visant les groupes alignés sur l'Iran dans la région.
L'Iran pourrait choisir d'absorber les coups ou de mener des frappes de représailles limitées (symboliques). En Iraq, par exemple, ses mandataires peuvent lancer un barrage de roquettes qui causent des dommages limités. L'idée est que cela peut dissuader ses adversaires, mais une telle décision risque d'ouvrir la voie aux États-Unis et à leurs alliés pour intensifier leur propre réponse, tout en créant des effets de second ordre qui pourraient créer une conflagration en Irak.
Alternativement, l'Iran pourrait lancer une attaque préventive de grande envergure contre les États-Unis et / ou leurs alliés par crainte d'une première frappe américaine. Téhéran exploiterait son réseau proxy pour mener une série d'attaques en tandem et contre une foule de cibles régionales, y compris dans les États arabes du Golfe. Celles-ci seraient importantes par leur ampleur et leur ampleur, avec l'espoir de conjurer une attaque américaine majeure. Mais cela pourrait en fait entraîner une contre-frappe majeure des États-Unis et de leurs alliés, un risque majeur pour Téhéran. Le régime de Téhéran peut se sentir poussé vers cette option s'il y a de nouvelles attaques contre l'Iran ou ses alliés dans les jours et semaines à venir, un retrait soudain des forces américaines en Irak et / ou une vague d'assassinats très médiatisés.
L'avantage stratégique
Mais l'Iran peut encore détenir l'avantage stratégique. Les États-Unis et leurs alliés ont des choix difficiles à faire. En plus de chercher à torpiller le rapprochement américano-iranien sous l'administration Biden, il est difficile de savoir quelle finalité recherche l'administration Trump. Le régime pourrait être affaibli chez lui et dans la région, et son infrastructure de procuration pourrait être délabrée, mais l'Iran peut miser sur deux réalités importantes.
Premièrement, les alliés américains dans le Golfe, notamment l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, n'ont aucun appétit pour une conflagration majeure. Ils sont dans la ligne de mire. Les rivaux de l’Iran n’ont pas le courage de s’engager dans un effort à grande échelle pour forcer la chute du régime.
Deuxièmement, l'Iran est dans une position unique pour réparer et reconstruire ses réseaux proxy régionaux. Cela comprend des liens interpersonnels et inter-organisationnels complexes et à plusieurs niveaux, et étayés par un large éventail de centres de pouvoir: en Irak, en Syrie, au Liban et au Yémen, l'Iran a établi des institutions parallèles profondément enracinées, formidables, et durable au milieu des institutions étatiques faibles et des environnements de sécurité instables. Elle a établi de puissants groupes de milices qui peuvent se fusionner autour de valeurs et d’objectifs partagés qui les lient finalement à la République islamique.
L'Iran a excellé dans la mise en œuvre d'une forme de formule à un État et à deux systèmes pour les pays ravagés par les conflits de la région. L'État (par exemple en Irak) est délibérément maintenu faible; Téhéran ne cherche pas à reconstruire les institutions conformément aux normes et principes conventionnels d'édification de l'État. Pour l'Occident, par exemple, la réforme du secteur de la sécurité signifierait la reconstruction des armées nationales conventionnelles qui respectent les normes et les lois internationales. L'Iran, en revanche, opte pour une approche centrée sur une multitude d'acteurs non étatiques armés, et n'a aucune tendance à aligner une telle approche sur les normes et lois internationales ou à encourager ses alliés à respecter les droits de l'homme. Il établit des réseaux et des institutions parallèles aux institutions nationales, ce qui les maintient faibles. Cela permet à l'Iran de subjuguer les structures de gouvernement et les systèmes politiques. Plus précisément, l'Iran crée ou coopère des milices et des autorités informelles, ce qui lui permet de combler et d'exploiter les lacunes qui émergent dans les États fragiles. Un lien clé est la foi chiite: l’Iran construit des réseaux sociaux et religieux centrés sur la foi chiite et le soutien à la théocratie iranienne. Cependant, l'idéologie n'est qu'une partie de l'équation.
Exploiter les conflits et le tumulte
L'Iran ne se contente pas de soutenir ou de déployer des mandataires de manière opportuniste comme le font d'autres États. Comme ses rivaux et les États-Unis, l'Iran se débarrasse des milices et abandonne son soutien si nécessaire; contrairement à ses rivaux, Téhéran est sans égal pour inventer et réinventer des mandataires. Et l'Iran a une capacité marquée à exploiter les divisions entre les mouvements locaux qui défient ses intérêts. Par exemple, Asaib ahl al-Haq, l’une des milices chiites les plus puissantes d’Irak, est issue du mouvement des milices sadristes dirigé par Muqtada al-Sadr, un mouvement qui a historiquement contesté l’expansionnisme iranien. De même, au Kurdistan irakien – à la suite du référendum sur l'indépendance kurde de 2017 – l'Iran a divisé les dirigeants kurdes et a mobilisé ses mandataires à Kirkouk contre les peshmergas kurdes. C'était en grande partie à la suite d'un accord conclu avec l'Union patriotique du Kurdistan (PUK), qui dirige le Kurdistan irakien dans le cadre d'un gouvernement de coalition dirigé par le Parti démocratique du Kurdistan (PDK).
L'Iran offre aux groupes consentants de l'argent, des armes et un patron qui est idéologiquement aligné; là où il n’y a peut-être pas d’alignement idéologique évident, l’autre carte de l’Iran est son impressionnant bilan en matière de transformation de ses partenaires en forces politiques redoutables. Les partenaires de l’Iran prospèrent en fait, alors que les alliés américains ont été vaincus, maîtrisés et humiliés à plusieurs reprises par les mandataires de l’Iran. Les groupes arabes sunnites soutenus par les États-Unis en Syrie et en Irak ont perdu tous les conflits politiques et militaires majeurs. Des alliés de longue date des États-Unis, les Kurdes, ont été vaincus en octobre 2017 par les mandataires de l'Iran dans la ville irakienne de Kirkouk, même avec les forces américaines stationnées dans la ville.
Si l'objectif de l'administration Trump est de déstabiliser l'Iran et d'infliger des fissures dans son armure, alors cette approche unidimensionnelle ignore le fait que l'Iran est exceptionnellement doué pour réparer et, le cas échéant, reconstruire son infrastructure de sécurité qui isole le régime du court terme. dommages infligés par ses adversaires. Cela dit, un effort concerté de la part de l'administration sortante et d'Israël pour infliger autant de bosses que possible à l'infrastructure de sécurité régionale et intérieure de l'Iran dans la période précédant le 20 janvier pourrait effectivement créer une nouvelle normalité qui se déroulera au cours des quatre prochaines années. années.
La logique derrière cela serait double: s'assurer que l'Iran n'a pas le luxe ou le répit pour restaurer ses capacités coercitives et compliquer le retour des États-Unis à l'accord nucléaire. L'Iran s'appuie sur des estimations exagérées de ses prouesses militaires et de la mystique ou de l'aura d'invincibilité qui entoure certains de ses mandataires, mais celles-ci sont diminuées à chaque assassinat, avec de graves implications pour l'autorité et l'influence que ses mandataires peuvent exercer dans les pays voisins comme la Syrie et l'Irak. qui sont essentielles à sa sécurité à long terme.
Pourtant, cette approche risque de ne pas donner les résultats que souhaiteraient les rivaux de l’Iran. Il ne tient pas compte des effets de deuxième et de troisième ordre des frappes israéliennes ou américaines qui créent des environnements soutenus de répression et de tumulte violent dans le voisinage de l’Iran que le CGRI a un bilan marqué pour l’exploitation. C'est dans ces environnements que l'Iran façonne les contours de la dynamique sécuritaire régionale.
Au pire, l'Iran doit faire face à la possibilité que ses rivaux puissent décapiter et décapiteront la cohorte d'individus qui sont au cœur de son programme nucléaire et de sa légion étrangère de mandataires. Mais les dirigeants de Téhéran seront rassurés de savoir que ses adversaires auront du mal à éliminer les institutions et les réseaux qui sous-tendent la sécurité nationale de l’Iran, tant chez eux que dans la région.