Loi de sauvetage «Burn-Rate» de Biden – AIER

À l’époque de Biden, la compétence fédérale se résumait à l’envoi de chèques du gouvernement à des personnes qui ne les gagnaient pas pour acheter des votes à des politiciens qui ne les méritaient pas. UNE Washington Post Le titre a déclaré que l’American Rescue Plan Act de Biden «apporte de l’argent aux Américains, réduit considérablement la pauvreté et favorise les individus par rapport aux entreprises». Lundi, le président Biden s’est vanté de «100 millions de coups de feu dans les bras des gens» et de «100 millions de chèques dans les poches des gens» dans les dix prochains jours. L’administration Biden lance une tournée nationale de la victoire «Help is Here» pour promouvoir ses réalisations.

La loi sur le sauvetage est basée sur une foi aveugle dans les dépenses du gouvernement – la renaissance de la «Magic Bean School of Political Economy». Quand il a signé le projet de loi vendredi, Biden a déclaré: «Nous devons dépenser cet argent pour nous assurer que nous avons une croissance économique, sans rapport avec combien cela va aider les gens.» Le prix de 1,9 billion de dollars de l’acte est la preuve de sa bienfaisance. Des déficits budgétaires de plusieurs billions de dollars dans les années à venir auraient mis la prospérité sur un pilote automatique.

À l’intérieur du Beltway, la plus grande crainte est que les agences fédérales ne soient pas en mesure de verser assez rapidement l’argent des contribuables aux citoyens, aux entreprises et aux gouvernements locaux et des États. Le Washington Post s’inquiète du fait que «le volume considérable de nouveaux programmes menace de submerger les agences fédérales». Il s’agit du sixième renflouement fédéral de Covid depuis le printemps dernier, et «de nombreux autres efforts pour aider les entreprises en difficulté… ont été piégés dans la bureaucratie fédérale.»

Le projet de loi Biden comprend des barils de nouveaux documents que le Congrès a précipités dans la loi sans les examiner attentivement. Lorsque les prestations fédérales dépassent ce qu’une personne pourrait gagner au travail, elles peuvent devenir une pénalité pour le travail. L’économiste de l’Université de Chicago, Casey Mulligan, a estimé que les indemnités de chômage supplémentaires et autres avantages du projet de loi Biden pourraient entraîner le recrutement de huit millions d’Américains de moins plus tard cette année. Personne à Washington ne se souvient apparemment du rapport 2016 d’Obama de la Maison Blanche avertissant que le chômage est lié «à de pires perspectives économiques à l’avenir, à une baisse du bien-être et du bonheur global, et à une mortalité plus élevée, ainsi qu’à des conséquences négatives pour les familles et les communautés». Mais les dommages collatéraux n’ont pas d’importance tant que les politiciens reçoivent des applaudissements et des contributions de campagne pour des programmes qui font des ravages économiques avec des incitations perverses.

Dans son discours télévisé jeudi dernier, Biden a promis: «J’utilise tous les pouvoirs que j’ai en tant que président des États-Unis pour nous mettre sur un pied de guerre.» Malheureusement, l’acte de sauvetage de Biden combine deux caractéristiques des guerres désastreuses de l’Amérique après le 11 septembre.

Dans le cadre de son envolée en Afghanistan, l’administration Obama a cherché à dépenser l’argent des contribuables le plus rapidement possible pour créer l’apparence de la prospérité. Comme le Moniteur de la science chrétienne noté en 2010, l’Agence américaine pour le développement international (USAID) «a créé une atmosphère d’urgence frénétique concernant le« taux de combustion »- une mesure de la rapidité avec laquelle l’argent est dépensé. L’accent est mis sur les dépenses rapides pour faire de la place pour le prochain lot du Congrès. » Le Washington Post a noté en 2019: «De nombreux travailleurs humanitaires ont blâmé le Congrès pour ce qu’ils considéraient comme une précipitation insensée à dépenser.» John Sopko, l’inspecteur général spécial pour la reconstruction de l’Afghanistan (SIGAR), a fustigé un système où il semblait que «seuls ceux qui peuvent pousser l’argent à la porte ou atteindre le« taux de combustion »requis doivent être promus et récompensés.» Le «taux de combustion» a produit des absurdités sans fin en Afghanistan, notamment des écoles qui s’effondrent, des routes impraticables, des projets d’électrification qui ont échoué et des dispensaires inexistants.

Le paquet de secours de Biden est parallèle à une autre politique malheureuse post-11 septembre. Peu de temps après l’invasion de l’Irak par les États-Unis en 2003, des palettes empilées de billets de 100 dollars nouvellement imprimés ont été transportées par avion à Bagdad. Les officiers militaires américains ont remis des liasses d’argent aux résidents locaux pour acheter de l’influence et saper la résistance à l’occupation américaine. Le programme «Money as a Weapon System» (MAAWS) a dispersé 10 milliards de dollars avec peu ou pas de surveillance. Les polycopiés étaient précieux pour «démontrer une intention positive ou de la bonne volonté» et ont aidé «à obtenir un accès ou une influence», selon une analyse du Pentagone de 2012. De tels paiements se sont révélés particulièrement utiles après que les troupes américaines ont tué par inadvertance des enfants ou des moutons. MAAWS a subventionné l’administration Bush se vantant en Irak et a poli les proclamations afghanes d’Obama. La version afghane de MAAWS n’a même jamais pris la peine de se demander si les projets qu’elle financait étaient efficaces.

Sur le front intérieur, les politiciens des deux partis comptent depuis longtemps sur le MAAWS pour acheter des votes ou renforcer leur pouvoir. L’année dernière, Trump s’est assuré que les chèques Covid fédéraux reçus par les Américains portaient sa signature. Les démocrates ont pris le contrôle du Sénat américain grâce à la promesse de Biden selon laquelle les électeurs recevraient des chèques fédéraux de 2000 dollars si les démocrates remportaient le second tour des élections de janvier en Géorgie.

Pour étouffer les doutes sur le fait que son programme Rescue deviendra un gâchis de prix, Biden promet « une surveillance minutieuse pour s’assurer qu’il n’y a pas de gaspillage ou de fraude. » Mais l’honnêteté est la première victime lorsque les agences fédérales se démènent pour dépenser de l’argent le plus rapidement possible. Sopko a averti en 2019 que grâce à la pression bureaucratique pour réussir en Afghanistan, «nous avons créé une incitation à presque obliger les gens à mentir.» Les «mesures de performance» sont devenues des amphétamines bureaucratiques pour le mensonge pathologique. Le «plus gros projet unique» résultant des énormes dépenses du gouvernement américain pourrait avoir été «le développement de la corruption de masse», selon l’ancien ambassadeur américain en Afghanistan Ryan Crocker. »

Biden peut-il éviter les écueils qui ont entravé les interventions américaines à l’étranger et dans le pays? Lundi, Biden a dénoncé le programme de secours Covid de Trump comme «un programme gratuit pour les entreprises bien connectées», mais a promis que son programme serait irréprochable. Quelles que soient les intentions de Biden, même ses alliés médiatiques ne le décrivent pas comme trop intelligent pour être escroqué. Le Washington Post a présenté Biden comme «le messager idéal pour [Democrats’] dépenser des blitz »parce qu’il est« un septuagénaire qui a passé quatre décennies au Congrès ».

La semaine dernière, Biden a déclaré: «Nous devons continuer à renforcer la confiance du peuple américain dans le fait que son gouvernement peut fonctionner pour lui et agir pour lui.» Mais Biden n’admet pas que lui et les démocrates du Congrès distribuent des paiements de secours à Covid en réponse aux verrouillages catastrophiques, imposés principalement par des gouverneurs démocrates, qui ont ravagé la prospérité sans arrêter la pandémie. L’administration de Biden fournit également des munitions intellectuelles aux syndicats d’enseignants et à d’autres personnes qui empêchent les enfants d’accéder à l’école, l’une des plus grandes perturbations continues de Covid-19. Biden semble parfois ignorant des limites de son autorité, comme indiqué par ses spécifications bizarres la semaine dernière sur la façon dont il pourrait permettre aux Américains de se rassembler en «petits groupes» dans les arrière-cours pour célébrer le 4 juillet. Il n’y aura pas d’évaluation honnête de l’échec des réponses fédérales, étatiques et locales à Covid-19 de la part de l’équipe Biden.

Les politiciens peuvent-ils convertir les gros chèques qu’ils envoient aux électeurs en un chèque en blanc pour un pouvoir supplémentaire pour eux-mêmes? Biden a récemment déclaré aux démocrates du Congrès que «les Américains sont en phase avec chaque élément majeur» de son acte de sauvetage. On ne sait pas si Biden pense réellement que son soutien est aussi large. Quoi qu’il en soit, comme l’a admis un haut responsable de l’USAID à propos de l’Afghanistan, «nous n’avions aucune légitimité si nous n’inondions pas la région avec de l’argent.» Et lorsque l’argent américain s’est épuisé, les talibans sont revenus et ont pris le contrôle.

Les enfants apprennent à se méfier des étrangers adultes qui flânent dans les terrains de jeux et leur offrent des bonbons. Mais de nombreux adultes ne reconnaissent pas le même péril lorsque les politiciens leur promettent quelque chose pour rien – ou simplement pour leur vote. La Cour suprême a averti en 1971: «L’histoire des subventions gouvernementales à une subvention en espèces continue indique que ces programmes ont presque toujours été accompagnés de diverses mesures de contrôle et de surveillance.» La seule certitude est que la facture ultime pour le déluge continu de prestations fédérales sera beaucoup plus élevée en impôts et en perte de prospérité que les politiciens ne l’admettent. Les Américains reconnaîtront-ils le danger du MAAWS pour leurs propres droits et libertés?

James Bovard

James Bovard

James Bovard est l’auteur de dix livres, dont Public Policy Hooligan, Attention Deficit Democracy, The Bush Betrayal et Lost Rights: The Destruction of American Liberty. Il a écrit pour le New York Times, le Wall Street Journal, Playboy, le Washington Post, New Republic, Reader’s Digest et de nombreuses autres publications. Il est membre du USA Today Board of Contributors, contributeur fréquent à The Hill et rédacteur en chef de American Conservative.

Soyez informé des nouveaux articles de James Bovard et AIER.

Vous pourriez également aimer...