L’Union européenne des assurances devrait suivre la Fed

L’Union européenne des assurances devrait suivre la Fed

L'Union européenne souhaite élargir et approfondir ses marchés de capitaux afin de stimuler la croissance et de mettre en relation les investisseurs et les entreprises de manière à soutenir les transitions écologique et numérique. Les compagnies d'assurance en Europe, avec environ 9 000 milliards d'euros sous gestion, sont au cœur de l'univers financier de l'UE, aux côtés des banques, des gestionnaires d'actifs et des fournisseurs d'infrastructures de marché. Une meilleure coordination entre les superviseurs des assurances permettrait d'adapter plus facilement les exigences de fonds propres au sein des grands groupes transfrontaliers afin qu'ils puissent investir plus efficacement dans les infrastructures et d'autres projets, comme l'a soutenu l'ancien Premier ministre italien Enrico Letta dans son rapport sur le marché unique d'avril aux dirigeants de l'UE. L’industrie pourrait et devrait également faire davantage pour financer les technologies de pointe.

Compte tenu du succès de la supervision bancaire conjointe dans le cadre de l’union bancaire, les décideurs politiques débattent désormais de l’opportunité de centraliser la surveillance des marchés. L’Europe a-t-elle aussi besoin d’une union de l’assurance ? L'assurance est un secteur de plus en plus transfrontalier, qui nécessite davantage de coopération en matière de gestion des risques et de planification de la stabilité financière afin de prendre soin des assurés et de faire fructifier leurs actifs. En 2023, ces sociétés ont investi dans une combinaison de fonds d'investissement, d'actions, d'obligations d'entreprises et d'actions, principalement en France, au Luxembourg et en Allemagne. Avec des garanties appropriées, le secteur pourrait financer une combinaison plus diversifiée.

Si le syndicat des assurances allait de l’avant, un seul superviseur serait-il utile ? Peut être. Bien réalisé, le renforcement de l’Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP) pourrait permettre d’éviter des difficultés transfrontalières. Mais l’UE ne devrait pas, par inadvertance, rendre plus difficile, et non plus facile, l’action en cas de crise. Alors que le Comité européen du risque systémique (CERS) constitue un forum de collaboration pour les superviseurs bancaires et autres autorités financières, Toute initiative visant à créer davantage de pouvoirs centraux doit revoir le partage des données, les lignes directrices et les mesures de sécurité. Les régulateurs bancaires doivent être impliqués de manière claire et explicite.

Une option pourrait être de suivre la loi Dodd-Frank de 2010 aux États-Unis, qui a donné à la Réserve fédérale le pouvoir de surveiller les sociétés financières non bancaires si le Conseil de surveillance de la stabilité financière les considère comme d’importance systémique. Aucune compagnie d’assurance américaine ne répond actuellement à ce critère, mais de 2013 à 2018, l’égide de la Fed s’est étendue à quatre grandes entreprises à différents moments. Le système a fait l’objet d’une contestation judiciaire et a été mis en place après le pire de la crise américaine, et non au milieu de celle-ci. Mais il met en évidence l’interdépendance financière et le devoir de la banque centrale en tant que prêteur en dernier ressort en cas de turbulences extrêmes.

En 2008, par exemple, la Fed a créé un filet de sécurité uniquement pour AIG en raison de la menace systémique qu’il représentait. Les États-Unis continuent d’actualiser leur approche. En novembre 2023, il a déclaré explicitement que les autorités devraient agir non seulement en réponse à de vastes dégâts économiques, mais aussi lorsque « des événements ou des conditions susceptibles de nuire considérablement à la capacité du système financier à soutenir l'activité économique constitueraient une menace pour la stabilité financière ».

En termes européens, cela signifierait que les mesures visant à accroître les pouvoirs de l'EIOPA devraient inclure des exigences très spécifiques de coordination avec la Banque centrale européenne, son mécanisme de surveillance unique, les banques centrales nationales, ainsi que les banquiers centraux et les superviseurs des pays non membres de la zone euro. L'EIOPA est déjà basée à Francfort, siège de la BCE et bientôt de la nouvelle Agence de lutte contre le blanchiment d'argent. Dans le meilleur des cas, ces autorités échangeraient efficacement des informations et travailleraient ensemble si une assistance ciblée était nécessaire. L’objectif serait non seulement d’éviter les aides d’État gratuites, mais aussi de repérer les sources de contagion avant qu’elles n’éclatent.

Dans le pire des cas, cependant, les régulateurs pourraient adopter une position défensive pour protéger les problèmes de « leurs » secteurs des secteurs « concurrents ». Si l’UE créait par inadvertance des silos et des centres de pouvoir concurrents, elle pourrait mettre en péril la centralisation même qu’elle cherchait à réaliser. En revanche, des liens étroits entre les régulateurs des assurances et les superviseurs bancaires pourraient contribuer à maintenir des conditions de concurrence équitables entre les grandes banques disposant de services d’assurance internes, comme en France et en Belgique, et celles qui travaillent par le biais de partenariats et d’alliances, comme en Allemagne. Et cela pourrait également renforcer le CERS et garantir qu’il continue à fonctionner sans problème pendant les crises.

Les régulateurs nationaux de l'assurance assurent désormais la surveillance principale et continueraient à jouer un rôle important dans tout système mis à jour, qui est déjà en passe de bénéficier des mises à jour des règles de capital de Solvabilité II, d'un engagement de la Commission européenne à réduire les charges administratives et d'une résolution et d'un redressement presque définitifs en matière d'assurance. Directive qui harmonise les normes de traitement des entreprises en difficulté. Pourtant, les règles de partage des données et la surveillance restent une question ouverte, compte tenu des nouvelles exigences contenues dans la législation proposée sur l’accès aux données financières.

L’EIOPA elle-même est favorable à une évolution progressive vers une supervision centrale (à l’instar de certains dirigeants du secteur). L'autorité souhaite des pouvoirs similaires à ceux des régulateurs nationaux, afin de pouvoir intervenir dans des situations transfrontalières si un régulateur national n'agit pas mais que les pays d'accueil courent un risque.

La finance européenne est à l’aube d’un changement majeur dans la manière dont elle opère au sein du marché unique et dans la manière dont elle prépare ses entreprises – financières et autres – à être compétitives à l’échelle mondiale. La consolidation de la réglementation mérite d’être envisagée. L’astuce consistera à créer de nouvelles structures qui rationalisent véritablement la façon dont les autorités travaillent ensemble, plutôt que de créer des incitations involontaires qui vont à l’encontre des objectifs.

Vous pourriez également aimer...