Nous avons besoin de la primauté du droit et non de l’anarchie – AIER

Le fil n’était pas très populaire lors de sa première diffusion sur HBO de 2002 à 2008, mais il a connu une belle course depuis en raison de sa représentation vivante du bilan humain des politiques et des institutions publiques ratées de Baltimore, y compris l’horrible système scolaire public de Charm City et le mensonge local. journal. La série a constitué la base de plusieurs cours universitaires, dont un dispensé par le vôtre.

Certains amoureux de la liberté ont été particulièrement pris par l’intrigue « Hamsterdam » dans la saison 3 dans laquelle le commandant de district Howard « Bunny » Colvin a secrètement « dépénalisé » (crime sans arrestation) le trafic de drogue et la prostitution dans l’ouest de Balmer. La criminalité a chuté à des niveaux étrangement bas, ce qui a conduit à une enquête qui a mis fin à l’expérience politique impromptue de Colvin, même si elle a sensiblement amélioré la «santé publique». La leçon correspond à Le filLe thème plus large est que les intérêts particuliers conflictuels empêchent l’amélioration des plus grandes villes américaines.

Fait intéressant, le monde réel de Baltimore a dépénalisé la possession de drogue et la prostitution en 2020 et, tout comme dans le monde réel d’Amsterdam et de Hamsterdam fictif, les crimes violents ont beaucoup baissé, en particulier par rapport à la flambée des taux de crimes violents dans d’autres grandes villes, y compris Chicago, Los Angeles, et New York.

Baltimore reste une ville violente mais pourrait vraisemblablement réduire son taux de meurtres en dépénalisant la drogue transaction ainsi que la possession, comme l’a fait Colvin. Les trafiquants de drogue de la ville ont souvent recours à la violence parce que le trafic est illégal, de sorte que le coût marginal de la violence est relativement faible. Lorsque le trafic de drogue est légal, l’avantage marginal de la concurrence avec les armes à feu diminue jusqu’au point de fuite. CVS et Walgreens, par exemple, se font concurrence sur le prix et la qualité, pas sur la quantité et la qualité des «soldats» qu’ils emploient, même s’ils sont dans le même commerce, vendant des produits chimiques puissants, que les barons de la drogue de Baltimore.

Colvin a poussé les choses un peu plus loin que Baltimore ne l’a fait officiellement jusqu’à présent, affectant quelques agents de confiance à la police des marchés de la drogue en plein air comme Hamsterdam. Cela a fourni aux concessionnaires la sécurité physique dont ils avaient besoin pour commencer à rivaliser sur le prix et la qualité des produits au lieu de contrôler les coins par des moyens violents.

Le problème avec la simple dépénalisation, cependant, était que les concessionnaires croyaient que le régime allait bientôt se terminer, et en fait, il l’a fait avec un raid épique. Alors qu’une répétition réelle semble peu probable à Baltimore de si tôt, les revendeurs de cocaïne, d’héroïne et d’autres drogues lourdes ne font pas encore d’investissements physiques importants dans des quartiers comme les pharmacies légales et les dispensaires de pot où ils sont désormais légaux. Avec moins à perdre qu’une pharmacie, les trafiquants dépénalisés vont encore parfois briser la paix lorsqu’ils pensent que cela leur sera bénéfique.

En d’autres termes, une décriminalisation crédible conduirait presque certainement à une criminalité moins violente en mettant les trafiquants de drogue sous la protection de la police et dans les systèmes bancaires et d’assurance, où leur richesse peut être sauvegardée. Cela inciterait certains à vendre des bâtiments au lieu de les ouvrir en plein air et leur donnerait un peu de peau dans le jeu qu’ils ne voudraient pas perdre en se livrant à des armes à feu, même par procuration.

Bien sûr, la décriminalisation crédible des drogues «dures» ne se fera pas facilement car de nombreux Américains ne veulent pas qu’il soit facile d’acheter des produits chimiques comme la méthamphétamine ou l’héroïne. Le fait est que la prohibition ne fonctionnait pas pour l’alcool (dans les années 1850 ou 1920) et cela ne fonctionnait pas pour les drogues. Si quelqu’un ne veut pas que d’autres utilisateurs de drogues, ils doivent identifier et réduire les causes sous-jacentes de demande, comme la douleur physique permise par nos secteurs de la santé, de l’assurance maladie et de l’alimentation en panne, et ne pas criminaliser le la fourniture.

Cependant, convaincre les paternalistes de la pauvreté de la prohibition est rarement facile. Les expériences suggèrent que beaucoup de gens pensent savoir ce qui est le mieux pour les autres et sont prêts, malgré leur attachement supposé à l’autonomie démocratique, à utiliser le pouvoir coercitif du gouvernement pour imposer leurs opinions.

Bien sûr, en 2021, l’Amérique est confrontée à un problème beaucoup plus important que la politique en matière de drogue, la désintégration de l’État de droit. Trop de restrictions sur les libertés civiles s’appliquent aux gens ordinaires mais pas aux élites ou copains. En plus des nombreuses élites infâmes prises en train de violer leurs propres règles de distanciation sociale Covid, le cas de Hunter Biden ne faisant pas face à des accusations après avoir menti sur un formulaire d’achat d’armes à feu fédéral et avoir été aidé par les services secrets lorsque sa petite amie a jeté son pistolet dans une benne à ordures près une école se distingue vraiment comme un abus de pouvoir flagrant. Même Politico, à peine un bastion de la «désinformation» républicaine / russe, a rapporté à ce sujet.

Je doute que de nombreuses entreprises traditionnellement légitimes soient encore sur le point de décider que la primauté du droit s’est dégradée au point qu’elles devraient commencer à se concurrencer violemment plutôt que sur le prix et la qualité. Ils ont toujours essayé de tirer parti de l’État de réglementation à leur avantage concurrentiel à la place.

Ce qui est nouveau, cependant, c’est la croissance rapide des services de sécurité privés, qui ont bondi de 3 milliards de dollars en 2020, ont augmenté de 50% depuis 2011 et devraient continuer à croître de plus de 5% par an dans un avenir prévisible. Apparemment, de nombreuses entreprises ne pensent pas que le gouvernement peut / va les protéger contre les menaces physiques, comme le pillage, qui a causé une ampleur et une ampleur sans précédent des pertes d’assurance des biens en 2020.

Mais pire encore pour la performance économique serait une érosion dans l’espoir largement répandu que les réglementations et les taxes seront appliquées de manière cohérente, conformément à l’état de droit. Les pertes d’aubaine que les réglementations et les taxes imposent toutes deux dans les pays qui respectent l’État de droit sont substantielles, mais toujours nulles comparées aux pertes subies dans les pays où l’État de droit s’est dégradé au point de devenir arbitraire.

Après la dégénérescence de l’État de droit en Argentine au début du XXe siècle, par exemple, elle est passée de la neuvième nation la plus riche du monde à un has-been économiquement instable. Nous ne pouvons pas permettre que la même chose se produise ici. Ce n’est certainement pas un appel à un gouvernement plus grand, mais à un meilleur gouvernement qui place l’état de droit au-dessus de l’idéologie. Sans l’assurance qu’ils peuvent conserver la majeure partie de la richesse qu’ils créent, les innovateurs trouveront d’autres endroits où vivre ou d’autres choses à faire, et sans innovation, l’économie stagnera.