On peut encore avoir un siècle de liberté – AIER

Au lendemain d’une jolie révolution étatiste et d’un important pas en arrière pour la liberté individuelle (lire: la pandémie), il est temps de faire preuve d’optimisme.

De nombreux philosophes et historiens ont parlé du «Zeitgeist» d’une époque – l’idée qu’il y a quelque chose dans l’air d’un temps, quelque chose qui fait avancer l’histoire. Dans le domaine des idées, des idées auparavant impensables deviennent soudainement inévitables: la décence humaine fondamentale et une évidence – l’effondrement du droit divin des rois, les droits individuels, l’esclavage aboli, le suffrage des femmes, le divorce, les droits des homosexuels. Considérées avec la portée des siècles de l’historien au lieu des changements quotidiens à contrecœur, la plupart de ces idées étaient radicales mais ont été adoptées d’une manière étonnamment rapide.

Dans le domaine de la technologie, d’innombrables exemples d’innovations simultanées nous montrent qu’à un moment donné, la structure économique et sociale du monde était mûre pour une certaine idée; si Edison n’avait pas inventé l’ampoule, quelqu’un d’autre l’aurait fait, à peu près au même moment – et l’histoire telle que nous la connaissions se serait déroulée à peu près de la même manière.

Une idée dont le moment est venu est trop puissante pour être empêchée par un mouvement contre-culturel ou par un politicien exerçant le pouvoir violent de l’État. Si je peut grossièrement simplifier les deux derniers siècles du monde occidental, le dix-neuvième siècle a été l’un des liens mondiaux émergents et l’expansion des franchises politiques de masse, le vingtième de la production de masse et de l’étatisme de masse (avec ses assassinats de masse qui l’accompagnent), contre lesquels le XXIe siècle se penche comme si cela pouvait être un siècle de liberté authentique.

Beaucoup de gens ont dit des choses similaires sur ce qu’ils pensaient être la bonne décision pour leur époque, et beaucoup de gens se sont trompés. Très probablement, je le suis aussi – mais écoutez-moi.

Une valeur fondamentale au cœur de la société libre n’est pas seulement la liberté d’expression, la liberté de religion et la liberté de mouvement; ce sont aussi les droits de propriété – qui est une extension du principe plus large de laisser les gens seuls. Vous faites vous, et je fais moi. Mes choix de consommation, ou les choix que je fais vis-à-vis des personnes avec lesquelles je m’entoure, ne sont pas à vous de vous mêler. L’idée de base est «à chacun ses goûts».

Dans la plupart de la culture pop, la représentation d’une personne épris de liberté est soit un sociopathe haineux de l’impôt et obsédé par l’argent, soit un fou de surveillance, brandissant illusoirement des armes pour se protéger contre un gouvernement qui empiète constamment (pour faire bonne mesure, nous ajoutons du pot, de l’or enterré dans la cour et des boîtes de thon empilées pour l’effondrement imminent).

En réalité, la plupart des gens partagent instinctivement la morale de base: le manifeste de Matt Kibbe s’appelle Ne blessez pas les gens et ne prenez pas leurs affaires pour une raison. La plupart des gens sont d’accord avec ces idées irréprochables et incarnent cette morale dans leurs actions quotidiennes. Votre vie et vos choix ne sont pas les miens pour interférer; nos valeurs divergentes ne sont pas une cause de conflit, mais une coopération fondée sur le marché ou une séparation fondée sur la citoyenneté. Nous pouvons à la fois prospérer si nous nous spécialisons dans ce dans quoi nous sommes relativement bons et nous laissons mutuellement libres d’innover et de nous améliorer. À long terme, comme le fait remarquer le fantastique Deirdre McCloskey, vous me rendrez riche.

Entre autres choses, la gauche, qui suit intellectuellement John Stuart Mill, veut que les autres arrêtent de juger, de prévenir, de punir et d’interdire les actions, les traits et les comportements qui ne nuisent pas aux autres. Ils ne veulent pas que les gouvernements s’opposent aux libertés humaines fondamentales – bouger, s’associer, se marier.

La droite, en fin de compte après Burke mais avec beaucoup de permutations, ne veut pas que les gouvernements mandatent, d’ingénierie sociale, d’interférer avec le processus lent des anciennes institutions civiques.

La liberté véritable n’est pas un mélange de la gauche dysfonctionnellement intolérante et de la droite belliciste maniquement, mais au fond elle incorpore toujours des valeurs chères aux deux groupes. Et John Tamny a l’analyse en plein dans son Ils ont tous les deux tort: ​​un guide politique pour les penseurs indépendants frustrés des États-Unis: un monde plus pacifique et plus juste permet aux deux groupes de vivre leurs propres rêves idéologiques.

Alors, en quoi notre désastre politique actuel indique-t-il un monde plus libre? Au début de la pandémie, quelques coups faciles ont été dirigés contre l’idée même de liberté («Il n’y a pas de libertaire dans une épidémie»), à laquelle la réponse naturelle a été: «Peut-être pas, mais aucun étatiste n’en sortant».

Rien au cours des douze derniers mois ne nous a indiqué que le grand gouvernement est plus efficace, plus juste ou mieux équipé pour traiter des problèmes petits ou grands. Si quoi que ce soit, nous avons appris que lorsque les choses se passent bien, vous êtes seul – ce qui signifie que vous dépendez de ceux avec qui vous faites du commerce, de la famille et des amis avec lesquels vous vous entourez et des relations civiques coopératives. de ceux avec qui vous interagissez.

Il est clair comme un jour que les mandats planifiés au niveau central et le retrait de la liberté individuelle – qui, l’année dernière, ont souvent été décrits comme responsables et nécessaires – ont une réaction ascendante. Les gens, même ceux qui délivrent les mandats, ignorent les règles de gauche et de droite parce que ces règles ne fonctionnent pas avec la façon dont les gens vivent leur vie. Ceux qui ne sont pas des élites politiques ou intellectuelles (ou qui gagnent des sommes décentes) rapportent massivement que les événements de 2020 ont aggravé leur vie. L’anarchiste qui grandit dans l’esprit de tous est destiné à sortir; l’infantilisation des êtres humains adultes créera un contrecoup alimenté par la liberté. Quitter. Nous. Être.

Mon idée d’un siècle de liberté repose sur bien plus que cela – sur des mégatendances que les gouvernements et les idéologies étatistes ne sont pas en mesure de contrer. Internet et son accès massif à l’information. La cryptographie et sa capacité de masse à se cacher de la vue. Et oui, le Bitcoin et la capacité de masse à détenir une valeur téléportable instantanément (quelque peu) en dehors de la compétence de l’Oncle Sam ou des banques censurant les paiements qu’ils ou leurs réglementations n’aiment pas.

En plus de cela, la pandémie nous a appris à faire nos activités créatrices de valeur de loin, et que nous ne sommes pas liés géographiquement aux lieux dans lesquels nous travaillons. Il est acquis d’avance que le travail à distance et le travail à la pige connaîtront son long bouleversement, donnant aux travailleurs les outils nécessaires pour assumer la responsabilité de leurs propres moyens de subsistance, aux entreprises à assembler et à recruter dans plus que leur environnement immédiat du centre-ville, et aux individus à l’arbitrage juridictionnel dans zones qui les traitent mieux. La concurrence au service de la liberté individuelle.

Entrez dans l’exode californien.

La première fois que j’ai entendu parler de gens affluant à Austin, au Texas – une ville bleue artistique dans une mer de «fusils et bibles» – c’était en 2016, d’un couple à la recherche de libertins qui y avait déménagé. La vague ne s’est pas arrêtée depuis: des centaines de milliers de personnes chaque année ont voté avec leurs pieds, échappé à la folie onéreuse et non libre de la Californie pour la liberté moins folle du Texas. C’était il y a un an et demi que L’économiste a présenté la bataille entre deux visions de l’Amérique sur leur «Texafornia Dreaming» couvrir. Maintenant, tout le monde avec même une once de liberté à leur nom semble aimer Austin – Joe Rogan et Elon Musk étant seulement les plus bruyants.

Les valeurs des jeunes (les «iGen») semblent également largement représentatives de notre avenir: ils soutiennent le droit au pot, au mariage homosexuel et à l’avortement; ils n’aiment pas la peine de mort et les soins de santé nationaux: «Comment iGen peut-il tenir ces croyances apparemment contradictoires?» a demandé Jean Twenge, professeur de psychologie à l’État de San Diego, déjà en 2017. Eh bien, elle continue:

«Bref, parce qu’ils sont libertaires (ou du moins plus libertaires que leurs aînés). iGen a été élevé dans une culture hautement individualiste favorisant le soi par rapport au groupe; des phrases telles que «faites ce qui est bien pour vous» et «croyez en vous et tout est possible» ont fait écho pendant leur enfance.

Le libertarisme est aussi proche de l’individualisme culturel que l’on peut trouver dans l’arène politique, favorisant les droits individuels et luttant contre la réglementation gouvernementale.

Toutes les entreprises qui réussissent, y compris les produits monétaires, profitent aux adopteurs précoces par rapport aux arrivées tardives. Et pour certaines des plus grandes entreprises de ces dernières années, les libertariens sont depuis longtemps à bord. En ce sens, le bitcoin est un transfert de richesse des boomers étatistes aux jeunes individualistes, anarchistes et respectueux de la liberté. Si je pouvais faire une supposition, je dirais que les tendances politiques des Teslanaires sont disproportionnellement favorables à la liberté.

Comme le sont bien sûr les parias technologiquement avertis et d’autres au début de la fête du bitcoin: comme la façon dont j’ai entendu parler pour la première fois des merveilles d’Austin de la part des libertaires, ce sont les libertariens qui m’ont dit, montré et appris le bitcoin au cours de la dernière demi-décennie. . (C’est une pure coïncidence – ou est-ce? – que la société de services financiers bitcoin Unchained Capital soit située à Austin.)

Peut-être que je suis juste victime d’un problème de sélection après coup: peut-être que je me souviens juste des précurseurs de ce qui s’est réellement passé et que j’ai oublié les signes qui indiquaient un résultat qui ne s’est pas produit. La plupart des gens qui appellent un avenir florissant pour les idées dont le temps est venu se trompent.

Pourtant, de là où je me tiens, la folie corona et le paysage politique infantilisant mis à part, il semble que le XXIe siècle pourrait être le siècle de la vraie liberté.