Alors que la frustration se propage face à la lenteur de la vaccination contre Covid-19, il est instructif de comparer deux États. L’un a le revenu médian des ménages le plus élevé de tous les États du pays – l’autre, le deuxième le plus bas. L’un a le deuxième taux de pauvreté le plus bas, 8,2%, tandis que l’autre est l’un des plus élevés avec 17,6%. Dans un cas, environ 40% de la population adulte est titulaire d’un baccalauréat ou plus; dans l’autre, environ 20%.
Comparez maintenant leurs performances en matière d’administration des vaccins COVID-19 à leurs populations. Un rang 2nd dans la part de sa population qui a été inoculée et a transformé 83% des doses reçues du gouvernement fédéral en inoculations réelles. L’autre classe 35e pour son taux d’inoculation et n’a délivré que 46% des doses reçues dans les bras de son peuple, bien en dessous de la moyenne nationale de 53%.
Voici la surprise: l’État riche et hautement éduqué – le Maryland – est celui qui a fait un travail médiocre en matière de vaccination, tandis que l’État pauvre et moins instruit – la Virginie-Occidentale – est parmi les dirigeants de la nation.
À ce stade précoce, deux facteurs clés sont apparus pour expliquer ce déficit de mise en œuvre. Premièrement, la Virginie-Occidentale a été le seul État du pays à se retirer du partenariat de distribution de vaccins entre le gouvernement fédéral et deux chaînes nationales de pharmacies – CVS et Walmart – pour vacciner les résidents des maisons de retraite et autres établissements de soins de longue durée. Au lieu de cela, l’État s’est appuyé sur un réseau de près de 250 pharmacies indépendantes.
Cette disposition offrait plusieurs avantages. Ces pharmacies desservaient les régions rurales éloignées et les petites villes ainsi que les grands centres de population. Parce que la plupart avaient des relations préexistantes avec les maisons de soins infirmiers locales, ils ont commencé avec des informations détaillées sur les établissements et leurs résidents. Et peut-être le plus important, des relations de confiance existaient entre le personnel de la pharmacie locale et les patients individuels, les aidant à surmonter l’aversion pour les vaccins.
À la fin du mois de décembre, la Virginie-Occidentale avait offert des vaccinations à tous ses résidents de maisons de soins infirmiers – le premier État à atteindre cet objectif. Récemment, CVS et Walgreens ont publié une déclaration prévoyant qu’ils atteindraient cet objectif dans les 49 autres États d’ici le 25 janvier – près d’un mois plus tard que la Virginie occidentale.
La deuxième explication apparente de la performance supérieure de la Virginie-Occidentale: les décisions ont été prises par le gouverneur au niveau de l’État, éliminant la confusion et la concurrence entre les localités. À partir du 25 janvier, un site en ligne à l’échelle de l’État permettra à tous les résidents de s’inscrire pour les vaccinations et les dirigera vers des établissements avec des doses disponibles. Une semaine plus tard, le 1er févrierst, l’État étendra son réseau de cliniques communautaires pour couvrir l’ensemble de 55 de ses comtés.
Au Maryland, en revanche, la plupart de ces problèmes ont été laissés à ses comtés, chacun ayant établi ses propres listes de priorités et ses propres installations pour l’administration du vaccin. Le système de gouvernance forte du Maryland fonctionne bien en temps normal, mais empêche la livraison de vaccins pendant cette pandémie. Comme les résidents du Maryland le savent, cette diversité a créé de la confusion et a donné aux résidents ayant accès à de multiples sources d’informations des avantages par rapport à ceux qui ont des réseaux plus faibles et moins d’accès à Internet. Un labyrinthe ahurissant de sites en ligne – certains de comtés, d’autres d’hôpitaux – a vu le jour. Le comté de Prince George a fermé ses installations de vaccination aux Marylanders qui vivent hors de ses frontières.
L’écart entre le Maryland et la Virginie-Occidentale est l’une des nombreuses anomalies de ce type à travers le pays. Pourquoi le Dakota du Nord a-t-il réussi à utiliser 85% des doses qu’il a reçues pour les inoculations contre 49% pour le Massachusetts? Pourquoi le Nouveau-Mexique a-t-il un ratio inoculations / doses reçues de 77%, contre seulement 43% pour la Virginie? Quelles différences d’institutions, de stratégies et de leadership expliquent ces lacunes?
Nous pouvons poser des questions similaires sur les différences au sein des États. Par exemple, les différences entre la Virginie occidentale et le Maryland ont été reproduites dans le Maryland au niveau du comté. Le comté de Montgomery a le 2nd revenu médian le plus élevé parmi les 24 comtés du Maryland, le classant 17e sur la liste des 3100 comtés aux États-Unis et au sommet des 365 comtés à majorité non blanche. Parmi tous les comtés américains, il se classe 5e dans la part de ses résidents titulaires de diplômes post-BA et professionnels. Pourtant, il se tient en 22nd place parmi les 24 comtés du Maryland dans la part de ses résidents qu’il a vaccinés. La ville de Baltimore, qui se classe loin derrière le comté de Montgomery sur toutes ces mesures, a réussi à vacciner un pourcentage nettement plus élevé de ses citoyens.
On ne sait pas encore ce qui explique ces variations intra-étatiques. Les décisions de distribution des gouverneurs, aussi justifiées soient-elles, peuvent être guidées par des considérations qui ne sont pas totalement transparentes. Il est également possible que les pressions politiques aient biaisé les décisions des gouverneurs. D’un autre côté, certaines juridictions locales ont probablement adopté des plans de vaccination qui ne fonctionnent pas comme prévu, auquel cas ils devraient étudier les localités les plus réussies et changer de cap.
Que signifient ces questions sans réponse pour les Américains frustrés?
Nous savons que les États reçoivent des allocations de doses de vaccins en proportion approximative de leur population, de sorte que les différences entre les États dans les taux d’inoculation doivent refléter d’autres facteurs. Les choses sont plus compliquées au sein des États.
La clarté commence par la transparence, qui permet aux populations locales de voir comment leurs juridictions se comportent par rapport aux autres et comment elles sont traitées par les gouvernements des États. Si des régions comme le comté de Montgomery n’obtiennent pas leur juste part de l’approvisionnement en vaccins de l’État, leurs dirigeants ont l’obligation de rendre l’affaire publique et de faire pression sur les responsables de l’État. S’ils obtiennent leur part, leurs dirigeants doivent à leurs électeurs une explication pour leur performance médiocre, en particulier dans des juridictions telles que le comté de Montgomery qui sont fières du professionnalisme de leurs institutions de gouvernance.
La distribution efficace des vaccins est la clé de nombreux autres besoins publics urgents. Nous devons comprendre les disparités entre les États et au sein des États. De cette façon, les meilleures pratiques peuvent être partagées et les problèmes résolus.
