Pourquoi cette expérience désastreuse a également blessé des États qui ne se sont pas verrouillés – AIER

Imaginez 100 personnes sur une île totalement déserte. La vie serait assez horrible, non? Avec seulement 100 personnes produisant, le travail serait sans fin en échange de très peu de confort de vie.

À ce stade, imaginez si soudainement un naufrage déposait 100 autres personnes valides sur la même île déserte et désespérée. Les 100 premiers perdraient-ils leur emploi à la suite de l'arrivée du deuxième lot d'humains?

La réponse évidente est non. En vérité, 200 «mains» supplémentaires arrivant à terre signalaient des périodes de boom dans un sens relatif pour tout le monde sur l'île. Plus il y a de mains au travail, plus il y aura de spécialisation du travail. Et lorsque les travailleurs sont spécialisés, ils sont logiquement un peu plus productifs.

Considérée dans un sens national, contrairement à l’opinion selon laquelle la prospérité moderne de la Chine a été une menace pour les travailleurs américains, la plus heureuse vérité est que c’est une bénédiction. La division du travail n'est qu'un autre terme pour désigner la spécialisation du travail. Tout comme l'automatisation a considérablement augmenté au fil du temps la productivité du travail et l'éventail des façons dont les humains peuvent exprimer leurs talents sur le lieu de travail, l'entrée de centaines de millions d'humains dans le bassin mondial de main-d'œuvre a stimulé la productivité et, par extension, la croissance économique.

D'un autre côté, si soudainement la Chine revenait au commandement et au contrôle, les politiques collectivistes qui ont causé une famine massive dans le pays de la fin de la Seconde Guerre mondiale à la fin des années 1970, les lecteurs peuvent être assurés que sa sortie du travail économique productif aurait un impact profondément négatif sur l'économie américaine. Les actions américaines s'effondreraient elles aussi.

Comme le lauréat du prix Nobel Robert Mundell l'a depuis longtemps expliqué, la seule «économie fermée» est l'économie mondiale. Tant de prospérité américaine est fonction des travailleurs chinois qui libèrent les travailleurs américains de ce qu'ils faisaient auparavant, et une grande partie est une conséquence de la demande des travailleurs chinois pour l'abondance des États-Unis. Comme on le sait de plus en plus, Apple vend un 1/5e de ses iPhones en Chine, c’est le deuxième marché pour les symboles capitalistes Nike et McDonald’s, c’est le deuxième plus grand box-office pour Hollywood. Si la Chine ferme ou devient communiste au sens collectif, la douleur sera considérable ici aux États-Unis.

À l'inverse, si les États-Unis évoluent un jour dans une direction sérieusement collectiviste, la contraction économique mondiale qui s'ensuivra sera brutale. En réalité, nous en avons vu un instantané au cours des derniers mois. Grâce à l'imposition de politiques de commandement et de contrôle aux États-Unis qui étaient une conséquence des verrouillages, la croissance économique a chuté dans les pays dépendants de la prospérité américaine. Pensez au Bangladesh, pensez au Salvador, pensez aux Philippines. Même si les trois pays étaient restés totalement libres au milieu de l'hystérie mondiale liée au virus, chacun aurait été écrasé par les erreurs économiques commises aux États-Unis.

Ce qui nous amène à l'Iowa. C'était l'un des États qui ne s'est pas verrouillé en réponse au coronavirus. New York Times les journalistes Ben Casselman et Jim Tankersley ont alerté leur troupeau sur un ralentissement de la croissance dans l'État malgré. On suppose que les luttes économiques de l’Iowa sont un signe que les opposants au verrouillage ont exagéré l’impact de ce dernier sur la croissance économique. Non, ils ne l’ont pas fait.

S'il est certainement vrai que certaines entreprises de l'Iowa ont choisi (comme Casselman et Tankersley le montrent clairement) de rester fermées ou de fonctionner seules, de leur propre aveu, l'absence de verrouillage n'a pas été la même chose qu'un manque de règles. . Bien qu’il n’y ait pas eu de verrouillage, il y avait et il y a des restrictions qui limitent l’activité économique.

Plus important encore, on ne saurait trop insister sur le fait que l’économie de l’Iowa aurait décliné même si les législateurs de l’État n’avaient imposé aucune limite. Pour voir pourquoi cela est vrai, relisez simplement les premiers paragraphes de cet article.

L’Iowa n’est pas seulement une partie économique de l’ensemble des États-Unis, il est donc naturel que son économie subisse les erreurs de verrouillage commises dans d’autres États. Par Fois journaliste Patricia Cohen en mai, plus de 40 millions de travailleurs américains avaient déposé une demande de chômage. Étant donné que l’Iowa est l’une des «corbeilles à pain» des États-Unis, la logique veut que la contraction économique ailleurs aux États-Unis nuirait à l’Iowa autant que la contraction en Chine nuirait à l’économie américaine.

Et puis la perte de 40 millions d'emplois signifierait, au moins pour un temps, la sortie de 80 millions de «mains» de la main-d'œuvre américaine. C’est important quand on se souvient que même quelque chose d’aussi élémentaire que le crayon est une conséquence de la coopération mondiale. Moins de travailleurs signifie une productivité réduite pour les travailleurs en général, car cela signifie une division du travail réduite.

Tout cela à l’esprit, la meilleure façon de remédier à la lenteur de la croissance de l’Iowa est de considérer l’invisible. Dans quelle mesure l’économie de l’État serait-elle encore plus réduite si l’État s’était verrouillé de la même manière que la Californie ou New York? C’est la mesure la plus importante.

Dans le cas de Cassleman et Tankersley, leurs reportages sur un ralentissement économique dans l’Iowa étaient redondants. Naturellement, l’économie de l’Iowa s’est contractée quand on se souvient qu’en avril, un quart de l’économie américaine était bloquée, ainsi que des pans de l’économie mondiale. Une croissance plus lente était une évidence. L'appauvrissement d'un État ou d'un pays ne soulève pas d'autres États ou pays; il les appauvrit plutôt dans un sens relatif.

C’est le cas parce que la richesse n’est pas un gâteau fixe. Au lieu de cela, la richesse est créée. Et plus le travail est divisé, plus la croissance économique est grande.

En bref, Casselman et Tankersley ont mal parlé ou mal écrit. Les verrouillages ont écrasé l'économie américaine. Période. Le fait qu'ils aient également infecté la partie des États-Unis et du monde non verrouillé était et est une déclaration de l'évidence. La seule «économie américaine fermée» est l'économie américaine.

Réimprimé à partir de RealClearMarkets

John Tamny

John-Tamny

John Tamny, chercheur à l'AIER, est rédacteur en chef de RealClearMarkets.

Son livre sur les tendances idéologiques actuelles est: They Are Both Wrong (AIER, 2019)

Soyez informé des nouveaux articles de John Tamny et AIER.

Vous pourriez également aimer...