Alors que les gouvernements dépensent massivement pour relancer les économies, une énorme bataille a éclaté pour savoir si la reprise économique devrait également atteindre d'autres objectifs, en particulier la réduction des émissions qui provoquent le changement climatique. Ceux qui prônent les dépenses vertes affirment que les 10 billions de dollars que les gouvernements ont déjà engagés en faveur de la relance ne devraient être que le début, et un plus grand tas de liquidités est maintenant nécessaire pour de vastes «nouvelles offres vertes».
Dans la plupart des pays, les forces politiques soufflent contre la reprise verte. Des objectifs lointains et abstraits comme le réchauffement climatique sont tombés loin dans la liste des priorités tandis que les chèques de paie et la santé sont beaucoup plus importants qu'ils ne l'étaient il y a six mois. Certains ont en fait assoupli les normes de contrôle de la pollution et prendront la croissance à tout prix. Bien qu'il existe de nombreuses politiques susceptibles de générer une croissance économique et de réduire les émissions, la plupart d'entre elles ne fonctionnent pas rapidement – et n'offrent donc pas ce que la plupart des citoyens attendent du gouvernement aujourd'hui. Avec les marchés mondiaux et les sociétés dans le chaos, notre capacité de prévision a diminué; les risques pour les investisseurs dans les technologies à longue durée de vie, qui représentent l'essentiel de ce qui est nécessaire pour une décarbonisation profonde, ont augmenté. Contrairement à la dernière crise financière, lorsque les pays ont dépensé jusqu'à 15 pour cent de leur argent de relance en énergie propre, peu ont cette fois des plans prospectifs.
L'Europe, cependant, est l'exception. Là, le Green Green Deal – un plan d'infrastructure et de décarbonation axé sur le climat de 1,1 billion de dollars qui avait été préparé avant la pandémie – semble devoir devenir encore plus important maintenant. Pourquoi? Parce que depuis des décennies, le problème du changement climatique est devenu courant en Europe. En dehors de quelques endroits (par exemple, la Pologne qui brûle du charbon) et de quelques bandes politiques (par exemple, les nationalistes populistes), chaque grand parti politique, gauche et droite, a adopté le climat comme objectif principal. Alors que le gouvernement américain n'a cessé de croître et de diminuer son enthousiasme pour la politique climatique (en ce moment, nous sommes au Moyen Âge), l'Europe a toujours été favorable. Le moment est venu pour l’Europe d’utiliser ce leadership pour changer le monde.
Le leadership est excellent, mais le suivi est ce qui compte vraiment pour le climat.
Avec un soutien politique à la maison, dépenser des tas d'argent pour une décarbonisation profonde en Europe peut s'avérer être la partie facile. Il sera beaucoup plus difficile de s'assurer que les économies mondiales se reconstruisent ensemble. Une Europe hyper-verte aura peu d'impact sur le climat à moins que la meilleure technologie et les meilleures pratiques commerciales développées à la maison puissent se propager largement aux endroits qui causent le plus d'émissions. Seulement 9 pour cent des émissions mondiales proviennent de l'Europe, une part qui a baissé régulièrement et diminuera encore plus rapidement à mesure que l'Europe investit dans le sevrage de ses économies des énergies fossiles. Le leadership est formidable, mais le suivi est ce qui compte vraiment pour le climat, car ce sont les émissions totales de toute la planète qui s'accumulent dans l'atmosphère et provoquent le réchauffement climatique.
La bonne nouvelle est que presque tous les éléments clés d'une stratégie réussie de politique étrangère pour reconstruire ensemble sont en place en Europe.
Les marchés européens sont déjà ouverts à la concurrence mondiale, ce qui contribuera à rendre le monde entier plus vert. Par exemple, l'Europe dispose d'un marché très compétitif pour la construction d'énergie renouvelable – ancré dans les chaînes d'approvisionnement mondiales qui permettent d'acheter les meilleurs systèmes au moindre coût.
Une concurrence ouverte dans ces secteurs du système énergétique – où les technologies sont connues et matures – est essentielle car elle génère une demande accrue d'énergie propre, ce qui signifie des chaînes d'approvisionnement internationales plus robustes, une amélioration mondiale plus rapide de la technologie et des options moins chères pour tous les pays. L'European Green Deal mettra cette bonne base sur les stéroïdes. En revanche, le gouvernement américain a récemment publié un décret exécutif qui, interprété de manière extensive, pourrait rendre difficile pour les fournisseurs étrangers de jouer un grand rôle dans la production de tout appareil raccordé au réseau américain. Parce que le meilleur de l'énergie propre dépend de la mondialisation, les économies qui se tournent vers l'intérieur deviendront probablement également plus sales.
Dans les pays où les technologies ne sont pas matures, une stratégie différente est nécessaire – un soutien direct du gouvernement aux projets de démonstration, ainsi que des politiques pour garantir aux entreprises que lorsqu'elles investissent dans ces idées risquées, elles trouveront un marché pour leurs produits. Ces stratégies nécessitent une approche sectorielle – souvent appelée «politique industrielle» – car chaque secteur est différent. Ici aussi, les stratégies politiques européennes sont déjà programmées pour être efficaces.
Le mois dernier, trois grandes sociétés pétrolières et gazières européennes (Equinor, Shell et Total) – ainsi que le soutien des gouvernements norvégien et européen – ont pris des décisions finales d'investissement sur un modèle pour cette approche. Le projet, «Northern Lights», est un réseau de systèmes de capture et de séquestration du carbone (CSC) qui collectera le dioxyde de carbone des sites industriels autour de la mer du Nord et l'injectera en toute sécurité sous terre. (La plupart des études considèrent le CSC comme un élément essentiel de toute une série de technologies de décarbonisation, car il est possible de continuer à utiliser certains combustibles à base de carbone tout en pompant la pollution en toute sécurité sous terre, plutôt que dans l'atmosphère. Il jouera certainement un rôle important dans La Chine lorsque ce pays prend plus au sérieux la décarbonisation de son économie.) Le fait qu'un projet comme Northern Lights progresse lorsque l'ensemble de l'industrie réduit ses budgets d'investissement plus rapidement qu'à n'importe quel moment de l'histoire témoigne du rôle stabilisateur du soutien gouvernemental.
D'autres projets avec des géants européens comme BP et Engie sont en train de construire des réseaux d'hydrogène – un combustible gazeux qui peut être fabriqué proprement de diverses manières, puis acheminé là où il est nécessaire. L'hydrogène a potentiellement une valeur élevée car il pourrait décarboniser des applications qui se sont révélées très difficiles à modifier, telles que la fabrication de l'acier, où la capacité de l'hydrogène à générer des températures élevées, ainsi que ses propriétés chimiques spéciales, en font une source beaucoup plus propre que le charbon pour la conversion en fusion. minerai de fer à l'acier.
L'Europe est également prête à montrer au monde comment réaliser une «transition juste» – un concept intégré de manière centrale dans le Green Deal européen et conçu pour surveiller ceux, notamment les travailleurs, touchés par la transformation technologique. Ce qui est le plus intéressant à propos de cette crise économique, c'est qu'elle a choqué simultanément la demande et les chaînes d'approvisionnement, provoquant un carnage économique grave. Les anciennes technologies qui deviendront la mort de la décarbonisation profonde, que le Green Deal européen aidera à clarifier, ont souvent été de gros employeurs, et les travailleurs de ces entreprises doivent trouver de nouveaux emplois. Il n'est pas si facile d'arrêter de travailler dans une centrale au charbon un jour et de construire des éoliennes le lendemain. La bonne nouvelle est que les chocs ont ouvert la voie aux nouvelles technologies et aux nouveaux systèmes tels que les véhicules électriques afin qu'ils puissent gagner des parts de marché et du pouvoir politique au fur et à mesure de leur déploiement – un processus critique mais douloureux de destruction créative qui se produit à chaque révolution technologique.
Un élément pour un leadership européen efficace n'est pas pleinement en place: des alliances solides avec les plus grands émetteurs, à commencer par la Chine. Certains partenariats naissants existent déjà, et de nombreux exemples de coopération technologique montrent comment l'expertise de l'UE peut être amplifiée grâce à l'application chinoise. Par exemple, les développements danois en matière de gestion de réseau ont été partagés avec les opérateurs de réseau chinois – le Danemark minuscule et engagé est un bon endroit pour tester de nouveaux systèmes, mais l'application en Chine produit une échelle qui affecte les émissions mondiales. Les gains du commerce se font dans les deux sens, car la Chine est également en train de devenir un leader dans certaines technologies propres – les cellules solaires, les batteries, les véhicules électriques, la chimie du ciment avancée et l'énergie nucléaire, entre autres. Le temps presse, cependant, car il y a des signes inquiétants selon lesquels si la Chine se repliait sur elle-même, elle deviendrait sale, comme elle l'a fait lors du rebond après la crise financière asiatique de 1997. Plus de nouvelles centrales électriques au charbon ont été autorisées par les autorités chinoises au mois de mars 2020 que dans l'ensemble de 2019 – tous liés à une relance économique axée sur l'intérieur.
L'Europe et la Chine sont des concurrents, bien sûr, mais ils ont des intérêts communs dans l'ouverture qui élargit la taille du marché et les gains de l'innovation. Plus les gains pour la Chine de ce type de coopération sont importants, plus il est probable que l’Europe peut exiger que la discussion inclue également l’écologisation du vaste programme d’investissement international de la Chine, la Belt and Road Initiative (BRI). Que cette initiative devienne brune ou verte est l'une des plus grandes cartes joker pour l'avenir de la planète. La BRI, parce qu’elle a endetté les partenaires de la Chine, est en difficulté; cette douleur, bien gérée, est une ouverture pour plus de responsabilité.
La pandémie a révélé quels gouvernements sont capables d'orchestrer les réponses nationales et d'intervenir subtilement dans leurs économies. De nombreux gouvernements européens ont réussi le test.
Ironiquement, les États-Unis ont affiné le modèle de ce type de coopération avec la Chine au lendemain de la crise financière de 2008-2009. Les deux pays ont mis en place des groupes de travail conjoints autour de thèmes énergétiques où des gains communs sont à réaliser, comme l'efficacité énergétique. Cette coopération, à son tour, a jeté les bases de programmes conjoints plus ambitieux, y compris les engagements de contrôle des émissions de 2014 que chaque pays s'est fait mutuellement et est devenu la base de l'Accord de Paris plus mondial un an plus tard. Ce que les États-Unis ont frayé un chemin, malheureusement, il ne peut plus le faire de manière fiable, car les bascules à Washington ont mis le reste du monde en doute de notre crédibilité. Une nouvelle administration peut donner un souffle nouveau à l'engagement mondial, mais changer l'occupant de la Maison Blanche ne change pas durablement la politique américaine.
Les partenariats bilatéraux peuvent relancer le processus de reconstruction ensemble. L’Europe devrait également commencer à construire des fondations multilatérales avec un mélange de pays industrialisés et de pays en développement qui sont responsables de la plupart des émissions mondiales. Le G20 est exactement ce regroupement, et il peut vous aider. Le président de 2021, l'Italie, n'a aucune des gravités nécessaires pour y parvenir, mais si l'UE était le co-hôte, l'Italie pourrait également inviter la Chine à co-héberger. (S'il y a un nouveau leadership aux États-Unis, il devrait également être invité – mais avec une barre élevée d'investissement vert pour démontrer le sérieux. Le reste du monde est sceptique quant à la crédibilité américaine.) D'autres pays avec des plans crédibles, tels que le Sud La Corée pourrait également siéger à la table du haut. L'idée dans ce nouveau G20 ne serait pas seulement de semer les germes pour reconstruire ensemble, mais aussi de montrer le nouveau visage de la coopération mondiale – basée sur des groupes plus petits qui font des investissements crédibles et transforment le monde de fond en comble.
Au cours des dernières décennies, les spécialistes des relations internationales comme moi ont construit des théories sur la façon dont l'État-nation était dépassé, car le transnationalisme et l'action au sein des pays – à travers les villes, les États et la société civile – étaient les véritables moteurs du changement. Avec la pandémie, l'État-nation est de retour (s'il est jamais parti) car de grandes dépenses signifient un gouvernement national. Les villes, les États, les entreprises, les églises et divers autres groupes sont certes une source d'idées, mais seuls les gouvernements nationaux peuvent dépenser comme des marins en déficit et orienter le déploiement à l'échelle nécessaire pour générer de véritables biens publics. La pandémie a révélé quels gouvernements sont capables d'orchestrer les réponses nationales et d'intervenir subtilement dans leurs économies. De nombreux gouvernements européens ont réussi le test.
Equinor, Shell, Total et BP sont des donateurs généraux sans restriction de la Brookings Institution. Les résultats, interprétations et conclusions publiés dans ce document sont uniquement ceux de l'auteur et ne sont influencés par aucun don.
