Note de l’éditeur: La vision future de cette semaine porte sur la question de savoir si «l’équité» exige l’élimination des programmes surdoués et talentueux dans les écoles. La semaine prochaine, nous vous demanderons: «À la fin de l’année universitaire ou de l’obtention de votre diplôme, quels conseils donneriez-vous aux étudiants plus jeunes?» Cliquez ici pour soumettre des opinions de moins de 250 mots avant le 18 mai. Les meilleures réponses seront publiées ce soir-là.
Être dans un programme doué et talentueux était une malédiction. Les attentes des instructeurs étaient élevées – rien de moins que la perfection justifierait l’expulsion du programme.
Bientôt, l’échec scolaire me jugea indigne de cette éducation avancée. On a négligé le contexte social qui m’a poussé à lutter. L’extrême pauvreté et les conditions de vie dangereuses sont source de stress; J’ai dû ignorer mon éducation pour trouver un endroit sûr où vivre. Plutôt que d’enquêter sur les causes de mon déclin scolaire inhabituel, les enseignants m’ont qualifié d’élève paresseux. J’ai été exclu du programme surdoué.
Une étude réalisée en 2019 par des chercheurs de l’Université Vanderbilt indique que des cas comme le mien ne sont pas atypiques. Les programmes doués et talentueux ont tendance à ne pas tenir compte de la situation des personnes défavorisées – facteurs de stress et ressources académiques limitées – dans leur recherche des meilleurs étudiants.
Malheureusement, les programmes doués et talentueux sont peu incités à prendre soin de notre situation. Leur focalisation étroite sur la réussite scolaire les amène à sélectionner des étudiants favorisés qui étaient prédisposés à la réussite. De tels programmes manquent d’empathie pour les étudiants moins que parfaits, les jugeant indignes d’une plus grande attention sans plus d’enquête.
La nature impitoyable de ces programmes est incompatible avec un système scolaire équitable. Un tel système universaliserait les opportunités accordées aux étudiants favorisés pour offrir à leurs pairs défavorisés de plus grandes opportunités académiques. Pourtant, une mission primordiale demeure: améliorer les contextes sociaux qui empêchent les étudiants de libérer leur potentiel académique.
—Danny Nguyen, Université Vanderbilt, biologie moléculaire et cellulaire
Trouver la motivation dans un « non »
Une fois que tous les élèves ont eu une chance équitable de réussir, les programmes surdoués et talentueux sont un excellent moyen pour les écoles de promouvoir la réussite des élèves. Sans la possibilité de chasser leurs passions, les étudiants gaspillent un potentiel sérieux. En tant qu’ancien élève d’une école publique avant ma note en lecture, j’avais envie d’un programme qui me mettrait au défi.
À l’âge de 8 ans, j’ai passé un test d’admission pour un programme hebdomadaire pour les surdoués hors campus. J’ai été rejeté à cause de mes mauvais résultats en mathématiques. Alors que certains peuvent supposer que le rejet d’un tel programme est un coup dur pour la confiance d’une jeune étudiante en ses capacités, j’ai trouvé le contraire. Le rejet m’a fait m’appliquer uniformément à tous les sujets et poursuivre mes objectifs avec plus de ferveur qu’auparavant. Lorsqu’on leur montre que le travail acharné peut porter ses fruits – et que son absence a des conséquences -, même les jeunes élèves apprennent qu’ils sont les moteurs de leur avenir, et pas simplement pour le trajet.
Supprimer les programmes surdoués est injuste à la fois pour les élèves sous-performants et surperformants. Déplacer les objectifs de la réussite scolaire supprime l’incitation à atteindre pour les étudiants sous-performants et freine la croissance potentielle de ceux qui ont une longueur d’avance.
—Alden Kelly, Université du Texas à Austin, gouvernement et histoire
Punir les pauvres les plus performants
Les programmes surdoués dans les écoles devraient rester. Si les défenseurs de l’équité sont dérangés, les programmes peuvent être rebaptisés «accélération des sujets» pour éviter de laisser entendre que seuls certains enfants sont surdoués. Chaque enfant est doué à sa manière. Mais se débarrasser des programmes est une mauvaise idée. Cela entraînerait des inégalités encore plus grandes.
Couper l’accès à l’éducation accélérée n’équilibrera pas les règles du jeu. Les élèves ne reviendraient pas tous aux cours réguliers de l’école publique. Beaucoup dont les familles peuvent se le permettre passeront à l’école privée; les programmes surdoués ont peut-être été la seule chose à garder leurs enfants dans le système public. Certains étudiants moyens resteront mais s’inscriront à des cours particuliers après l’école ou à d’autres programmes éducatifs supplémentaires. Ils trouveront des moyens de rester en tête. Les meilleurs étudiants issus de milieux à faible revenu sont ceux qui seront perdants, bloqués dans des cours qui ne stimulent pas leur cerveau et incapables d’accéder à une éducation complémentaire. Ce n’est pas équitable.
—Cooper Conway, Université d’État de Boise, science politique
Combler l’écart de réussite
Je suis troublé par la ségrégation des jeunes enfants en groupes en fonction de leur capacité académique perçue. Le label «doué et talentueux» et celui implicite de «ni doué ni talentueux» restent souvent avec les étudiants pendant toute leur carrière universitaire. Les élèves qui commencent en retard, soit en raison de différences de formation, d’éducation préscolaire, de troubles d’apprentissage ou de nombreuses autres circonstances, sont souvent à la traîne tandis que leurs pairs les plus chanceux avancent à un rythme plus rapide. Cela est en contradiction directe avec l’idéal d’équité, qui exige que nous consacrions plus de ressources à combler l’écart de rendement parmi les élèves, et non à l’élargir. Cela exigerait un investissement plus important dans les étudiants en difficulté que dans les étudiants qui excellent.
—Amelia Ryan, Macalester College, psychologie
Inégalités dans la nature
C’est pour le bien que l’équité est désormais au premier plan des conversations quotidiennes, mais cela ne devrait pas signifier la fin des programmes doués et talentueux. Les écoles dirigent ces programmes pour reconnaître et nourrir des personnes qui, dans certains cas, ne sont rien de plus que des bizarreries biologiques. En tant que professionnel de la santé et étudiant, j’ai appris que la nature n’est souvent pas équitable. Les gens ont des capacités différentes et se débarrasser des cours spéciaux conçus pour développer leurs talents ne résoudra pas l’inégalité naturelle.
Ce qui devrait être plus équitable, c’est l’effort d’identification des élèves surdoués. Les esprits brillants sont plus susceptibles d’être négligés dans les zones mal desservies et à faible revenu, quelle que soit leur race, que leurs pairs plus riches dont les parents et les enseignants sont plus à l’écoute des moyens de tirer le meilleur parti du système éducatif. L’équité, en tant que principe, devrait être invoquée pour faire avancer les élèves en difficulté et non pour retenir les autres.
—Daniel Reeves, Université Brigham Young-Idaho, administration des affaires
Cliquez ici pour soumettre une réponse à Future View de la semaine prochaine.
Main Street: Qu’y a-t-il de progressiste dans la lutte contre les écoles publiques où les minorités raciales réussissent? Images: Getty Images / Écoles à charte de la Success Academy Composite: Mark Kelly
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
