Protestation également contre les syndicats de police et l'immunité qualifiée – AIER

Me surprenant, j'écris ici sur le meurtre de George Floyd.

Ma surprise vient de ma croyance de longue date que moi, un économiste professionnel qui se spécialise maintenant dans l'étude du commerce et de la politique commerciale, n'ai probablement rien d'utile à ajouter aux discussions publiques sur les relations raciales et l'inconduite policière. Ce n'est pas que je n'ai pas d'opinion sur ces questions. J'ai effectivement des opinions et la plupart sont fortes. Au contraire, je sens que toutes les opinions valables que j'ai sur ces questions sont généralement mieux exprimées par des personnes qui, tout en partageant mes opinions, sont mieux informées que moi du contexte et des détails pertinents.

Mais la réflexion sur les nombreuses protestations ainsi que sur les émeutes (ces dernières sont catégoriquement distinctes des premières) de ces derniers jours révèle de plus en plus qu'une vision économique centrale et cruciale est trop peu exprimée et entendue – ou, ce qui est la même chose, mérite une insistance répétée. Et donc j'exprime cette idée ici.

Nous devrions avoir des incitations plus fortes pour tenir compte du rôle des incitations

L’une des déclarations les plus fréquemment entendues au sujet des manifestations d’aujourd’hui est qu’elles sont «contre la haine» ou «contre le racisme». L'opposition au fanatisme racial est en effet noble. Des personnes décentes devraient s'élever contre elle – pour la protester – en des termes non incertains. Pourtant, changer les systèmes de croyances et les préjugés des gens est un processus à long terme. Un tel changement, bien que hautement souhaitable, ne se produit pas du jour au lendemain. Et donc si un objectif essentiel est, comme il se doit, de réduire le plus rapidement possible la brutalité policière, une approche plus prometteuse que de protester contre le racisme consiste à enquêter et, le cas échéant, à modifier les incitations que les agents de police affronter.

Une grande partie des soupçons exprimés par les intellectuels et une grande partie du grand public au sujet de l’économie vient de la concentration de ma discipline sur les incitations plutôt que sur les motifs. Les motifs – tels que ceux qui découlent du racisme – semblent être faciles à comprendre; même les tout-petits classent les personnes, les actions et les résultats comme «bons» et «mauvais». Et réagir aux motifs est émotionnellement gratifiant. Chacun de nous aime à louer la personne vertueuse et à dénoncer les méchants. Nous sommes émus, émotionnellement, à la fois lorsque nous voyons des actions guidées par des motifs admirables ainsi que lorsque nous assistons à des actions alimentées par des motifs épouvantables.

Les motivations, contrairement aux motivations, sont beaucoup moins convaincantes sur le plan émotionnel. L'épicier qui nourrit un voisin parce que l'épicier est payé pour le faire n'agite pas nos émotions comme le fait l'étranger gentiment qui nourrit un voisin par générosité. De même, le flic qui assassine quelqu'un remue nos émotions beaucoup plus puissamment si nous interprétons ses actions comme provenant du racisme ou d'un autre mauvais motif plutôt que de mauvaises incitations.

Pourtant, notre propre désir compréhensible de ressentir une satisfaction émotionnelle ne devrait pas nous distraire de la tâche d'examiner rationnellement les incitations en place qui affectent les actions des policiers.

Les mauvaises incitations sont en effet au travail

Ces incitations aujourd'hui en Amérique sont atroces. Un excellent résumé d'eux et de leurs origines se trouve dans ce nouveau podcast de 34 minutes que Clark Neily du Cato Institute a fait avec Juliette Sellgren. Quelle que soit la quantité de fanatisme chez les policiers et les policières – quelle que soit l’ampleur et la profondeur de la naïveté des politiciens, des procureurs, des juges et des jurys au sujet de la race et des relations raciales – ces attitudes lamentables ne sont probablement pas la principale raison de la brutalité policière actuelle.

Je vous encourage à écouter toute la discussion de Juliette avec Neily. Vous apprendrez beaucoup de choses – y compris, en particulier, à quel point la doctrine juridique de «l’immunité qualifiée» des policiers est terriblement dysfonctionnelle. Cette doctrine a été créée par la Cour suprême des États-Unis, selon Neily, «en toute étoffe». Il protège efficacement les fonctionnaires du gouvernement, y compris les agents de police en service, de toute responsabilité légale pour les dommages qu’ils ont causés en violant les droits civils d’une personne.

Cette immunité quasi complète contre les poursuites civiles réduit considérablement les incitations qui, autrement, inciteraient les policiers à agir avec une décence commune. Lorsqu'elles sont combinées au rôle abominable des syndicats de police, ainsi qu'à certaines autres institutions défectueuses, les incitations des policiers à se comporter décemment se réduisent à une apesanteur gossamère.

Le policier, Derek Chauvin, qui a assassiné George Floyd pourrait bien être rempli de suffisamment de racisme pour submerger une salle de congrès grouillant de KKK Grand Wizards. Ou pas. En tant qu'officier de police en service, Chauvin avait toutes les raisons de croire que toute injustice ou tout préjudice qu'il aurait infligé à Floyd ou à quiconque serait ignoré par d'autres représentants du gouvernement, y compris par les tribunaux.

Et donc l'officier Chauvin – à l'abri des incitations prosociales qui opèrent normalement sur des gens normaux – aurait tout simplement pu se glisser négligemment dans son insouciance meurtrière. Dieu merci, les actions de cet homme ont été filmées puis largement partagées.

L'esprit humain ne considère pas naturellement les actes mauvais comme banaux. Nous détestons les mauvais résultats, et nous voulons non seulement haïr les personnes dont les actions entraînent des résultats haineux, nous voulons également que notre haine soit justifiée. Et tout auteur de mal est plus digne d'être haï s'il est motivé par le racisme ou un autre mal que s'il répond simplement à des incitations. Nous ignorons donc l'importance des incitations.

Pourtant, nous ignorons la réalité et le rôle des incitations à nos risques et périls. En négligeant les incitations, nous ignorons les véritables opportunités de réduire immédiatement la probabilité de futurs résultats horribles. Ironiquement, en négligeant les incitations, nous encourageons également la création et le maintien de ce qui semble être du racisme systémique. Si nous ne faisons rien de plus que de crier de façon satisfaisante aux horreurs de la haine, de dénoncer le racisme et de marcher contre la petite mentalité – si nous ne faisons pas le travail le plus difficile pour enquêter sur les incitations en jeu – nous-mêmes, comme on dit communément , « Font partie du problème. »

La société s'améliore à mesure que les attitudes et les motivations des gens s'améliorent. Par tous les moyens, ne cessons jamais de parler de manière à encourager la tolérance, le respect mutuel et la civilité pour tous, quels que soient les phénomènes superficiels tels que la couleur de la peau et le lieu de naissance. Mais voyons aussi, en tant qu’adultes matures, voir plus clairement l’importance vitale et toujours présente de l’insistance de l’économiste à la fois que les incitations sont importantes et que (comme je pense avoir entendu l’économiste David Henderson le dire pour la première fois) «les intentions ne sont pas des résultats».

Prêcher et protester ont leur place. Mais il en va de même de la pensée économique.