N° 122 – Ungaru, île Joannet, appelé et examiné :
Dans quel bateau es-tu venu ? « Lizzie »
Pourquoi es-tu entré en elle ? Le maître d'équipage est arrivé en bateau à terre. Il a dit : « Si vous voulez quelque chose de l'homme blanc, vous venez en bateau ; si vous voulez du tabac et un couteau, peu à peu, une fois le travail terminé, vous aurez un fusil, une boîte pleine, du tabac et du calicot.
Combien de temps vous l'a-t-il dit ? « Deux autres lunes meurent, une autre lune apparaît, puis vous revenez. »
Qui t'a dit trois ignames [years]? Il joue [lie] tout à fait. À Townsville, le capitaine a dit trois ignames en tout.
Es-tu marié? Non.
Supposons que le maître d'équipage vous dise trois ignames, seriez-vous venu ? J'ai pleuré quand je l'ai entendu.[i]
Ce passage est tiré d'un volume de preuves imprimées, remises à une commission royale de 1885, chargée d'enquêter pour savoir si les habitants des îles des mers du Sud – dont le travail conduisait à la frontière des plantations sucrières du Queensland – avaient conclu des contrats d'engagement alors légitimes, ou s'ils étaient plus correctement être considérés comme des esclaves. J'ai trouvé ce volume dans les archives de la Colonial Sugar Refining (CSR) Company au Noel Butlin Centre, au sein de l'Université nationale australienne. C’est frappant car dans ces vastes archives, il y a si peu de voix des habitants de Pacifica enregistrées.
Les débats abstraits et théoriques autour de la question de savoir si le « merle » était ou non de l'esclavage fondent lorsqu'ils sont confrontés aux larmes d'Ungaru. On lui a dit qu'il irait travailler dans le Queensland pendant trois mois, mais il n'a découvert que le contrat était de trois ans que lorsqu'il s'est retrouvé bloqué à Townsville.
La tragédie et la violence de la frontière coloniale des plantations sucrières du Queensland commencent par ces mensonges, mais ne s’arrêtent pas là. D'autres manquements aux libertés ont aggravé les enlèvements : Ungaru serait contraint de travailler pour une seule plantation, aurait strictement restreint les libertés civiles et travaillerait sur la ligne de canne à sucre discipliné par un surveillant blanc. Le travail éreintant et la violence racialisée dans les champs de canne à sucre ont souvent entraîné des maladies et des décès.
Plus d'un siècle plus tard, les larmes d'Ungaru ont été reprises par les miennes lorsque j'ai lu les plaintes du propriétaire de la plantation E. Drysdale, exprimées au parlement du Queensland en 1887 :
la classe des Canaques n'est pas aussi bonne qu'elle devrait l'être, et nous ne pouvons pas non plus en obtenir un nombre suffisant… Un grand nombre de nos garçons sont de mauvaise constitution et mineurs ; la conséquence est qu'un grand nombre d'entre eux meurent. Sur un lot de soixante-dix-huit garçons que nous avons reçus l'année dernière, vingt-trois étaient morts dans les dix mois suivant leur arrivée. Bien entendu, cela représente pour nous une très lourde perte. Nous avons perdu leur travail et ce que nous devions payer pour eux au début.[ii]
En lisant ce passage, on pourrait penser qu'une certaine humanité perverse était exposée à Drysdale, attristée par le fait que les conditions de travail dans sa propre plantation conduisaient à la mort de ses travailleurs sous contrat des îles des mers du Sud. Mais non : la « lourde perte » à déplorer est la valeur leur travail aurait pu produire, et les pertes capital dépensé pour acheter ces « Kanakas » en premier lieu.[iii]
Ce passage de Drysdale est révélateur, car il fait allusion aux relations socio-écologiques qui ont conduit à la prolifération des plantations vers le nord depuis Brisbane, dans la seconde moitié du XIXe siècle – en particulier capitaliste relations socio-écologiques. C'est l'argument développé dans mon récent article publié dans le Journal du changement agraire. Cet article découle de ma thèse de doctorat de 2023, qui plaçait le sucre aux côtés des histoires d’invasion, de pastoralisme et de capital fossile pour développer une vision éco-marxiste des origines du capitalisme en Australie.
Je soutiens qu’à travers les catégories de l’écologie-monde, l’histoire du capitalisme australien est rendue lisible. En outre, dans cet article, je soutiens qu’en explorant la socioécologie des plantations, nous révélons beaucoup de choses sur le caractère du capitalisme de manière plus générale. Ici, nous pouvons voir la frontière marchande à l’œuvre, produisant des paysages, des crises et des profits à travers des relations de bon marché : nature bon marché, terres bon marché, travail bon marché et vies bon marché. Nous voyons comment le bon marché est construit, grâce aux efforts de l'État et du capital, notamment via le véhicule de la racialisation : racialiser les travailleurs, les placer dans la « nature », en dehors de la sphère de la valeur.
L’article cherche à contribuer à la fois à « une histoire urgente » et à « dire la vérité », alors que les socioécologies des plantations du bon marché continuent de (re)produire les crises du Capitalocène racial. Plus précisément, l’agriculture australienne contemporaine continue de s’appuyer sur la main-d’œuvre des îles du Pacifique de manière contradictoire et inégale. En effet, la CSR – la Colonial Sugar Refining Company – domine désormais le marché du sucre australien depuis plus d’un siècle et demi ; ses produits sont toujours présents dans les rayons de tous les grands supermarchés et sont très probablement présents dans les garde-manger de nombreux lecteurs australiens. La politique des monuments et de l’espace public est contestée à juste titre, mais la valeur capitaliste perdure, sans interruption.
La frontière des produits sucriers du Queensland était un exemple horrible de la manière dont le pouvoir structurant de la forme valeur consommait des îles entières – leurs peuples, leurs cultures et leurs vies. Ces relations exhaustives qui définissent la totalité de la socioécologie capitaliste se sont poursuivies et sont toujours présentes. L'extraction d'énergies vitales replierait à nouveau le Pacifique Sud pour « fixer » d'autres frontières australiennes en matière de matières premières, avec l'impérialisme anglo-australien du commerce du phosphate. Fondamentalement, comme l'a dit Lisa Tilley, « la plantation est toujours avec nous ». Ce sont ces liens à travers le temps, l’espace et la politique qui émergent lorsque les plantations sucrières du Queensland sont considérées du point de vue de l’éco-marxisme, à partir des relations de Cheap Nature.
Comme cela a été le cas pendant des siècles, à travers le monde, la recherche et la production de Cheap Nature ont rendu possible la production capitaliste de sucre dans le Queensland, où elle a une fois de plus démontré ses qualités rapaces. Il exigeait des vies et des terres bon marché pour exister, démontrant la coexistence renforcée de la valeur capitaliste et du travail non libre. Mon article cherche à contribuer à notre compréhension de la façon dont le Capitalocène racial a émergé dans le Queensland – et, ce faisant, espère contribuer à une politique qui pourrait transcender les relations socioécologiques contradictoires et sujettes aux crises de Cheap Nature. Du « merle » à l'exploitation minière du phosphate, en passant par les visas agricoles temporaires, le capitalisme australien se ramifie à travers le Pacifique. Et aujourd’hui, alors que l’Australie poursuit sa reproduction du capital fossile malgré les marées montantes, la relation Australie-Pacifique pourrait entrer dans sa phase terminale – et doit être contestée.
***
[i] Gouvernement du Queensland (1885) Rapport avec témoignages recueillis devant la Commission royale nommée pour enquêter sur les circonstances dans lesquelles des travailleurs ont été introduits dans le Queensland en provenance de Nouvelle-Guinée et d'autres îles, etc.Brisbane : Imprimeurs du gouvernement du Queensland, archives du Noel Butlin Center, dossiers de la Colonial Sugar Refining Company, N305/B2-1-4-2.
[ii] Débats parlementaires. (1889, 12 juillet). Nombre de Kanakas dans le Queensland. Dans HansardAssemblée législative, Brisbane : Imprimeurs du gouvernement du Queensland.
[iii] Originaire d'Hawaï, signifiant « personne », ce terme est devenu un outil de racialisation, déployé en Australie par les colons blancs pour désigner les insulaires des mers du Sud en général. Il est généralement considéré comme offensant aujourd'hui, bien qu'il y ait eu des tentatives Pasifika pour récupérer le mot dans certains contextes.
