introduction
Alors que les États-Unis reconstruisent leur économie après la pandémie, les décideurs envisagent diverses réformes fiscales qui augmenteraient les revenus, réduiraient les inégalités et minimiseraient l’évitement et la fraude. Dans ce blog, nous mettons en évidence une sélection de propositions politiques tirées du livre 2020 du Hamilton Project intitulé S’attaquer au code des impôts: des moyens efficaces et équitables d’augmenter les revenus. Ces réformes proposées abordent plusieurs grands domaines de notre code fiscal, notamment les transferts et les cadeaux, les revenus des particuliers, les revenus des entreprises multinationales et l’application des impôts.
Égaliser les règles du jeu entre les revenus hérités et les revenus du travail grâce à un impôt sur les successions par Lily Batchelder
Au cours des dernières décennies, les inégalités économiques – qu’elles soient mesurées par le revenu ou la richesse – se sont creusées aux États-Unis. En outre, parmi les pays à revenu élevé, les États-Unis ont des niveaux comparativement plus faibles de mobilité économique intergénérationnelle, et certains aspects du code fiscal du pays jouent un rôle clé dans la perpétuation de cette tendance. Par exemple, le revenu hérité est un déterminant substantiel de l’avenir économique d’un enfant, mais ce revenu est imposé à moins d’un septième du taux d’imposition moyen sur le revenu du travail et de l’épargne. Pour remédier à ces disparités, Lily Batchelder (New York University) propose plusieurs réformes de la fiscalité actuelle des successions et des donations.
Plus précisément, Batchelder propose d’abroger les droits actuels sur les successions et les donations et d’imposer à la place comme revenu régulier les héritages qu’un héritier reçoit qui dépassent un niveau d’exonération à vie; la proposition montre des estimations de niveaux d’exemption allant de 500 000 $ à 2,5 millions de dollars par héritier. De plus, si le don ou le legs comprend des actifs qui reflètent des gains en capital, Batchelder propose des impôts sur tous les gains accumulés au-dessus d’un niveau d’exonération. En revanche, en vertu de la loi actuelle, le donateur et l’héritier peuvent éviter de payer des impôts sur les plus-values réalisées à la date du transfert. L’actif est essentiellement traité comme neuf (une règle fiscale appelée base renforcée) et le transfert est soumis uniquement à l’impôt sur les successions, dont la portée a considérablement diminué au cours des dernières décennies, et ne s’applique qu’à la partie de la succession globale d’un défunt (si any) qui dépasse des seuils très élevés.
En n’imposant que les particuliers qui reçoivent des héritages qui dépassent des niveaux d’exonération très élevés, la proposition augmenterait à la fois les recettes et aboutirait à une répartition plus équitable des impôts. En outre, en réduisant la planification fiscale improductive et en réduisant les distorsions sur les marchés du travail et l’allocation des capitaux, la proposition favorise également l’efficacité et la croissance économique. En 2019, l’Urban-Brookings Tax Policy Center a estimé que la proposition permettrait de lever 1,4 billion de dollars au cours de la prochaine décennie si l’exemption à vie était fixée à 500000 dollars et à 340 milliards de dollars si l’exonération était de 2,5 millions de dollars.
Imposer les entreprises multinationales au 21e siècle par Kimberly Clausing
La législation fiscale actuelle génère trop peu de recettes fiscales sur les sociétés et incite les sociétés multinationales à éviter légalement de payer des impôts américains sur leurs bénéfices. Les changements apportés par la loi publique 115-97, promulguée en 2017 et communément appelée loi sur les réductions d’impôt et l’emploi (TCJA), ont abaissé le taux d’imposition des sociétés à 21% et ont essentiellement laissé des failles intactes dans le code des impôts qui permettent aux sociétés de transférer leurs bénéfices vers autres pays. Le résultat a été des centaines de milliards de dollars de recettes fiscales perdues sur les sociétés. Kimberly Clausing (maintenant sous-secrétaire adjointe pour l’analyse fiscale au département du Trésor, auparavant à l’Université de Californie, Los Angeles) propose plusieurs changements qui augmenteraient les recettes fiscales des sociétés et limiteraient la capacité des entreprises à transférer leurs bénéfices à l’étranger, tout en maintenant les États-Unis. compétitivité. En utilisant des projections économiques prépandémiques, ces réformes généreraient environ 1,4 billion de dollars de recettes fiscales de 2021 à 2030.
Premièrement, la proposition de Clausing augmenterait le taux des entreprises de 21% à 28%. Ce changement augmenterait des revenus substantiels mais garderait les États-Unis un endroit attrayant pour l’investissement. Pour preuve, Clausing souligne qu’en 2017, lorsque le taux d’imposition des sociétés était plus élevé à 35%, les plus grandes entreprises du monde étaient situées de manière disproportionnée aux États-Unis.
Deuxièmement, la proposition de Clausing apporterait plusieurs changements pour augmenter les impôts sur les bénéfices que les entreprises, en vertu de la loi actuelle, ont tenté de transférer à l’étranger. La proposition passerait à l’imposition des bénéfices étrangers avec un impôt minimum plus fort, en appliquant l’impôt minimum global sur le revenu immatériel à faible imposition (GILTI) par pays à un taux de 21 pour cent. En vertu de la loi en vigueur, GILTI est imposée sur un base mondiale. Cela signifie que les sociétés multinationales peuvent minimiser leur fardeau fiscal en mélangeant des flux de revenus étrangers faiblement imposés avec des flux de revenus étrangers plus imposés qui offrent des crédits d’impôt compensatoires, le montant total étranger étant alors imposé à un rabais de 50% par rapport à la façon dont le revenu des sociétés est. gagné aux États-Unis est imposé. En outre, la proposition éliminerait la disposition de la loi actuelle qui permet aux 10 premiers pour cent de rendement des actifs étrangers d’être exonérés d’impôt. Le résultat réduirait considérablement le transfert de bénéfices et augmenterait des revenus substantiels. Au lieu de la base par pays, Clausing offre une autre option qui augmenterait le taux d’imposition GILTI de sorte qu’il soit égal au taux national d’imposition des sociétés.
La troisième proposition abroge la déduction pour les revenus incorporels d’origine étrangère, qui constituait une préférence fiscale pour les bénéfices des ventes à l’exportation. En vertu de la loi actuelle, cette déduction, en conjonction avec le GILTI, incite à la délocalisation et ne fait pas grand-chose pour encourager les multinationales à transférer leurs actifs aux États-Unis.
Réforme fiscale pour la progressivité: une approche pragmatique par Natasha Sarin, Lawrence Summers et Joe Kupferberg
Les besoins de dépenses du gouvernement fédéral augmenteront en raison de la politique gouvernementale et des forces économiques sous-jacentes telles que le vieillissement de la population, le coût croissant de certains services financés par le gouvernement comme les soins de santé et les inégalités. Pour répondre à ces besoins, les auteurs Natasha Sarin (aujourd’hui sous-secrétaire adjointe à la politique économique au Département du Trésor, auparavant à l’Université de Pennsylvanie), Lawrence Summers (Harvard University) et Joe Kupferberg (Harvard University and University of Pennsylvania) proposent deux une approche multiple pour augmenter les recettes de manière progressive et pragmatique: 1) dissuader l’évasion fiscale illégale, et 2) réduire l’évasion fiscale légale en élargissant l’assiette fiscale et en supprimant les échappatoires qui permettent à bon nombre des personnes les plus riches de réduire leurs obligations fiscales.
Pour dissuader l’évasion fiscale illégale, Sarin, Summers et Kupferberg proposent d’augmenter les investissements dans l’Internal Revenue Service (IRS), à utiliser pour une plus grande conformité fiscale. Plus précisément, ils suggèrent: de fournir plus de ressources pour accroître et mieux cibler les efforts de contrôle fiscal, en particulier vers les très riches; investir dans l’infrastructure des technologies de l’information afin que l’IRS puisse mieux détecter les rendements erronés; et en encourageant davantage de rapports entre parties pour vérifier que tous les revenus sont déclarés et que les passifs fiscaux sont correctement évalués. Étant donné que la non-conformité fiscale est plus fréquente chez les déclarants les plus riches (puisque leurs sources de revenus, telles que les revenus de gains en capital, sont les plus opaques et donc moins susceptibles d’être honnêtement déclarées et imposées, en particulier par rapport aux salaires et traitements), améliorant simplement l’IRS les capacités auraient un effet progressif sur la fiscalité.
Pour élargir l’assiette fiscale et combler les échappatoires qui permettent aux riches de réduire leurs obligations fiscales, les auteurs proposent un certain nombre de réformes, notamment: l’élimination de certains abris fiscaux et dissuadant les entreprises de transférer leurs bénéfices à l’étranger; la fermeture des abris fiscaux individuels tels que l’échappatoire à l’impôt sur les salaires qui permet aux propriétaires de sociétés S de réduire ou d’éviter l’assujettissement à l’impôt sur les salaires en classant le revenu comme «bénéfices commerciaux» plutôt que «revenu salarial»; augmenter les taux d’imposition des plus-values et des dividendes au même niveau que le revenu ordinaire; modifier la taxe sur les plus-values des legs conformément à la proposition de Batchelder décrite ci-dessus; et plafonner les déductions fiscales pour les riches.
Au total, ces réformes augmenteraient effectivement les impôts des individus les plus riches, créant ainsi un système fiscal plus efficace et progressif. En utilisant des projections économiques pré-pandémiques, les auteurs ont estimé que leur proposition permettrait de collecter plus de 4 billions de dollars de 2020 à 2029, dont 1 billion de dollars de revenus plus élevés grâce à une meilleure conformité fiscale.
Conclusion
Compte tenu de l’inégalité croissante des richesses, exacerbée par la pandémie du COVID-19 et par divers besoins non satisfaits, les décideurs doivent trouver des moyens de générer plus de revenus de manière équitable et efficace. Pour plus de propositions d’augmentation de revenus sur l’imposition de la richesse, les transactions financières, les sociétés et la consommation – et pour plus d’informations sur les propositions discutées ici – veuillez consulter le livre de mars 2020 du Hamilton Project S’attaquer au code des impôts: des moyens efficaces et équitables d’augmenter les revenus.
