Fin 2021, le Bureau of Economic Analysis des États-Unis a mis à jour sa série de données sur les inégalités de revenus aux États-Unis. Cette mise à jour ajoute des données pour 2019 et étend les données jusqu’en 2000, ce qui en fait une série très utile pour comprendre comment les inégalités économiques ont évolué au cours des deux dernières décennies.
Ci-dessous, nous avons rassemblé six graphiques qui montrent comment les ménages à revenu élevé, moyen et faible ont connu l’inégalité au cours des deux premières décennies du 21e siècle.
Les inégalités augmentent
Les nouvelles données montrent que les inégalités économiques continuent d’augmenter. Notre premier graphique montre la croissance du revenu personnel disponible chaque année entre 2001 et 2019. Chaque barre est subdivisée pour montrer où la croissance est allée. Les sections bleues indiquent la croissance qui est allée aux ménages dans la moitié inférieure de la répartition des revenus aux États-Unis. Autrement dit, les barres bleues représentent tous les ménages du pays qui gagnent moins que le revenu médian des ménages. Les couleurs les plus chaudes (jaune, rouge et orange) représentent les groupes aux revenus plus élevés. Notamment, des pourcentages significatifs de croissance chaque année vont aux 10 % des ménages les plus riches, qui sont représentés sur le graphique par les sections jaune et rouge de chaque barre. (Voir Figure 1.)
Figure 1
Un moyen facile de voir que l’inégalité augmente est de comparer la croissance moyenne du revenu personnel – qui est le chiffre le plus souvent rapporté par les médias – à la croissance de groupes particuliers de ménages américains. Notre deuxième graphique divise la population en déciles de revenu, avec les ménages aux revenus les plus bas sur le côté gauche du graphique, montrant que pour la grande majorité des Américains, la croissance « globale » du revenu personnel disponible surestime la croissance des revenus des ménages de leur décile. . Seul le décile le plus élevé dépasse la croissance moyenne des revenus, et ceux qui se situent dans les 5 % et 1 % supérieurs de la distribution le battent largement. (Voir Figure 2.)
Figure 2
Les inégalités ont augmenté à un rythme similaire au cours des deux dernières phases d’expansion économique
Le graphique suivant montre comment la croissance a été subdivisée dans la reprise économique de 2002-2007 après la bulle Internet de 2001 et la reprise de 2009-2019 après la Grande Récession de 2007-2009. Dans ces deux expansions, les schémas de croissance étaient similaires.
Dans les deux reprises, les 50 % des ménages les plus pauvres ont bénéficié d’environ 20 % de la croissance économique lors de l’expansion, bien qu’ils représentent 50 % de la population. Le groupe des « 40 supérieurs », qui comprend les ménages au-dessus du 50e centile du revenu du ménage et en dessous du 90e centile, a reçu environ 42 % de la croissance totale au cours des deux périodes, ce qui suggère que ce groupe reçoit une part relativement équitable de la croissance. (Voir Figure 3.)
figure 3
Les ménages à faible revenu ont connu une faible croissance des salaires tandis que les ménages à revenu élevé ont enregistré de solides bénéfices commerciaux et des hausses des prix des actifs
Viennent ensuite trois graphiques qui montrent comment des composantes spécifiques du revenu ont contribué à la fortune économique des 50 % des ménages les plus pauvres, des 40 % des ménages les plus riches et des 10 % des revenus les plus élevés.
Dans les 50 % des ménages les plus pauvres, les salaires et les programmes de transferts gouvernementaux – langage économique pour les programmes d’infrastructure sociale, tels que l’assurance-chômage, qui soutiennent l’économie pendant les périodes de ralentissement – constituent la grande majorité de tous les revenus. Par conséquent, ces catégories comptent beaucoup plus que d’autres pour déterminer la croissance du revenu dans ce groupe.
La croissance des salaires a été relativement faible pour les 50 % des ménages les plus pauvres au cours des deux premières décennies du XXIe siècle. La grande majorité de la croissance des revenus de ce groupe est due aux transferts gouvernementaux, tels que la loi sur les soins abordables, plus communément appelée Obamacare et plus officiellement connue sous le nom de loi sur la protection des patients et les soins abordables de 2010. Obamacare a considérablement augmenté les revenus de ce groupe lorsqu’il a été mis en œuvre en 2014 et 2015. L’assurance maladie a fourni ce que l’on appelle un transfert social en nature, ce qui signifie qu’elle ne donne pas d’argent mais rend un service précieux aux personnes qu’elles auraient autrement dû payer. C’est pourquoi Obamacare a stimulé les revenus en général. (Voir Figure 4.)
Figure 4
L’histoire pour les 40 % supérieurs des ménages est similaire. Les ménages de ce groupe tirent également la majeure partie de leurs revenus des salaires, mais ils reçoivent tout de même certains transferts gouvernementaux.
Contrairement aux 50 % des ménages les plus pauvres, les 40 % les plus riches détiennent des actifs, et les revenus d’intérêts et de dividendes de ces actifs représentent environ 8 % de leur revenu total en 2019. Ce groupe a connu une forte croissance des salaires pendant la plupart des années d’expansion, fournissant l’essentiel de la croissance des revenus pour ce groupe. (Voir Figure 5.)
Figure 5
Ensuite, il y a les 10 % des ménages les plus riches, qui bénéficient de diverses sources de revenus, notamment les salaires, les intérêts et les dividendes gagnés sur les actifs et les revenus d’entreprise. Il convient également de noter que la série de données du BEA n’inclut pas les gains en capital, ce qui augmenterait considérablement les revenus des 10 % des ménages les plus riches en termes de revenus. Cela devrait donc être considéré comme une estimation basse de la croissance des revenus des 10 % les plus riches au cours de la période.
Ce groupe a bénéficié d’une très forte croissance des salaires, qui a été complétée par des sources de revenus du capital qui sont principalement concentrées dans ce groupe, même lorsque les plus-values sont exclues. (Voir Figure 6.)
Figure 6
