Dans un le journal Wall Street En début de semaine, le président Trump et le secrétaire au logement et au développement urbain Ben Carson ont promis de protéger les banlieues américaines. Mais quelles banlieues protègent-ils exactement?
Admettons que «la banlieue» est un terme vague et imprécis, que les chercheurs ont défini de différentes manières. Selon une définition souvent utilisée dans la recherche Brookings, les banlieues comprennent plus de 31 000 quartiers répartis dans des milliers de juridictions qui s'étendent sur près de 600 comtés. Compte tenu de l'échelle de la banlieue américaine, parler de «banlieue» écrit invariablement de grands articles sur les différences qui existent dans ce spectre de communautés, qui varient en population (de moins de 100 habitants à des centaines de milliers), emplacement (des banlieues de tramway à exurbs) et l'environnement bâti (des centres commerciaux et subdivisions aux centres-villes denses et accessibles à pied). Comme l’a montré l’auteur Amanda Kolson Hurley, les banlieues américaines ont toujours été beaucoup plus diversifiées – en termes de forme et de composition économique, raciale et ethnique – que ne le suggèrent les stéréotypes populaires.
Dans leur éditorial, le président Trump et le secrétaire Carson reconnaissent la diversité raciale et ethnique croissante des banlieues. Ils font un signe de tête aux recherches de William H. Frey, de Brookings, qui constate que la majorité de tous les principaux groupes raciaux et ethniques aux États-Unis vivent maintenant dans les banlieues. «Nous pensons que les banlieues offrent une vie merveilleuse aux Américains de toutes races et origines», écrivent Trump et Carson, mais seulement «quand ils sont autorisés à croître de manière organique, de bas en haut».
C’est le truc avec «la banlieue». Oui, la plupart des habitants des grandes régions métropolitaines du pays – qu’ils soient blancs, noirs, asiatiques américains, latinos ou hispaniques – vivent dans les banlieues. Mais ils ne vivent pas dans le même banlieue. Et ce tri ne s'est pas fait «de manière organique». C’est le produit de réglementations de zonage et d’utilisation des terres exclusives ainsi que de processus de développement ardus adoptés par les autorités locales et les communautés – les pratiques devraient être un anathème pour une administration qui s’est efforcée de réduire les réglementations et de réduire le gouvernement. Ces pratiques ont permis à certaines juridictions et quartiers d'accumuler des richesses et des opportunités, alimentant la ségrégation raciale et économique et créant des disparités non seulement entre les banlieues et les villes, mais également au sein des banlieues.
Lorsque Trump et Carson jurent de protéger un «exemple brillant du rêve américain», ils parlent de quartiers résidentiels unifamiliaux, une forme de banlieue qui a déjà prouvé sa capacité à se protéger. Bien que les quartiers unifamiliaux aient augmenté dans toute l'Amérique métropolitaine au cours des dernières décennies, ils représentent toujours moins d'un quartier de banlieue sur cinq. Bien que nous n'en construisions peut-être pas autant ces jours-ci, des duplex, des triplex, des quadruplex et d'autres types d'appartements – oui, même les gratte-ciel occasionnels – existent déjà dans la plupart des banlieues.
Collectivement, les quartiers unifamiliaux (définis ici comme des quartiers où au moins 90% du parc de logements sont des maisons individuelles individuelles) sont conformes au stéréotype idyllique de banlieue que Trump et Carson tentent d'évoquer. Les taux de pauvreté ont tendance à être faibles et les revenus typiques élevés, tout comme les prix des logements et les loyers (tableau 1). Et plus de 80% de ces quartiers sont majoritairement blancs, tandis que seulement 5% sont majoritairement latinos ou hispaniques et 4% sont majoritairement noirs.
Tableau 1. Caractéristiques des quartiers unifamiliaux en banlieue
| Quartiers unifamiliaux de banlieue | Reste de la banlieue | États Unis | |
| Taux de pauvreté | 6% | 12% | 14% |
| Revenu médian des ménages | 96 654 | 64 655 | 60 293 |
| Valeur médiane du logement | 297 200 | 223 600 | 204 900 |
| Loyer brut médian | 1 477 | 1 123 | 1 023 |
Source: Analyse de l'auteur des estimations sur 5 ans de l'American Community Survey 2018
Qu'en est-il des quatre banlieusards sur cinq qui ne se sont pas naturellement retrouvés dans ces quartiers? Sans surprise, ils sont plus susceptibles d'être des personnes de couleur, de louer leur maison et d'avoir des revenus inférieurs. Certains d'entre eux vivent dans des endroits qui étaient autrefois des enclaves de banlieue plus aisées, mais qui ont depuis connu une période économique plus difficile, peut-être parce qu'une usine locale a fermé ou que des logements plus anciens se sont détériorés. Trump et Carson dénigrent les «villes urbaines» en écrivant qu'elles luttent souvent pour «subvenir aux besoins de base de leurs citoyens en matière de logement, de sécurité publique et d'éducation» – mais c'est aussi la réalité pour de nombreuses petites banlieues à court de ressources dispersées dans la patchwork d'Amérique suburbaine.
Si l'administration Trump veut vraiment «sauver nos banlieues», plutôt que de consacrer autant de temps et d'efforts à démanteler les réglementations en matière de logement équitable destinées à corriger les disparités et les inégalités de longue date, elle devrait commencer par les endroits et les personnes qui ont réellement besoin d'aide. Il pourrait, par exemple, se concentrer sur les besoins de 17 millions de locataires de banlieue, dont près de la moitié étaient déjà confrontés à des coûts élevés avant que la pandémie de COVID-19 ne laisse des millions de personnes au chômage et menacées d'expulsion. Il pourrait s'engager à offrir un allégement des loyers et des protections aux locataires pour garder les gens chez eux, et s'assurer que les États et les localités disposent de l'aide fédérale dont ils ont besoin pour maintenir leurs services et infrastructures essentiels en état de fonctionnement.
Mais il semble probable que Trump et Carson soient moins préoccupés par l’avenir de toutes les banlieues du pays que par les électeurs potentiels d’une petite tranche privilégiée de l’Amérique métropolitaine. Non seulement ces banlieues ne parviennent pas à représenter l’avenir de l’Amérique, mais elles ne reflètent même pas son présent.
