Twitter Censors Famed Epidemiologist Martin Kulldorff – AIER

Nous avons été témoins de la censure de Twitter pendant plus d’un an, en commençant par des extrémistes manifestement répréhensibles, puis en passant progressivement au silence les gens en se basant simplement sur une opinion qui contredit l’orthodoxie du verrouillage. Il y a eu des jours où je me suis demandé si Je croiserais la ligne invisible et même si AIER lui-même être réduit au silence. L’expert en santé publique de Stanford, Scott Atlas, a été censuré et Naomi Wolf, chercheuse senior à l’AIER, a été mise en prison sur Twitter pendant une semaine pour avoir atterri du mauvais côté des grands prêtres au contenu autorisé.

Eh bien, une nouvelle ligne a été franchie. Le professeur Martin Kulldorff de Harvard et co-créateur de la déclaration Great Barrington, l’un des épidémiologistes et experts en maladies infectieuses les plus cités au monde (dernier décompte de citations: 25 290) a été censuré par Twitter. Son tweet sur le fait que tout le monde n’a pas besoin d’un vaccin contre le SRAS-CoV-2 n’a pas été abattu. Il a reçu un avertissement et les utilisateurs ont été empêchés d’aimer ou de retweeter le message.

Voici ce qu’il a écrit sans l’avertissement giflé devant lui.

Gardez également à l’esprit que le Dr Kulldorff fait partie du sous-groupe de sécurité des vaccins Covid-19 sur lequel les CDC, les NIH et la FDA s’appuient pour leur expertise technique sur ce sujet précis.

Nous avons donc ici des geeks de Twitter qui organisent la science, dans des domaines totalement extérieurs à la spécialisation des nerds du Web, d’une manière qui faussent la compréhension du public du débat scientifique. La censure du Dr Kulldorff coïncide directement avec Anthony Fauci qui fait un effort politique pour maintenir l’éloignement social et masquer les restrictions et la séparation forcée pour les enfants jusqu’à ce qu’ils soient vaccinés. Il était partout dans les émissions de télévision du dimanche faisant cela.

Cette tentative de faire taire les experts accrédités fausse complètement le processus d’enquête scientifique, de découverte et d’opinion publique. Et à quelle fin? Twitter a généralement été biaisé dans une direction de verrouillage. Si vous voulez être cynique à ce sujet, vous pouvez observer que tous ceux qui y travaillent peuvent se débrouiller avec des ordinateurs portables et des chaussures de maison pendant toute la durée.

Son cours de bourse a plus que doublé au cours des verrouillages et l’engagement des utilisateurs a considérablement augmenté.

Il semblerait qu’avec ce dernier acte de censure – nous ne parlons pas d’extrémisme politique ou de quoi que ce soit d’autre qui viole les conditions normales d’utilisation – nous sommes entrés dans un nouveau domaine. Twitter organise maintenant le débat scientifique de manière à exclure les points de vue alternatifs, en particulier ceux qui soulèvent des doutes quant à la nécessité de vaccins universalisés et de passeports vaccinaux. Certes, le Dr Kulldorff n’est pas un anti-vaxxer (pourquoi devrais-je dire cela?) Mais a plutôt une position nuancée à la lumière de sa compréhension professionnelle de la démographie du risque de ce virus.

S’il y a jamais eu un signe troublant de la puissance et de l’arrogance des grandes technologies, dont je suis depuis longtemps un défenseur, c’est bien cette nouvelle action. Le Dr Kulldorff a été un courageux partisan de la santé publique traditionnelle au milieu d’une politique de verrouillage sans précédent et manifestement échouée. Il a été une voix de clarté, de raison, de calme et de science. Que Twitter choisisse d’utiliser son pouvoir sur le débat public pour faire taire ses idées devrait être une préoccupation profonde pour tous ceux qui se préoccupent de l’utilisation de la science dans l’intérêt public.