Photo:
loic venance/Agence France-Presse/Getty Images
La confiance du public dans les institutions scientifiques a beaucoup souffert pendant Covid-19, car les verrouillages et les mandats de masque ont survécu aux preuves sous-jacentes. Ne vous attendez pas à ce que cela s’améliore alors qu’une revue médicale ostensiblement prestigieuse tente de politiser la médecine avec un éditorial dénonçant le juge de la Cour suprême Samuel Alito.
The Lancet exhorte cette semaine que, « Le fait est que si la Cour suprême des États-Unis confirme son projet de décision » renversant Roe contre Wade, « les femmes vont mourir. Les juges qui votent pour invalider Chevreuil ne réussiront pas à mettre fin à l’avortement, ils ne réussiront qu’à mettre fin à l’avortement sécurisé. Alito et ses partisans auront du sang de femmes sur les mains.
Permettez-nous d’offrir une révision éditoriale par les pairs. Le projet de décision de la Cour ne met pas fin à l’avortement en Amérique. Il renvoie la question aux États, où le public et les élus débattraient et voteraient.
De nombreux États continueraient à autoriser la procédure tout au long de la grossesse. Certains peuvent l’interdire dans la plupart des cas. D’autres finiraient probablement par se rapprocher de l’opinion publique : Autoriser l’avortement au début de la grossesse et dans certains cas plus tard, comme les cas de viol ou lorsque la vie de la mère est compromise.
Les rédacteurs en chef du Lancet déplorent que le projet d’avis divulgué du juge Alito soit basé sur « un document du XVIIIe siècle » – vous savez, la Constitution américaine – et demandent quel « sorte de société les États-Unis sont devenus lorsqu’un petit groupe de juges est autorisé à nuire aux femmes, leurs familles et leurs communautés qu’ils ont été chargés de protéger ? » Les juges sont redevables à la loi et ne sont pas plus qualifiés pour régler les conséquences politiques que, eh bien, les médecins ne le sont pour patauger dans les droits garantis par la Constitution.
Ces revues sont censées être des lieux de débat et de rigueur académique. Et il y a un débat qui vaut la peine d’avoir dans la profession médicale sur l’avortement : moins d’un quart des obstétriciens américains pratiquent des avortements, selon une enquête. La principale raison du refus ? Objections personnelles à la pratique.
The Lancet tente de donner l’imprimatur de la science à un débat juridique et politique américain. Mais le journal nuira à la cause pro-avortement si le public commence à rejeter l’expertise médicale comme un simple véhicule de plus pour l’agenda progressiste.
Wonder Land : Comment les États-Unis sont-ils devenus un pays toujours au bord de la violence politique ou personnelle ? Images : AP/Zuma Press Composition : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Paru dans l’édition imprimée du 14 mai 2022 sous le titre « Another Miss for Politicized Science ».
