Un choix dangereux à la justice

Mme Hennessey s’est fait connaître en tant que commentatrice en vantant les allégations de collusion russe. Ancienne avocate de l’Agence nationale de sécurité, elle a accordé une fausse crédibilité au dossier Steele après les élections de 2016. En 2017, elle a écrit que la fuite illégale des conversations du conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn avec l’ambassadeur de Russie «constituait un ensemble compensateur de circonstances extraordinaires». Elle a tweeté en 2019 que la décision d’abandonner les charges contre M. Flynn était «une attaque étonnante contre l’état de droit».

Mme Hennessey a un intérêt partisan non dissimulé dans l’enquête sur la Russie, qui fait toujours l’objet d’une enquête du procureur américain John Durham. Après les élections de 2020, Mme Hennessey a tweeté que le travail de M. Durham était une «bêtise partisane».

Ensuite, il y a l’enquête sur Rudy Giuliani, qui a récemment été la cible de mandats de perquisition, apparemment pour des transactions en Ukraine. Des fuites dans la presse – peut-être de la part de la Justice – ont prétendu à tort que le FBI l’avait informé d’une campagne de désinformation russe. Mme Hennessey n’est pas la bonne personne pour se trouver à proximité de ces enquêtes, ou de tout ce qui implique sa longue liste de personnes qu’elle déteste.

Nous étions optimistes quant à la capacité du procureur général Merrick Garland de restaurer la confiance dans la justice apolitique. Mais la façon dont son ministère prend forme – des choix du personnel aux mouvements agressifs contre les services de police – la justice ne peut que s’enfoncer plus profondément dans la boue partisane.