Depuis le début de cette pandémie, ce que l'on appelle les médias grand public est presque universellement du côté de la panique et des blocages. De la trompette des prévisions inexactes à l'utilisation de toutes les opportunités pour pousser la peur et la honte à la dissidence, les performances des médias ont été médiocres. Ils sont même allés jusqu'à politiser cette maladie, la traitant comme une nouvelle opportunité d'alimenter la division et d'en marquer une pour leur équipe.
Mon propre sentiment est que les gens qui ont été collés à leurs téléviseurs tout au long de ce processus ont une perspective extrêmement déformée. Ceux qui recherchent des points de vue alternatifs s'en sortent beaucoup mieux. Mais ce n'est pas toujours facile. La censure des géants de la technologie devient de plus en plus féroce. Le cas d'espèce est une entrevue avec le Dr Knut Wittkowski, un bio-statisticien et épidémiologiste de premier plan, qui a été retiré pour être en désaccord avec la ligne. Heureusement, la vidéo se trouve toujours à AIER.
Au milieu de la confusion, le le journal Wall StreetLa page éditoriale de ’a été une voix de clarté, même depuis le début des blocages. Fondé en 1889, il possède l'une des plus grandes circulations de papier au monde, avec 2,8 millions en version imprimée et 1,8 million en format numérique. Leur influence a été légendaire au fil des ans, défendant la libre entreprise. Dans ce cas, je souhaite seulement que le document ait été beaucoup plus influent.
Les premiers défenseurs des lock-outs soutiennent souvent que l'un ou l'autre était du côté de la bienveillance ou du côté des bénéfices des entreprises. Deux mois plus tard, nous savons maintenant que le verrouillage blesse de manière disproportionnée les personnes à faible revenu. Les 20% les mieux payés (ceux qui gagnent plus de 32,50 $ de l'heure) ont vu leur taux de chômage augmenter de moins de 10%, tandis que plus d'un tiers des 20% les moins bien payés (ceux qui gagnent moins de 13,50 $ de l'heure) ont perdu leur emploi. emploi. Ces chiffres datent de près de trois semaines et les choses sont sûrement pires maintenant. Je prédis depuis longtemps comment cela nuirait d'abord aux personnes à faible revenu et, malheureusement, ces prévisions sont de plus en plus vraies.
Pourtant, à travers tout cela, le journal Wall Street a été prémonitoire et une source principale de bon sens tout le temps. À peine quelques jours après la fermeture, le 19 mars 2020, la page écrivait ce qui suit.
Les marchés financiers ont interrompu leur glissement jeudi, mais personne ne devrait penser que cette calamité économique continue est terminée. Si cette fermeture ordonnée par le gouvernement se poursuit pendant plus d'une semaine ou deux, le coût humain des pertes d'emplois et des faillites dépassera ce que la plupart des Américains imaginent. Cela ne sera pas populaire à lire dans certains milieux, mais les responsables fédéraux et étatiques doivent commencer à ajuster leur stratégie anti-virus maintenant pour éviter une récession économique qui éclipsera le préjudice de 2008-2009.
Le vaste projet de distanciation sociale des dix derniers jours a été nécessaire et a fait beaucoup de bien. Les avertissements concernant les grands rassemblements de plus de 10 personnes et la limitation de l'accès aux maisons de retraite sauveront des vies. Le public a reçu une éducation cruciale en matière d'hygiène et de prévention des maladies, et même les jeunes peuvent comprendre le message. Avec un peu de chance, ce changement de comportement réduira suffisamment la propagation du coronavirus pour que nos hôpitaux ne soient pas submergés de patients. Anthony Fauci, Scott Gottlieb et d'autres experts en maladies achètent un temps crucial au gouvernement et à l'industrie privée pour mobiliser des ressources contre le virus.
***
Pourtant, les coûts de cette fermeture nationale augmentent d'heure en heure, et nous ne parlons pas de dépenses fédérales. Nous entendons un tsunami de destruction économique qui entraînera la perte de dizaines de millions d'emplois alors que le commerce et la production cessent tout simplement. De nombreuses grandes entreprises peuvent supporter quelques semaines sans revenus, mais ce n'est pas le cas de millions de petites et moyennes entreprises.
Même les entreprises riches en liquidités fonctionnent sur une faible marge et peuvent saigner les réserves en un mois. D'abord, ils licencieront des employés et, par nécessité, ils fermeront. Encore un mois comme cette semaine et les licenciements seront mesurés en millions de personnes.
La perte sèche de la production sera profonde et prendra des années à se reconstruire. Dans une récession normale, les États-Unis perdent environ 5% de leur production nationale au cours d'une année environ. Dans ce cas, nous pouvons perdre autant, ou deux fois plus, en un mois.
Notre ami Ed Hyman, l'économiste de Wall Street, a ajusté jeudi son estimation pour le deuxième trimestre à une baisse annuelle du PIB de moins-20%. L'affirmation du secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, sur Fox Business jeudi, selon laquelle l'économie alimentera tout cela, est un discours heureux si cela continue encore longtemps.
Si le PIB semble abstrait, considérez le coût humain. Pensez à l'entrepreneur qui a investi sa vie dans son joint de côtes de Memphis pour voir ses clients disparaître en une semaine. Ou la chaîne de vente au détail de 30 magasins qui emploie des centaines mais ne voit pas de ventes et doit fermer ses portes.
Ou la récente diplômée avec une dette de prêt étudiant de 20 000 $ – encouragée par des politiciens – qui se retrouve mise à pied de son premier emploi. Elle peut peut-être rentrer chez elle et vivre avec ses parents, mais que se passe-t-il s’ils sont également licenciés? Comment mesurez-vous le coût humain de ces rêves brisés, des vies bouleversées ou des dommages à la santé mentale qui résultent des ordres des gouvernements fédéral et des États?
Certains dans les médias qui ne comprennent pas les affaires américaines disent que la Chine a géré un choc comparable à son économie et commence maintenant à émerger de l’autre côté. Pourquoi les États-Unis ne peuvent-ils pas le faire aussi? Cela ne tient pas compte du fait que l'État chinois détient un énorme intérêt dans cette économie et a choisi d'absorber les pertes. Aux États-Unis, ces pertes seront supportées par les propriétaires privés et les travailleurs qui dépendent d'une économie privée qui fonctionne. Ils n'ont pas de bilan d'État sur lequel s'appuyer.
Les politiciens de Washington disent aux Américains, comme ils le font toujours, qu'ils partent à la rescousse en écrivant des chèques aux particuliers et en offrant des prêts aux entreprises. Mais il n'y a aucune somme d'argent qui puisse compenser les pertes de l'ampleur à laquelle nous sommes confrontés si cela se prolonge pendant plusieurs semaines. Après le premier billion de dollars ce mois-ci, devrons-nous dépenser un autre billion de dollars en avril et un autre en juin?
Au moment où le programme de prêts aux petites entreprises du Trésor traverse les cercles bureaucratiques – avec des ordonnateurs qui ne peuvent licencier personne comme prix pour obtenir le prêt – des millions d'entreprises seront en faillite et des dizaines de millions seront sans emploi.
***
Nous aurons peut-être de la chance, et le génie humain et capitaliste de l'innovation produira un vaccin plus rapidement que prévu – ou du moins des traitements qui réduisent les symptômes de Covid-19. Mais à moins que cela, nos dirigeants et notre société devront très bientôt changer leur stratégie de lutte contre les virus vers quelque chose de durable.
Le Dr Fauci a expliqué que cette politique de verrouillage sévère durait 14 jours au cours de son mandat initial. Les orientations nationales seraient ensuite réexaminées en fonction de la propagation de la maladie. Ce devrait être le moment, sinon le plus tôt, d'offrir de nouvelles orientations sur ce que l'on pourrait appeler la deuxième phase de la campagne contre la pandémie de coronavirus.
Cela comprendra certainement des mesures strictes pour isoler et protéger les plus vulnérables – nos personnes âgées et celles qui ont des problèmes médicaux sous-jacents. Cela ne devrait pas devenir un débat sur le nombre de vies à sacrifier contre le nombre d'emplois perdus que nous pouvons tolérer. Une distanciation sociale substantielle et d'autres mesures devront se poursuivre pendant un certain temps sous une forme ou une autre, selon l'évolution de notre connaissance du virus et de ses effets.
Mais aucune société ne peut protéger la santé publique longtemps au détriment de sa santé économique globale. Même les ressources américaines pour lutter contre une peste virale ne sont pas illimitées – et elles deviendront de plus en plus limitées au fur et à mesure que les individus perdent leur emploi, que les entreprises ferment et que la prospérité américaine cède la place à la pauvreté. L'Amérique a un besoin urgent d'une stratégie contre la pandémie qui soit plus durable économiquement et socialement que le verrouillage national actuel.
Maintenant, nous devons avancer rapidement pendant des mois, et au milieu d'une intimidation incroyable, d'opinions quasi monopolistiques et d'une censure rampante, le Journal a publié l'éditorial boursouflé suivant: The Economic Lockdown Catastrophe.
Lorsque nous avons écrit le 19 mars à propos de «Repenser l'arrêt du coronavirus», la réaction dans l'élite des médias a été l'horreur et la dénonciation. Eh bien, après l'horrible rapport sur les emplois de vendredi, comment aimez-vous l'arrêt maintenant? Les gens qui ont dit que nous devons sacrifier l'économie pour écraser le virus ont réussi dans le premier, même si le virus sera avec nous pendant encore plusieurs mois ou plus.
En avril, le chômage a grimpé à 14,7% – le taux le plus élevé depuis que le gouvernement a commencé à tenir des registres en 1948 – tandis que les employeurs ont perdu 20,5 millions d'emplois supplémentaires après avoir perdu 870 000 en mars. Le saignement sur le marché du travail est encore pire que ces chiffres ne le suggèrent depuis que 6,4 millions de travailleurs ont quitté le marché du travail.
La participation au marché du travail avait suivi une tendance à la hausse au cours des deux dernières années, une croissance plus rapide de l'emploi ayant entraîné des millions de Américains à faible revenu à l'écart. Mais le taux d'activité a maintenant chuté de 3,2 points de pourcentage pour atteindre 60,2% depuis un récent pic en février, le plus bas depuis 1973 avant qu'un grand nombre de femmes ne commencent à travailler.
***
Une grande partie des médias continuent de considérer la destruction économique comme un spectacle secondaire et présentent un faux choix entre sauver des vies et des emplois. Mais c'est l'effondrement des emplois le plus rapide de l'histoire moderne. La Grande Dépression a plongé des millions d'Américains dans la pauvreté et provoqué de nombreux suicides, et il existe un risque important que cela se reproduise.
Les services d'assistance téléphonique pour les crises de santé mentale font état de pics d'appels. Selon Express Scripts, les prescriptions anti-anxiété ont augmenté d'un tiers entre la mi-février et la mi-mars. Beaucoup de désespérés se tourneront probablement vers l'alcool ou les stupéfiants. Les dirigeants de CVS ont averti cette semaine qu'un retard dans les soins pourrait entraîner une flambée de problèmes de santé non liés aux coronavirus. Ils comprennent les cancers non diagnostiqués et les maladies non traitées.
Les hôpitaux ont également dû annuler des procédures électives, c'est ainsi qu'ils gagnent le plus d'argent. Stanford Health Care réduit les salaires de 20% pour ses 14 000 employés. La California Medical Association a indiqué que les revenus des cabinets privés avaient diminué des deux tiers depuis le 1er mars et que la moitié d'entre eux avaient été mis en disponibilité ou licenciés.
Le Congrès a affecté 175 milliards de dollars pour consolider les hôpitaux, mais cela n'aidera pas beaucoup les petits médecins. De nombreux prestataires de soins de santé avertissent qu’ils ne survivront pas si leurs patients assurés privés perdent leur emploi et s’inscrivent à Medicaid, ce qui ne couvre pas leurs frais.
Les entreprises font également faillite. Cette semaine, J.Crew et Neiman Marcus ont déposé leur bilan, et bien d'autres suivront. Certaines entreprises surendettées ont peut-être échoué de toute façon, mais de nombreuses petites entreprises en bonne santé avant le coma provoqué par le gouvernement ferment définitivement. Pensez à la Taverne de Griswold à Newport, dans le Rhode Island, ou à un bistrot italien emblématique Biba à Sacramento, qui existaient tous les deux depuis les années 1980.
ADP a annoncé cette semaine que les petites entreprises avaient perdu 11 millions d'emplois en avril. Selon le rapport Labour, 8,2 millions d'emplois de loisirs et d'hospitalité – environ la moitié de l'industrie – ont été supprimés en deux mois. De nombreux démocrates semblent penser que ce n'est pas grave car de nombreux travailleurs licenciés pourront toucher des allocations de chômage améliorées qui paient plus que leur salaire. Mais que se passe-t-il dans quelques mois si leurs employeurs n'existent plus?
***
La foule qui réclame l'économie reste enfermée jusqu'à ce qu'il y ait un vaccin, une thérapie miracle ou des tests quotidiens de tout le monde dans le pays semblent penser que le gouvernement peut remplacer l'économie privée. C’est un fantasme et ils trahissent les travailleurs à revenu très faible ou moyen qu’ils prétendent représenter. Les salaires moyens en avril ont fortement augmenté en raison du nombre élevé de travailleurs à faible revenu qui ont été licenciés.
Alors qu'ils blâment le président Trump pour la douleur économique, les dirigeants démocrates veulent garder l'économie sous sédation beaucoup plus longtemps pour alléger la pression sur le système de santé. Le gouverneur de la Californie, Gavin Newsom, a assoupli cette semaine son ordre de rester à la maison, mais la plupart des comtés de la région de la baie ont prolongé leurs fermetures jusqu'au 31 mai, même s'ils ont relativement peu de décès et des milliers de lits d'hôpital inutilisés.
Même à New York, 26% des lits d'hôpitaux et 21% des unités de soins intensifs sont désormais gratuits. Après un lock-out de sept semaines, des milliers de New-Yorkais sont toujours testés positifs et des centaines sont hospitalisés chaque jour. «Le gouvernement a fait tout ce qu'il pouvait. La société a fait tout ce qu'elle pouvait », a déclaré le gouverneur Andrew Cuomo.
Il a raison, mais alors pourquoi ne pas rouvrir? Les Américains doivent travailler pour gagner leur vie et ils veulent travailler. Mais plus les fermetures se prolongent, plus les congés deviennent un chômage de longue durée. De nombreux Américains qui ont quitté la population active pendant la récession de 2008-2009 ont mis des années à revenir, et certains ne l'ont jamais fait. Qui sait combien ne le feront pas cette fois?
***
Il est important de souligner que les restrictions strictes étaient un choix politique du gouvernement. Mais le mal est fait et nous ne nous concentrons pas sur les récriminations. La question est de savoir quoi faire maintenant, et le public est suffisamment sage pour savoir que la santé publique ne peut être maintenue sans une économie saine. Les Américains peuvent voir la destruction tout autour d'eux. Ils savent que le virus sera avec nous pendant longtemps à moins qu'il n'y ait un vaccin, nous devons donc apprendre à vivre avec et à avoir une économie qui fonctionne.
Aucun politicien ne veut l'admettre, mais nous nous dirigeons vers une politique de facto qui donne aux particuliers et aux entreprises la latitude de s'ouvrir et de faire leurs propres calculs de risques. La plupart des Américains sont suffisamment intelligents pour savoir qu'ils doivent prendre des précautions et prendre des distances sociales, et les entreprises ne sont pas incitées à mettre leurs employés en danger. Les emballeurs de viande apprennent cette leçon à la dure.
Le compromis n'est pas entre la vie et les moyens de subsistance. L'objectif politique doit être de protéger les deux autant que possible. Déployez plus d'équipements de protection individuelle, augmentez considérablement les tests, développez la capacité de surtension pour gérer les poussées et isoler les sociétés les plus vulnérables pour éviter que les hôpitaux ne soient submergés. Mais pour l'amour du ciel, rouvrez l'économie afin que nous ne condamnions pas des millions à des années de pauvreté.
Chapeau aux éditeurs du le journal Wall Street. Après tout cela est terminé et nous nous retrouvons avec l'épave et d'énormes questions sur la raison pour laquelle les États-Unis ont suivi la voie du verrouillage plutôt que de laisser au système médical et aux individus la responsabilité principale de l'atténuation des maladies, le Journal sera considéré comme une voix héroïque dans le au milieu d'une catastrophe.
Edward Peter Stringham
Edward Peter Stringham est président de l'American Institute for Economic Research, professeur Davis des organisations économiques et de l'innovation au Trinity College et éditeur du Journal of Private Enterprise. Il est éditeur de deux livres et auteur de plus de 70 articles de revues, chapitres de livres et études politiques. Son travail a été discuté dans 15 des 20 principaux journaux des États-Unis et sur plus de 100 stations de radiodiffusion, y compris MTV. Stringham est un invité fréquent sur BBC World, Bloomberg Television, CNBC et Fox. Rise Global classe Stringham parmi les 100 économistes les plus influents au monde.
Il a obtenu son B.A. du Collège de la Sainte Croix en 1997, son doctorat. de l'Université George Mason en 2002. Son livre, Gouvernance privée: créer de l'ordre dans la vie économique et sociale, est publié par Oxford University Press.
