Dans son livre, Cultiver le socialisme : le Venezuela, l'ALBA et la politique de souveraineté alimentaireRowan Lubbock propose une approche nouvelle pour comprendre non seulement certaines des lacunes de l’ALBA en tant que projet révolutionnaire, mais au-delà, comment les systèmes alimentaires et les politiques d’émancipation ne peuvent être compris sans examiner la multiscalarité des relations sociales. L'une des principales contributions de l'ouvrage est de présenter une approche multiscalaire pour étudier les régimes alimentaires, mais aussi la dynamique plus large de la souveraineté et le « problème de la souveraineté » que l'auteur met en avant, un problème – selon ses termes – qui est enraciné dans la souveraineté comme « le droit d'exploiter le travail et l'organisation territoriale de la production sociale ».
L'échelle est généralement comprise comme un « conteneur » – le lieu où se déroulent les activités sociales : l'urbain, le national, le mondial apparaissent comme ces arènes « ontologiquement données » qui organisent le monde et nos vies. Ces échelles n’ont pourtant rien de « naturel », elles n’existent pas avant les relations sociales spécifiques qui leur donnent sens. L'analyse de ce livre, comme le souligne l'auteur, nous aide à problématiser cette vision « naturelle » des échelles – l'hypothèse selon laquelle elles sont statiques – et met l'accent sur la combinaison complexe de cadres institutionnels, de luttes de classes et de production sociale – et, en outre, sur la production d'espace et d'échelle.
Nous ne pouvons pas comprendre l’émergence, la création et finalement la disparition de l’ALBA sans comprendre la manière dont le régime d’accumulation, la régulation et le projet hégémonique de l’État vénézuélien ont façonné l’émergence de l’ALBA en tant que nouvel espace régional, ainsi que le rôle des mouvements sociaux aux niveaux communal et local, leur capacité (ou leur manque) à créer leurs propres espaces au sein des structures de pouvoir étatiques et régionales, et les pressions exercées par les acteurs mondiaux et hémisphériques. pouvoirs. Comme le livre l’explique clairement, l’ALBA a été déterminée par la centralité du Venezuela et, par conséquent, par la centralité du pétrole pour le projet de développement vénézuélien, créant ainsi cette illusion de développement. Cette « illusion » semble émaner d'imaginaires de développement fondés sur les ressources naturelles et leur exploitation, d'attentes et d'idées sur la manière dont le développement devrait être réalisé à l'échelle nationale qui dépendent d'activités extractivistes – ces « imaginaires » étant assez courants en Amérique latine (par exemple, entre autres, Pellegrini et Perrault et Valdivia explorer le rôle des hydrocarbures dans les imaginaires nationaux en Bolivie et en Équateur).
Ces interactions ont même favorisé ou permis la création – même si elle a finalement échoué – de nouvelles échelles et de nouveaux rapports sociaux qui les ont façonnées. Par exemple, le projet ou la vision de Chavez du « point et cercle », lieux de production en lien avec des communautés auto-organisées dont l'ALBA-Arroz en est un exemple pertinent. Comme le souligne l’auteur, celles-ci représentaient une nouvelle géographie politique centrée sur la production socialiste et étaient considérées comme essentielles à la construction de la souveraineté alimentaire. Pourtant, les formes particulières de la propriété d’État et ses relations avec le travail ont limité le succès de ces espaces de production en tant que nouvelles échelles d’organisation. Cependant, même si c’est généralement le capitalisme qui est considéré comme créant de nouvelles échelles ou des correctifs scalaires – En s’appuyant sur la conceptualisation de David Harvey de la « solution spatiale », qui désigne la tendance du capital à rechercher différentes configurations géographiques cohérentes et stables à la suite de crises de suraccumulation, cet exemple nous montre comment les projets émancipateurs peuvent également créer de nouvelles solutions scalaires pour des formes plus démocratiques et socialistes d’organisation territoriale et productive.
En particulier, l'ALBA était un projet visant à construire un projet émancipateur au niveau régional. Le régionalisme a été étudié comme une réponse ou une interaction avec les forces de la mondialisation économique et de l'hégémonie mondiale, le régionalisme ouvert étant conceptualisé comme renforçant la capacité des pays à s'insérer dans la mondialisation, ou l'intégration du marché comme moyen de se protéger des impacts négatifs de la mondialisation. Le cas de l'ALBA, tel qu'il est présenté dans cet ouvrage, nous montre la possibilité d'un régionalisme construit sur une identité ou une cohésion régionale, sur une nouvelle souveraineté régionale. Comme le souligne Lubbock, il s’agissait d’un projet qui a finalement été tiré dans différentes directions : la nation et la région. En fin de compte, cela reflétait l’expérience des institutions régionales en tant qu’agrégation d’États nationaux, plutôt que quelque chose qui pourrait surmonter et exister au-delà du chevauchement des frontières nationales ; une approche qui pourrait reconnaître plusieurs échelles, non seulement nationales, mais également locales, communales et nouvelles entre les deux. La question qui se pose est de savoir dans quelle mesure l'ALBA peut être considérée comme une « redimensionnement » du projet socialiste politique et socio-économique de Chavez, et ou l'ALBA était-elle nécessaire à la consolidation de ce projet au niveau national ? Le livre souligne le contexte mondial ou hémisphérique clé pour l’émergence de l’ALBA et la nécessité d’une articulation institutionnelle et politique de ce que les mouvements sociaux réclamaient, mais ces dynamiques nous ramènent sans cesse à l’échelle nationale, en particulier aux contradictions de l’État vénézuélien.
Ce livre réussit également à mettre en lumière d’autres contradictions qui peuvent nous aider à comprendre pourquoi le projet bolivarien n’a finalement pas réussi à démanteler le capitalisme et ses principes. L’une de ces contradictions est celle entre souveraineté alimentaire et agro-industrie – peuvent-ils coexister ? L’agro-industrie, en tant que force dominante des régimes alimentaires contemporains, a la capacité de façonner et de déterminer les relations de production et d’espace à une multiplicité d’échelles. Le livre souligne que même avec la promotion des coopératives et des entreprises sociales, la présence foncière et la production agricole basée sur un mode de production néolibéral (agro-industrie) se sont développées dans cette région. En fin de compte, l’analyse met en lumière les limites d’un projet politique qui mettait l’accent sur la souveraineté populaire et la construction d’un projet socialiste de relations entre l’État, le travail et la nature, tout en s’appuyant sur les exportations internationales de ressources primaires – en d’autres termes, sur un régime d’accumulation extractiviste. Ceci, à son tour, témoigne des tensions qui émergent de compréhensions de la nature et des relations humaines. D'un côté, il existe un régime d'accumulation basé sur la division cartésienne continue entre l'homme et la nature, un régime qui permet au capitalisme de s'appuyer sur une nature bon marché, une nourriture bon marché, une main-d'œuvre bon marché, ainsi que Patel et Moore souligner. Et d’un autre côté, des approches et des projets émanant de groupes ayant des visions alternatives de ces relations, des compréhensions de la souveraineté qui visent à remettre en question les notions dominantes sur ce qu’est la nature et comment nous devrions nous y rapporter.
Lubbock examine les limites et les contradictions inhérentes à la fois à l’économie politique de l’État vénézuélien et au projet ALBA, mettant en lumière la manière dont cette expérience de politique émancipatrice a réussi à développer de nouveaux espaces, de nouvelles échelles, de nouvelles formes de souveraineté. Ces événements peuvent également être considérés comme un moment d’espoir, un potentiel de réalisation et une opportunité d’apprentissage pour la gauche, en particulier en Amérique latine. Cultiver le socialisme possède une richesse et une profondeur d'analyse théorique, historique et empirique qui en font une contribution clé dans plusieurs domaines : en repensant le concept de souveraineté à partir d'une approche marxiste et ses liens avec les droits et le territoire ; mettre en évidence les opportunités et les défis auxquels est confronté le mouvement pour la souveraineté alimentaire ; repenser le régionalisme et la politique régionale – y compris au niveau hémisphérique ; ainsi que bien sûr les politiques d’émancipation et les relations entre l’État et les mouvements sociaux.
