Les entreprises qui sont organisées en tant qu'entités intermédiaires à des fins fiscales (c'est-à-dire que leurs bénéfices apparaissent sur les déclarations de revenus personnelles des propriétaires plutôt que sur une déclaration de revenus de l'entité) paient un taux d'impôt fédéral sur le revenu inférieur à celui si ces entreprises étaient organisées en tant qu'entités intermédiaires à des fins fiscales. organisées en sociétés plus traditionnelles. C’est la conclusion claire d’une nouvelle étude menée par des experts du Département du Trésor américain, qui ont utilisé des données fiscales réelles provenant d’un échantillon représentatif de sociétés dites S de 2018 à 2021 pour étudier cette question. Il est important de noter que les chercheurs constatent que ces taux d’imposition inférieurs seraient toujours d’actualité même s’il n’existait pas de déduction fiscale spéciale répercutée récemment adoptée.
Ces conclusions sont extrêmement pertinentes pour le prochain débat fiscal au Congrès américain. En particulier, une déduction fiscale spéciale pour les entreprises intermédiaires, promulguée en 2017, devrait expirer l'année prochaine. Cette expiration imminente a alimenté de nombreux débats en cours sur la question de savoir si les sociétés C traditionnelles paient désormais des taux inférieurs à ceux des entreprises intermédiaires, en particulier parce que la même loi fiscale de 2017 a considérablement abaissé le taux d'imposition des sociétés C de 35 % à 21 %. Cette loi a introduit une nouvelle déduction pour les propriétaires d'entreprises intermédiaires, également connue sous le nom d'article 199A, en partie en réponse aux critiques selon lesquelles ces entreprises étaient désavantagées par la très importante réduction de l'impôt sur les sociétés.
Cette nouvelle déduction expire après l’année prochaine, tandis que le taux réduit d’impôt sur les sociétés n’expire pas. Cette situation soulève la question à laquelle Lucas Goodman, Quinton White et Andrew Whitten, économistes non partisans qui travaillent au Département du Trésor, ont maintenant répondu : les sociétés S sont-elles désormais désavantagées sur le plan fiscal ? Ou seraient-ils désavantagés fiscalement si la déduction répercutée expirait ? Selon les auteurs, la réponse à ces deux questions est un « non » catégorique.
Les trois co-auteurs ont calculé les taux d’imposition réels payés par un échantillon représentatif de déclarations de revenus réelles des sociétés S, puis ont recalculé ce qu’auraient été leurs impôts selon deux scénarios alternatifs. Premièrement, ils calculent quel aurait été leur impôt si ces sociétés S avaient été des sociétés C et donc soumises à l’impôt ordinaire sur le revenu des sociétés, ainsi qu’à l’impôt que les propriétaires de sociétés C paient sur les dividendes et les plus-values. Deuxièmement, ils calculent quel aurait été leur taux d’imposition s’il n’y avait pas eu de déduction spéciale répercutée.
Ce qu’ils découvrent, c’est que, dans l’ensemble, les sociétés S auraient payé plus si elles avaient été soumises à l’impôt sur les sociétés C, et cela aurait toujours été vrai même si elles n’avaient pas bénéficié de la déduction répercutée. En moyenne, les sociétés S ont payé un taux d’imposition effectif global d’environ 15 pour cent. Cela signifie que sur tous les revenus générés par ces entreprises, seulement 15 % environ ont été consacrés au paiement de l’impôt sur le revenu. Si ces mêmes entreprises avaient été des sociétés C et étaient soumises à l’impôt sur les sociétés, leur taux d’imposition effectif moyen aurait été environ 10 points plus élevé.
Figure 1
En d’autres termes, la société S moyenne bénéficie d’un avantage fiscal de 10 points de pourcentage en tant qu’entité de transmission – et la déduction spéciale de transmission n’est responsable que d’une partie de cet avantage fiscal. En fait, les auteurs constatent que sans cette déduction, le taux d’imposition moyen des sociétés S serait d’environ 19 %, soit encore 6 points de moins que s’il s’agissait de sociétés C.
Il est important de noter que cette constatation s’applique à un large éventail de types et de tailles d’entreprises. La moyenne peut parfois masquer des variations importantes, mais dans ce cas, presque toutes les sociétés S paient des taux d’imposition inférieurs à ceux qu’elles paieraient si elles étaient des sociétés C, quels que soient leur type et leur taille. Qu’il s’agisse de mesurer la taille de l’entreprise par le revenu ou par les actifs, par exemple, à chaque niveau de taille, les entreprises payaient moins parce qu’elles étaient des sociétés S – depuis des revenus et des actifs très faibles jusqu’à des revenus et des actifs élevés – et auraient quand même payé moins. même sans la déduction répercutée.
Il est intéressant de noter que les plus petites entreprises et les plus grandes bénéficient des avantages fiscaux les plus importants en tant qu’entité intermédiaire, tandis que les entreprises de taille moyenne bénéficient d’un avantage fiscal moindre que si elles étaient organisées en société C. Cela démontre que, dans la mesure où les avantages fiscaux liés à la répercussion sont destinés à aider les petites entreprises, ces avantages ne sont pas très bien ciblés.
Dans le même ordre d’idées et notamment, l’étude du Département du Trésor américain révèle également que les propriétaires d’entreprises aux revenus plus élevés sont les plus grands bénéficiaires de la déduction fiscale spéciale répercutée qui arrive à expiration. En fait, les entreprises dont les propriétaires ont un revenu moyen supérieur à 1 million de dollars bénéficient de la déduction répercutée environ deux fois plus que les entreprises dont les propriétaires ont un revenu moyen inférieur à 100 000 $. Cela confirme, avec les données fiscales réelles, une analyse précédente suggérant que la déduction répercutée serait extrêmement régressive, ce qui signifie qu’elle profiterait davantage aux personnes riches qu’aux personnes à revenus moyens et faibles.
Les co-auteurs constatent également que les sociétés S payaient moins d’impôts, quels que soient les secteurs d’activité dans lesquels elles étaient en concurrence. Goodman, White et Whitten ont séparé leur échantillon en six secteurs d'activité différents pour déterminer si le type d'entreprise avait un impact sur leurs résultats. Ce n’est pas le cas. Dans les six secteurs, les entreprises répercutées ont payé des taux d’imposition inférieurs à ceux qu’elles auraient eu en tant que sociétés C, y compris dans l’hypothèse où la déduction répercutée aurait disparu.
Cela ne veut pas dire qu’il n’existe aucun exemple ou situation dans laquelle les sociétés S sont confrontées à un taux d’imposition plus élevé que celui qu’elles auraient obtenu dans une structure de société C plus traditionnelle. L’étude a identifié certains cas où cela se produit ou se produirait sans la déduction de répercussion.
Par exemple, les auteurs séparent leur échantillon en fonction du revenu total des propriétaires, et non seulement du revenu de l'entreprise elle-même. Lorsqu'ils ont examiné les données de cette façon, ils ont constaté que pour les propriétaires qui avaient un revenu brut ajusté de plus d'un million de dollars, leurs taux d'imposition sont toujours inférieurs à ceux si leurs entreprises étaient des sociétés C, mais qu'ils seraient légèrement plus élevés si le passage… grâce aux déductions avaient disparu. Ce n'est pas le cas des entreprises dont les propriétaires ont un revenu moyen inférieur à 1 million de dollars.
Cette recherche apporte une contribution importante à notre compréhension de la manière dont le code des impôts traite différents types d’entreprises. Les auteurs sont clairs sur le fait qu’il reste encore de nombreuses questions sans réponse. Leur analyse se limite par exemple à un seul type d’entreprise intermédiaire, et il existe d’autres types, notamment les entreprises individuelles et les sociétés de personnes, pour lesquelles les résultats peuvent différer. Cela dit, il existe d’autres recherches qui nous fournissent des preuves solides que les entreprises individuelles et les sociétés de personnes paient des taux d’imposition encore plus bas que les sociétés S.
La conclusion finale est incontournable. Loin de désavantager les sociétés S, le code fiscal actuel offre une forte incitation à s’organiser en société S au lieu d’une société C classique, et il le ferait toujours même si la déduction répercutée n’avait jamais existé. Les membres du Congrès devront tenir compte de ces recherches lorsque le débat débutera l’année prochaine sur les réductions d’impôts de 2017.
Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant ?
Recevez des mises à jour et restez au courant des inégalités économiques et de la croissance aux États-Unis !
