Utiliser la microhistoire pour raconter un conte à une baleine

À la découverte de la microhistoire

Même si c’était il y a de nombreuses années, je me souviens encore très bien de la semaine de la microhistoire dans mon cours de recherche et de méthodes aux cycles supérieurs. Lorsqu’il utilise la microhistoire, l’historien utilise un petit événement ou une histoire pour éclairer des contextes et des tendances historiques beaucoup plus larges. Et, comme le suggère Duane Corpis, l’une des grandes forces de la microhistoire est la capacité de présenter «des moments particulièrement particuliers du passé» avec «des événements étranges et bizarres». ^[1]

Je pense que j’ai été particulièrement impressionné par cette description parce que je me tenais moi-même à une histoire étrange que je voulais raconter un jour, celle que j’avais découverte des années plus tôt dans la nécrologie de mon arrière-arrière-grand-père, un capitaine de chasse à la baleine. Au plus fort de l’âge d’or, un baleinier du Massachusetts appelé Le progrès voyagé de New Bedford à Chicago pour l’exposition mondiale de 1893 et ​​a été présenté comme un musée de la chasse à la baleine. Cependant, toute l’entreprise a été un échec financier, le baleinier ayant finalement été dynamité dans le lac Michigan. Des moments particuliers dans le passé, en effet.

le Le progrès est devenu mon projet classique de «back burner». Au fil des années, des bribes de recherche sont devenues des dossiers, puis des classeurs, puis des boîtes. Finalement, je me suis engagé à raconter l’histoire étrange du dernier voyage d’un baleinier au cœur de l’Amérique. J’ai envisagé de nombreux genres, d’un récit de voyage retraçant le voyage à un mémoire de mon ancêtre chasseur de baleines. Mais je revenais sans cesse à l’idée de microhistoire et à sa force à utiliser des «événements étranges et bizarres» pour créer des couches de sens et de contexte. Maintenant, près de deux décennies après mon introduction au genre, le Le progrès se trouve enfin au centre de mon nouveau livre, Le dernier voyage de l’écorce de chasse à la baleine Le progrès: New Bedford, Chicago et le crépuscule d’une industrie (McFarland Press, 2020). Non seulement c’était le bon choix pour mon livre, mais cela a fait de moi un défenseur d’encore plus de microhistoires dans l’histoire publique et l’étude de l’âge d’or et de l’ère progressive.

Utilisation de l’approche microhistorique

Jill Lepore a écrit dans sa réflexion de 2001 sur le genre de la microhistoire que l’intérêt d’examiner quelque chose ou quelqu’un d’aussi spécifique «réside dans la façon dont il sert d’allégorie à la culture dans son ensemble».^[2] Ou, comme Thomas Cohen le propose, la microhistoire fait passer le lecteur du particulier au significatif historiquement en révélant: «Cette histoire est une merveilleuse illustration de ce qui suit…»^[3] Dans le cas du Le progrès, l’allégorie / l’illustration portait sur la chasse à la baleine elle-même.

Dans les années 1890, l’industrie baleinière américaine était en déclin précipité, un fantôme de ses anciens jours de gloire du milieu du siècle. Le baleinier en question avait été nommé «Progress» des décennies auparavant, mais maintenant ce mot était lié au commerce de fabrication de coton en expansion rapide de New Bedford, et non à la chasse à la baleine. Un musée flottant à la foire symbolisait en outre la façon dont l’industrie était reléguée dans le passé, alors même que la chasse limitée à la baleine se poursuivait à New Bedford.

Puis il y a eu l’allégorie de l’échec spectaculaire du musée – un si ignominieux qu’il a fallu du feu et de la dynamite pour finalement mettre fin à tout. Si l’histoire a été écrite par les vainqueurs, que gagnerait-il à utiliser la microhistoire pour extrapoler à partir d’un tel fiasco? Mais je suis venu voir le Le progrès comme une merveilleuse illustration (à emprunter à Cohen) d’un récit édifiant. À l’heure actuelle, les conservateurs et les archivistes abordent des questions sur la commémoration des industries en transition telles que l’acier, le charbon et la fabrication. En examinant ce qui avait mal tourné avec un échec de musée dans les années 1890, j’espérais mieux éclairer les défis auxquels les historiens publics et les professionnels des musées sont encore confrontés aujourd’hui.

Les opportunités et les pièges de la microhistoire

Akeia Benard, conservatrice d’histoire sociale au New Bedford Whaling Museum, a récemment décrit Le dernier voyage de cette façon: «C’est une histoire sur l’écorce Le progrès, mais c’est vraiment ne pas. »^[4] Je pensais que c’était une excellente description de ce que la microhistoire tente – un programme pas si caché pour s’aventurer dans l’histoire culturelle et sociale. En d’autres termes, Francesca Mari postule que les microhistoriens utilisent «de petits cadres pour véhiculer des images de plus en plus grandes des vérités».^[5]

Par exemple, un chapitre cherche à donner une signification plus profonde aux produits de l’industrie de la chasse à la baleine – huiles, bougies et carburant pour phares. Tous ont littéralement repoussé les ténèbres. C’était important parce que les descendants de l’industrie de la chasse à la baleine étaient principalement des Quakers (Société religieuse des amis), une religion profondément imprégnée de métaphores de la lumière et de l’obscurité. En regardant ces nuances religieuses, il est devenu évident que New Bedford s’était glissé dans une sorte d’hagiographie industrielle de la chasse à la baleine. Cela explique combien de familles ont maintenu un zèle évangélique pour le commerce, alors même qu’il déclinait. Il a également montré comment ils pouvaient rester inconscients que tout le monde ne partagerait pas une telle ferveur pour leur auguste industrie.

Mon livre aborde les questions de la création de mythes, de la mémoire historique, de la représentation et de la commémoration – autant de sujets que les historiens explorent régulièrement et admirablement sans utiliser la microhistoire. Alors pourquoi s’embêter? Au final, mon expérience a révélé des atouts du genre que je n’avais pas appréciés auparavant:

1. Cela oblige un historien à perfectionner sa capacité à raconter des histoires. Commencer par quelque chose d’apparemment étrange ou excentrique est un classique « où va-t-il avec ça? » gambit. Le processus consistant à mener avec succès les lecteurs de ces petits cadres à de plus grandes vérités, tout en stimulant, a fait de moi un meilleur écrivain et érudit.
2. Il invite à une plus grande liberté narrative. Dans mon livre, le lecteur explore plusieurs chapitres avant de commencer à suivre Le progrès’ 1892 voyage final de New Bedford à Chicago – ostensiblement le sujet, comme le titre l’indique. Mais la microhistoire permet, voire encourage, ces incursions à partir de l’événement central car, comme l’a noté le Dr Benard, il s’agit de bien plus que cela.
3. Cela crée un espace pour des recherches de grande envergure. En poursuivant une telle histoire «micro» singulière et son prisme de contextes, j’ai pu me plonger dans toutes les sources liées, peu importe à quel point elles semblaient tangentielles au départ. Des éphémères, des guides de foire, des photographies, des dossiers judiciaires, de la littérature pour enfants, des documents de constitution, des relevés bancaires, des lettres, des journaux intimes, des rapports annuels, des albums et plus encore – tous ont été tissés dans le Le progrès«dernier voyage.

Pourtant, parmi les diverses «Maisons de l’Histoire», la microhistoire peut être le plus directement remise en question par la redoutable question du «et alors». Pourquoi devrait-on s’intéresser à une histoire aussi obscure et idiosyncratique, et dans ce cas, une histoire à propos de quelque chose qui n’a même pas fonctionné? Pourtant, c’est précisément cette approche de l’écriture du livre qui m’a permis de voir les plus gros enjeux d’un musée méconnu des années 1890 – l’allégorie pour l’ensemble, comme le suggère Lepore. En fin de compte, c’est grâce à la microhistoire que j’ai réalisé à quel point le Le progrès‘message est aujourd’hui.

Comment l’histoire se termine et les leçons apprises

Une fois la Le progrèsLe dernier voyage a commencé, les signes avant-coureurs des difficultés futures du musée ont commencé à s’accumuler rapidement. le Le progrès avait été vendu à un syndicat de Chicago, dirigé par un baron du charbon nommé Henry Weaver. La communauté baleinière de New Bedford a supposé que le musée qu’elle envisageait serait un paeon fidèle et didactique de leur patrimoine. Au lieu de cela, alors que le musée de bord s’éloignait de plus en plus de l’eau salée, il est devenu tout autre chose. Au moment où l’écorce de chasse à la baleine est arrivée dans le lac Michigan, Weaver et ses partenaires l’avaient transformée en un musée d’exotisme, de bizarreries et de bric-à-brac maritime. Une bannière annonçait «10 000 curiosités marines entre les ponts», et même l’équipage baleinier de New Bedford avait été remplacé par des marins costumés d’eau douce de Chicago. Une fois à l’exposition colombienne, il n’a pas réussi à inciter les visiteurs à payer 25 cents pour monter à bord. Abandonné et laissé pourrir, il a finalement été détruit par une équipe de démolition neuf ans après la fin du salon.

Travailler pour lier cette histoire à des thèmes plus vastes et à «la culture dans son ensemble» a rendu quelque chose de très clair: l’importance de communauté. le Le progrès a échoué précisément parce que c’était un musée littéralement non amarré et jeté à la dérive de la communauté qui l’avait conçu à l’origine. En fin de compte, j’espère que les historiens, et les historiens publics en particulier, pourront extraire de la valeur d’une histoire qui explique comment nous devrions exposer une industrie et des personnes en transition. Les musées, les documentaires et les monuments commémoratifs – en particulier ceux consacrés à une industrie en déclin ou peut-être disparue – doivent être profondément enracinés dans les communautés qui les entourent. Leur succès en tant qu’institutions culturelles modernes repose sur des partenariats et des collaborations avec les travailleurs (ou leurs descendants) qu’ils interprètent et commémorent.

Enfin, l’utilisation de la microhistoire pour explorer cet obscur musée a bouclé la boucle de l’ensemble du projet. Le genre que j’ai décrit est exactement ce que les musées font tous les jours. Les conservateurs utilisent des objets ou des histoires singulières pour expliquer des récits historiques plus larges. Cela aussi a été un échec de la Le progrès. Les objets n’ont jamais été utilisés comme «petits cadres pour véhiculer des images toujours plus grandes» – de la chasse à la baleine, d’un peuple, d’un mode de vie. Mais c’est ce que les historiens publics apprennent à faire lorsqu’ils maîtrisent leur métier. Une telle sensibilité découle des tâches pratiques consistant à travailler avec des artefacts, des histoires orales et des biographies, puis à les relier de manière délibérée aux diverses composantes d’un musée. Ayant complété ma propre contribution au genre, je crois que nous avons besoin de plus de recherche qui capitalise sur cette synergie entre les monographies de microhistoire et les produits de l’histoire publique. En fin de compte, les deux peuvent nous connecter davantage aux années complexes et multicouches de l’âge d’or et de l’ère progressive en donnant vie à ces «moments particulièrement particuliers du passé».

Dix microhistoires supplémentaires de l’âge d’or et de l’ère progressive pour explorer le genre

Karen Abbot, Le péché dans la deuxième ville (Random House, 2008)

Timothy J. Gilfoyle, L’histoire d’un pickpocket (WW Norton & Co., 2006)

Linda Gordon, Le grand enlèvement d’orphelin de l’Arizona (Harvard University Press, 2001 [revised edition])

Karl Jacoby, L’étrange carrière de William Ellis (WW Norton & Co, 2017)

Erik Larson, Le diable dans la ville blanche (Couronne, 2003)

Blake Perkins, Hillbilly Hellraisers (University of Illinois Press, 2017)

Idanna Pucci, Les procès de Maria Barbella (Random House, 2008 [reprint edition])

Michael A. Ross, La grande affaire d’enlèvement de la Nouvelle-Orléans (Oxford University Press, 2014)

Elizabeth M. Sharpe, À l’ombre du barrage (Presse gratuite, 2007)

Geoffrey C. Ward, Une disposition à être riche (Knopf, 2012)

A propos de l’auteur: Daniel Gifford est un historien public qui se concentre sur la culture populaire et visuelle américaine. Il a obtenu son doctorat de l’Université George Mason en 2011. Sa carrière couvre à la fois le milieu universitaire et l’histoire publique, y compris plusieurs années à la Smithsonian Institution. Il enseigne actuellement dans plusieurs universités près de chez lui à Louisville, Kentucky.

Image de couverture: Le pont d’écorce de chasse à la baleine Le progrès, 1893. Collection de photographies de Joseph G. Tirrell, Bibliothèque publique gratuite de New Bedford.