La lutte contre la corruption est un défi intrinsèquement complexe qui nécessite une action transnationale. Les enjeux sont importants : des initiatives telles que le Sommet pour la démocratie et le Grand défi de lutte contre la corruption transnationale de l’Agence des États-Unis pour le développement international ont souligné que les efforts multipartites pour lutter contre la corruption sont un pilier essentiel pour faire progresser le renouveau démocratique à l’échelle mondiale. Les flux financiers illicites (FFI), définis comme des « mouvements illégaux d’argent ou de capitaux d’un pays à un autre », en sont un exemple. Partout dans le monde, les FFI facilitent la corruption, creusent les inégalités, réduisent la sécurité économique et exacerbent la dégradation de l’environnement. Dans les pays à revenu faible et intermédiaire en particulier (mais pas exclusivement), les conséquences sont particulièrement profondes puisque les FFI entraînent une « perte de ressources dont on a souvent désespérément besoin pour financer des initiatives publiques ou des investissements critiques ».
Bien sûr, aucune économie ne peut s’attaquer seule à ce problème : la nature mondialisée des systèmes financiers signifie que les solutions aux FFI nécessitent une coopération étendue entre les pays et les juridictions. Dans cet article, nous examinons les principaux défis associés aux FFI et les recommandations pour y faire face dans le cadre de la production et du commerce de l’or du Venezuela, ce qui illustre bon nombre des défis associés aux FFI en général.
Arrière plan
La production et le commerce de l’or au Venezuela illustrent bon nombre des risques et des préjudices associés aux FFI. L’exploitation minière illégale, en particulier de l’or, entraîne des dommages environnementaux, des violations des droits de l’homme et des menaces à la sécurité pour le Venezuela et la région. L’extraction illégale d’or dans la région semble être en augmentation, alimentée en partie par les prix élevés de l’or et une volonté politique et des ressources limitées pour résoudre le problème. Par exemple, en Colombie, on estime que 69 % de son or est extrait illégalement, et le commerce illégal de l’or génère environ 2,4 milliards de dollars de revenus par an.
En 2011, le président de l’époque, Hugo Chávez, a nationalisé l’industrie minière, dans le but de centraliser le contrôle de l’État sur le secteur. Suite à l’effondrement économique du pays, l’or est devenu une source de revenus vitale pour le gouvernement Maduro. Les sanctions internationales sur les exportations associées à la baisse de la production de pétrole ont laissé le régime avec peu de sources de revenus.
Compañía General de Minería de Venezuela (Minerven), la société aurifère d’État, exploite relativement peu elle-même. Au lieu de cela, les experts notent que le gouvernement s’approvisionne en or auprès de diverses mines à petite échelle à travers le pays, y compris celles contrôlées par des groupes illégaux. Les groupes impliqués dans l’exploitation minière illégale comprennent des syndicats criminels vénézuéliens, connus sous le nom de sindicatos, et des groupes armés illégaux colombiens, notamment des dissidents des FARC et de l’ELN. Le gouvernement a également tiré parti des revenus du secteur de l’or illicite pour maintenir la loyauté de l’armée, qui facture des paiements de protection aux exploitants miniers illégaux, et des responsables politiques de haut niveau. Cela s’est produit dans un contexte « d’absence de démocratie et d’indépendance ou d’équilibre des pouvoirs », ainsi que d’un système complexe de corruption internationale, laissant des voies limitées de recours ou de changement.
L’or est exporté hors du pays directement par la Banco Central de Venezuela (BCV), notamment vers des pays comme la Turquie, l’Iran, l’Ouganda, la Libye et les Émirats arabes unis, ou par des groupes illégaux sous forme de contrebande. L’exploitation minière illégale aurait soutenu la résilience du régime Maduro après la décision du Trésor américain en 2019 de sanctionner Minerven.
Recherche menée par l’initiative Leaving Transparency to Reduce Corruption (LTRC) et bien d’autres,[1] ainsi que des idées d’experts issues d’une table ronde animée et d’un atelier ultérieur, aide à déballer ces défis épineux et les voies potentielles à suivre.
Défis et recommandations
Une légère augmentation de la production d’or, le grand nombre d’acteurs impliqués dans la contrebande d’or et les difficultés associées au traçage des flux d’or illicites ont tous contribué à une crise avec des chances limitées de s’engager même dans sa résolution. Cela inclut la disponibilité limitée des données commerciales et douanières (qui pourraient aider les défenseurs de la lutte contre la corruption à mieux diagnostiquer l’étendue et les origines des flux de ressources) et la nature complexe et transnationale du problème.
Reconnaissant ces défis, voici dix recommandations, éclairées par les discussions d’experts référencées ci-dessus, décrivant les voies potentielles pour résoudre les FFI par le biais de stratégies de recherche, de formation, d’éducation et d’engagement. Bien que ces opportunités aient été identifiées dans le contexte des flux d’or illicites en provenance du Venezuela, bon nombre de ces domaines sont pertinents pour lutter plus largement contre les FFI :
- Aborder et impliquer les acteurs régionaux clés: De nombreux experts ont souligné le rôle essentiel des catalyseurs d’endiguement des FFI au niveau de la chaîne d’approvisionnement et du commerce régional. Alors que les réseaux de blanchiment sont sans aucun doute mondiaux, l’or provenant de flux dispersés au départ du Venezuela semble être blanchi principalement dans la région de l’Amérique latine et des Caraïbes (ALC) via des centres de transit régionaux clés, en particulier la Colombie, la République dominicaine, le Brésil, le Suriname, la Guyane et le Panama.
- Soutenir le renforcement des capacités des journalistes locaux: Soutenir les journalistes locaux avec une formation et un financement pour enquêter sur les FFI potentiels et d’autres problèmes de corruption sont des moyens importants de faire progresser la transparence, ce qui peut aider à générer une pression pour la réforme parmi les champions de la lutte contre la corruption. Par exemple, les journalistes pourraient être formés à l’utilisation des données au niveau des transactions pour enquêter sur les flux illicites, les résultats étant diffusés par le biais de médias internationaux.
- Tirer parti des incitations à tous les niveaux: Étant donné qu’aucun engagement n’est attendu avec le régime vénézuélien, il est important de trouver d’autres moyens d’inciter à une meilleure gouvernance des ressources naturelles. Plusieurs experts ont souligné qu’une plus grande collaboration entre les organisations locales et internationales, un engagement avec les communautés autochtones et une coordination avec le secteur privé et tous les acteurs de la chaîne de valeur sont essentiels.
- Penser de manière holistique: Pour relever pleinement le défi, les conversations autour de la lutte contre les FFI doivent aller au-delà du point d’extraction pour discuter de tous les acteurs de la chaîne de valeur et examiner les différentes formes sous lesquelles l’or est échangé (doré, ferraille, bijoux, concentrés) avec leurs vulnérabilités respectives .
- Combler les lacunes de mise en œuvre: Il existe souvent des écarts importants entre les normes de diligence raisonnable et la réalisation ou la mise en œuvre de la diligence raisonnable. De nouvelles recherches pourraient nous aider à mieux comprendre comment ces goulots d’étranglement se produisent et comment les résoudre.
- Renforcer la sensibilisation et la capacité de parties prenantes concernant la diligence raisonnable: Pour compléter ce qui précède, il est impératif d’éduquer les acheteurs, les exportateurs et les commerçants sur la manière de mener plus efficacement leur diligence raisonnable avec les fournisseurs. Plusieurs experts ont fait valoir que les gouvernements du monde entier devraient être encouragés à exercer davantage de pression sur les exportateurs et les centres commerciaux pour qu’ils se conforment à des normes de diligence raisonnable solides.
- Examiner les zones de libre-échange: Comme le note l’OCDE, les zones franches peuvent « servir de mécanismes permettant à la fois le blanchiment d’or et le blanchiment d’argent lié à l’or », et leur rôle dans la facilitation des flux d’or et les crimes financiers connexes mérite donc une plus grande attention.
- Améliorer les données: Plusieurs experts ont noté que les données commerciales et douanières sont souvent incohérentes, inexactes ou insuffisantes, et il y a donc de la place pour que les institutions internationales aident à améliorer ces données.
- Amplifier la prise de conscience de la dégradation de l’environnement: Des organisations au Venezuela telles que SOS Orinoco ont documenté la dégradation de l’environnement et les violations des droits de l’homme causées par l’exploitation minière illégale au Venezuela. Plusieurs experts ont souligné qu’il n’y a pas suffisamment de couverture de ces questions à la fois au niveau national et mondial et ont noté que la communauté internationale (y compris les organisations mondiales de protection de l’environnement) est souvent réticente à travailler au Venezuela.
- Regardez au-delà de l’or: Bien que les flux provenant du secteur de l’or vénézuélien soient un domaine critique de réforme, certains experts ont noté que d’autres ressources, y compris les minéraux critiques ou de transition, sont utilisées pour diversifier les portefeuilles criminels. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre la portée et l’ampleur de ce problème.
Les recommandations ci-dessus fournissent quelques suggestions théoriques de Quel peut être fait pour lutter contre les FFI. Pour aller de l’avant, il est essentiel de partir de ces idées en identifiant qui est le mieux placé pour les poursuivre, et comment faire ça d’une manière consciente des risques pour les individus ou les collectifs. Tout cela doit être fait tout en gérant la politique autour des actions nécessaires, en particulier dans les pays porteurs.
La stratégie anti-corruption des États-Unis, ainsi que le Sommet pour la démocratie et l’accent qu’il met sur les engagements visant à renforcer la démocratie, visent à protéger les droits de l’homme et à lutter contre la corruption. Ces types d’engagements peuvent ouvrir une fenêtre d’opportunité importante pour un effort transnational plus large axé sur les pays qui sont à l’origine des FFI, ainsi que sur d’autres pays où l’or et l’argent provenant de son commerce sont blanchis.
Le LTRC continuera de collaborer avec des organisations internationales, infranationales et locales pour mieux comprendre et identifier les opportunités de lutte contre le défi des FFI et de la corruption plus largement par le biais de la recherche, de stratégies d’engagement et/ou d’initiatives spécifiques. Nous invitons les organisations intéressées à communiquer avec nous en envoyant un courriel à LTRC@brookings.edu.
Merci à Ivana Lefebvre d’Argencé et Zoe Hatsios pour leur soutien à la vérification des faits et à l’édition. Les auteurs remercient également Luca Maiotti pour ses commentaires réfléchis sur cette pièce.
Notes de bas de page :
[1] Voir, par exemple, les points saillants d’un rapport de l’OCDE sur « Les flux d’or en provenance du Venezuela : soutenir le devoir de diligence sur la production et le commerce de l’or » et les directives de l’OCDE sur le devoir de diligence pour les zones touchées par des conflits et à haut risque incluent des recommandations pour atténuer les risques tout au long de la chaîne d’approvisionnement. .
