Quatre facteurs façonneront de manière critique le paysage des acteurs armés non étatiques et des économies illicites en 2023 et au-delà :
- la nouvelle géopolitique ;
- les faiblesses structurelles persistantes des réponses gouvernementales aux acteurs armés non étatiques, amplifiées par les effets durables de la COVID-19 ;
- la révolution des drogues synthétiques qui balaie les marchés mondiaux du crime ; et
- la refonte des acteurs criminels, de leur pouvoir et de leurs allégeances en Russie et en Ukraine.
Ce commentaire d’ouverture du livre d’information annuel de la Brookings Initiative on Nonstate Armed Actors détaille les deux premiers.
Le tableau d’ensemble est celui d’une menace accrue, bien que remodelée, des acteurs armés non étatiques – alors même que les puissances mondiales ont abandonné de nombreux éléments de la lutte mondiale contre le terrorisme après le 11 septembre et se sont moins concentrées sur la lutte contre les militants et le crime organisé en dehors de leur pays d’origine. Pourtant, le pouvoir des acteurs non étatiques vis-à-vis de l’État s’est accru, y compris leur capacité à s’intégrer dans les structures gouvernementales officielles en tant qu’acteurs hybrides, plutôt que de simplement gouverner de manière informelle les territoires, les économies et les institutions.
Concours de grande puissance
Les effets de la concurrence entre les grandes puissances sur les acteurs armés non étatiques vont au-delà d’une attention réduite aux menaces non étatiques à l’extérieur des patries, et au-delà du retrait américain des déploiements militaires à grande échelle et de la construction d’États à l’étranger. La concurrence entre les grandes puissances rend les efforts de lutte contre les acteurs armés non étatiques beaucoup plus difficiles, mais nouvellement significatifs.
L’une des principales caractéristiques du régime antiterroriste de l’après-11 septembre était l’acceptation mondiale de l’idée que les acteurs armés non étatiques doivent être combattus partout. Les moyens différaient selon les localités et l’acquiescement mondial n’était jamais parfait : par exemple, l’Iran a adroitement parrainé des milices au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Malgré une pression américaine intense et des rachats expansifs, le Pakistan n’a jamais mis fin à son parrainage vital des talibans en Afghanistan. Les gouvernements et les partis politiques d’Amérique latine, de la Jamaïque, du Brésil, de l’Inde, du Népal et de certaines régions d’Afrique ont coopté et utilisé des acteurs criminels pour leurs propres ambitions politiques. Pourtant, lorsque leurs politiques ont dévié dans la pratique, les gouvernements ont jugé nécessaire de dissimuler le subterfuge sous un vernis de conformité.
Le monde est maintenant revenu au principe de l’époque de la guerre froide selon lequel le terroriste d’un pays est le combattant de la liberté d’un autre. L’une des manifestations n’est pas seulement la prolifération de sociétés de sécurité privées et de milices en dehors de l’Occident – souvent des mandataires de puissances rivales – mais aussi les attitudes envers les combattants étrangers. Alors qu’une grande partie du régime post-11 septembre a été définie par des efforts pour arrêter le flux de combattants étrangers, ils se dirigent maintenant vers l’Ukraine – non seulement amenés par la Russie depuis la Syrie et l’Asie centrale, mais aussi des milliers d’Occidentaux pour soutenir les Ukrainiens, parfois en violation des lois de leur pays mais sans poursuites en Occident.
De même, les efforts pour mettre fin au terrorisme financé par des hawalas et le blanchiment d’argent est devenu un pilier super puissant de l’ordre post-11 septembre. Pourtant, la collecte de fonds en ligne et hindi des transferts d’argent informels financent désormais les achats d’armes par la résistance anti-junte au Myanmar, les gouvernements occidentaux rejetant de manière appropriée la demande de la junte du Myanmar qu’ils soient qualifiés de terroristes, et ne s’opposant pas de manière agressive au flux financier.
Pendant ce temps, alors que les États-Unis donnent la priorité à des objectifs de politique étrangère plus étroits – renforcer la région Asie-Pacifique contre la domination de la Chine et contrer l’agression russe en Europe et au-delà – la Chine et la Russie s’insèrent beaucoup plus largement dans des conflits locaux dans des endroits éloignés. Pékin le fait non seulement par son influence diplomatique et économique, mais aussi en offrant une vision de la Chine en tant que pacificateur et stabilisation alternative à l’Occident. Elle englobe explicitement les gouvernements sans insister sur des politiques d’inclusivité, de non-discrimination et d’équité. Il vend également ses capacités d’application de la loi souvent autoritaires, y compris le cyber, en Asie-Pacifique, en Afrique et en Amérique latine.
Par l’intermédiaire de son mandataire, le groupe Wagner qui opère dans divers pays africains et en Ukraine, la Russie vend une vision alternative du contre-terrorisme (CT) et de la contre-insurrection (COIN). Il se concentre sur l’écrasement des militants par la pure brutalité, reproduisant les politiques russes de COIN de la terre brûlée en Afghanistan, en Tchétchénie et en Syrie, et embrasse l’indifférence envers les victimes civiles et la torture. La démarche wagnérienne ne prétend pas chercher à conquérir le cœur et l’esprit des populations locales, mais plutôt à écraser leur volonté autant que celle des militants.
Du Mozambique à la Libye en passant par le Mali, l’approche de Wagner montre déjà des lacunes : échec à vaincre les insurgés et exacerbation du militantisme local et des menaces djihadistes. De tels échecs révèlent que Wagner se concentre fréquemment sur différents objectifs, à savoir l’accès aux ressources locales telles que l’or et les minéraux, et même aux antiquités, comme me l’ont dit des responsables libyens en février 2022, pour soutenir le régime russe.
Les déploiements de Wagner en Ukraine ont encore épuisé ses atouts les plus précieux et ses capacités d’élite, car le groupe opère sur des zones géographiques plus larges et disparates avec peu de connaissances locales. Bien que peu d’agents de Wagner semblent avoir été retirés d’Afrique, la qualité et la formation des nouvelles recrues ont considérablement souffert. Et la performance de Wagner en Ukraine, comme dans la bataille de Bakhmut, reste terne et caractérisée par de nombreuses pertes.
Pourtant, malgré les lacunes visibles de COIN et de CT de Wagner, son ton reste puissant et le groupe reste ancré en Afrique et au Venezuela, où les responsables de l’application des lois latino-américaines m’ont dit au printemps 2022 que Wagner avait désormais une présence et un rôle dans la contrebande d’or. Ce que Wagner vend au-delà du COIN et du CT sert de garde prétorienne aux gouvernements étrangers, qu’ils soient élus ou juntes, et d’outil pour maîtriser l’opposition politique.
Le 20 janvier, les États-Unis ont annoncé qu’ils désigneraient le groupe Wagner comme une importante organisation criminelle transnationale, un acte d’accusation basé entre autres sur les achats d’armes de Wagner à la Corée du Nord. Au-delà de Wagner et de ses réseaux de soutien, les États-Unis et d’autres gouvernements pourront également imposer des sanctions aux acteurs engageant Wagner ou autorisant ses activités sur leur territoire. Mais les États-Unis pourront choisir qui ils veulent sanctionner et quels gouvernements, comme en Afrique, laisser s’en tirer.
Faiblesse persistante des réponses gouvernementales au militantisme
La redéfinition des priorités et le remaniement des réponses des pays au militantisme à l’étranger se déroulent dans un contexte de faiblesses continues des gouvernements locaux.
En Afrique, deux arcs d’instabilité persistent. L’un va du Nigeria à travers le Sahel et l’Afrique de l’Ouest, avec une instabilité intense au Mali, au Cameroun, au Tchad et au Burkina Faso. Au Nigéria, l’instabilité est alimentée par de nombreux groupes autres que les djihadistes, mais l’État islamique dans la province de l’Afrique de l’Ouest reste le plus dangereux et s’étend à de plus vastes régions du pays.
L’autre arc d’instabilité s’étend de la Corne à travers le sud de la Tanzanie jusqu’au Mozambique.
Dans nombre de ces pays, les efforts de COIN et de CT ont lutté pendant des années, mais les capacités des militants augmentent. Cela reflète étroitement les problèmes des efforts COIN en Afghanistan et des efforts de stabilisation en Colombie. Finalement, souvent avec un soutien extérieur, les gouvernements éliminent partiellement les militants de certaines zones, mais la phase de « maintien » devient un bourbier, et la « construction » efficace d’un État légitime répondant aux besoins locaux a rarement lieu. Ainsi, les conflits s’éternisent, les militants mutent peut-être, mais persistent.
Les efforts de COIN au Mozambique en sont le dernier exemple en date. Après le «succès» tant annoncé de la Communauté de développement du Rwanda et de l’Afrique australe (SADC) dans l’élimination d’al-Shabaab de la région de Cabo Delgado à l’automne 2021, le militantisme s’est dispersé dans d’autres parties du pays et dans le sud de la Tanzanie. La sécurité humaine locale reste précaire et rien de significatif n’a été fait pour remédier à la véritable marginalisation, aux disparités et aux griefs qui alimentent le conflit.
Le COVID-19 a amplifié les lacunes et la réticence de nombreux gouvernements nationaux à mettre en place des politiques efficaces et multiformes pour contrer les groupes militants et criminels, allant de la réforme de la police indispensable et difficile à réaliser aux programmes socio-économiques de lutte contre la criminalité pour s’attaquer aux causes profondes de l’instabilité. Les budgets gouvernementaux ne se sont pas redressés, alors même que des centaines de millions de personnes ont été jetées dans la pauvreté, les économies illicites et les mains d’acteurs armés non étatiques.
Pire encore, les gouvernements locaux combattent souvent les militants sans enthousiasme : ils ne veulent pas déléguer le pouvoir, être responsables, partager les ressources plus équitablement et faire les dépenses nécessaires pour vraiment mettre fin au conflit. De nombreux gouvernements bénéficient matériellement, diplomatiquement et politiquement de la violence qui couve. La solution partielle et brutale de Wagner suffit à leurs fins.
En Occident, la menace terroriste dominante est désormais l’extrémisme d’extrême droite. Aux États-Unis, comme le souligne Dan Byman, les forces de l’ordre et les agences judiciaires ont remporté d’importants succès en matière d’enquêtes et de poursuites en 2022, notamment contre les auteurs de l’insurrection du 6 janvier. Comme le soulignent Bruce Hoffman et Jacob Ware, parmi les poursuites qui promettent d’avoir d’importants effets d’incapacité et de dissuasion figurent les dirigeants des Oath Keepers et des Proud Boys.
La dangereuse agitation de l’extrême droite persiste. Dans mes entretiens de décembre 2022 avec les partisans de Trump et les adhérents de la suprématie du comté dans le Montana et l’Idaho, j’ai trouvé non seulement un rejet virulent des institutions gouvernementales fédérales, mais aussi une ferme conviction que l’idée des États-Unis d’Amérique était finie. Pour eux, les Blancs subissaient une répression de plus en plus intense, la liberté et l’État de droit avaient pris fin, une guerre civile – peut-être autour des élections de 2024 – était inévitable et la préparation à l’autodéfense était nécessaire. Bien qu’épouser de telles idées soit différent de les mettre en pratique, j’ai aussi entendu des partisans parler de stockage d’armes. Peut-être plus important encore, j’ai entendu des efforts systématiques et déterminés pour façonner toutes les élections locales et étatiques, des conseils scolaires locaux aux shérifs. En effet, l’infiltration d’idées radicales et insurrectionnelles dans l’application de la loi locale aux États-Unis reste peut-être la plus grande vulnérabilité de l’Amérique.
