Ajustement structurel vert dans les villes résilientes de la Banque mondiale

Les villes du monde entier sont confrontées à un problème existentiel à deux volets: comment s'adapter au changement climatique et comment le payer. Au cours des trente prochaines années, plus de 570 villes côtières devraient faire face à de fréquentes inondations catastrophiques en raison de l'élévation du niveau de la mer et des tempêtes plus intenses, tandis que près de 3,2 milliards d'urbains pourraient manquer d'eau d'ici 2050. D'autres crises imminentes comprennent la flambée urbaine les températures, la nécessité urgente de s'éloigner des systèmes d'énergie et de transport alimentés par des combustibles fossiles et la chute vertigineuse des taux de biodiversité locale.

La réponse à ces problèmes nécessitera, selon des projets d'organismes internationaux, une construction d'infrastructures pratiquement sans précédent, des systèmes municipaux d'eau et d'égouts durcis au boisement urbain en passant par les systèmes d'énergie renouvelable. Ce programme infrastructurel massif coïncide avec les conditions économiques mondiales marquées par la mainmise idéologique persistante de l'austérité, des niveaux sans précédent de concentration du capital et, maintenant, une myriade d'incertitudes produites par COVID-19.

En réponse au double problème de la résilience des besoins en infrastructures et des contraintes budgétaires publiques, la Banque mondiale et un éventail d'institutions partenaires de la Fondation Rockefeller à l'USAID ont intensifié les programmes pour faciliter l'investissement privé dans la résilience urbaine. À partir d'un niveau de référence de 10 milliards de dollars dans 77 villes en 2016, la Banque mondiale vise à «catalyser» des investissements de plus de 500 milliards de dollars dans des projets de résilience urbaine dans 500 villes d'ici 2025.

Mais la grande majorité de cet argent n'est pas distribuée sous forme de subventions, comme le ferait un régime d'adaptation juste respectant les pertes et dommages qui seront supportés par les personnes les moins responsables du changement climatique. Il ne s’agit pas non plus de prêts de développement «vanille», où les États empruntent à la Banque mondiale pour des projets approuvés tout en recevant un «renforcement des capacités» pour administrer le projet. Au lieu de cela, ce financement de la résilience vise à reformater les gouvernements municipaux pour leur permettre d'exécuter des projets de résilience urbaine à travers des voies orientées vers le secteur privé. Ces initiatives sont axées sur la culture de villes capables de planifier des projets d'infrastructure favorables aux investisseurs, puis d'accéder aux marchés mondiaux de la dette pour financer des infrastructures destinées à assurer la résilience.

Nous appelons le processus par lequel les villes vulnérables du Sud sont rendues investissables en réponse au changement climatique Green Structural Adjustment (GSA).

Nous utilisons le terme d'ajustement structurel vert pour signaler les connexions entre 20e Century Structural Adjustment et la programmation contemporaine de la Banque mondiale sur le climat urbain. L'ajustement structurel a officiellement pris fin en 2002, après que la Banque, avec le Fonds monétaire international, a administré plus de 500 programmes d'ajustement structurel (PAS) dans près de 100 pays dans les années 80 et 90. Alors que le libellé de l'ajustement structurel a été progressivement abandonné en faveur d'un «prêt de politique de développement» à consonance plus douce en 2004, la foi sous-jacente dans le pouvoir des marchés de créer le changement souhaitable, un engagement envers la technocratie et la méfiance dans les États du Sud pour poursuivre le les «bons» objectifs à travers les «bons» mécanismes de gouvernance persistent. Mais il y a des rebondissements importants du 20e Formule centenaire: l'unité d'intervention politique est la ville plutôt que l'État-nation; l'objectif est de créer un accès à la dette, plutôt que de régler les crises de la balance des paiements souveraine et une dette écrasante; et l'objectif principal est la résilience climatique pour assurer le développement, une dérogation, du moins rhétorique, à l'ajustement structurel catastrophique pour l'environnement.

Alors que 20e Les PAS du siècle ont souvent été violemment imposés – et les politiques successives administrées par le FMI le sont toujours – la violence de la GSA est moins directe. La Banque est le héraut des investisseurs, portant le message que si les gouvernements des villes ne sont pas réformés de manière favorable aux investissements, ces villes continueront d'être coupées de plus de 100 billions de dollars tourbillonnant sur les marchés financiers mondiaux. Il s'agit d'une version moderne et respectueuse de l'environnement de TINA; selon la Banque mondiale, «« les investissements publics seuls, même lorsqu'ils sont combinés avec (l'aide publique au développement) sont insuffisants »pour refaire des villes capables de protéger les habitants des changements environnementaux; seuls les financiers ont le pouvoir de payer des infrastructures résilientes à l'échelle nécessaire. Ainsi, les critères des investisseurs, tels que des budgets municipaux équilibrés, une cote de crédit reconnue au niveau régional ou international et un pipeline de projets à investir planifiés avec des formes acceptées de données environnementales doivent être atteints si les villes veulent accéder à ces vastes pools de capitaux.

La deuxième connexion entre les SAP et la GSA est causale; L'ajustement structurel a contribué à bon nombre des problèmes que la GSA vise à contrer. Par exemple, la «rationalisation» agricole induite par le PAS a contribué à la migration des zones rurales vers les villes, entraînant la croissance urbaine, les taux d’informalité et la vulnérabilité associée aux changements environnementaux. La libéralisation du commerce a facilité l'extraction et l'exportation d'hydrocarbures et de matières premières, suralimentant la consommation mondiale riche et les émissions de gaz à effet de serre associées et dégradant les conditions environnementales locales. Parallèlement, des niveaux spectaculaires d'inégalité mondiale ont conduit à des niveaux de richesse sans précédent pour la classe des investisseurs.

C’est précisément cette richesse concentrée que la GSA vise à canaliser vers la résilience urbaine, conformément au projet plus large de la Banque mondiale de «Maximiser le financement du développement». La GSA offre une voie vers une fourniture d’infrastructures à l’épreuve du climat opérationnalisée conformément au «consensus de Wall Street», une logique et une série d’outils de rigueur pour utiliser les fonds publics afin de subventionner les investissements du secteur privé. À leur tour, ces investissements doivent être canalisés vers des mécanismes financiers familiers, y compris des partenariats public-privé, des emprunts municipaux par le biais d'obligations vertes labellisées ou la capture de la valeur des terres, mais en utilisant le bilan et l'expertise de la Banque mondiale «de manière innovante pour catalyser des milliards» .

Notre article examine des exemples de Can Tho (Vietnam), de Jakarta et de Kampala, mais ces processus se déroulent dans des villes dans pratiquement tous les coins du Sud. Et la portée de ces interventions s'élargit: si les dépenses de la Banque se rapprochent des 25 milliards de dollars par an qu'elle vise à mobiliser d'ici 2025, les investissements alignés sur la GSA constitueraient l'une des plus grandes lignes de «financement climatique» au monde.

Alors que GSA opère à l'interface des institutions mondiales et de la ville, ses pratiques ont des ramifications structurelles. Le capital nordique suraccumulé cherche désespérément des investissements rentables dans un monde à forte liquidité et à faible rendement. GSA, à travers ses activités d'assistance technique et de dérisque, vise à produire un pipeline de frontières investissables. Alors que de plus en plus de villes ont accès aux marchés de la dette et que leurs besoins d'adaptation augmentent, GSA propose une solution spatiale multisituée: fixer physiquement les capitaux du Nord dans les infrastructures du Sud et éviter les crises de suraccumulation, produisant de nouvelles géographies d'accumulation et la capacité d'absorber les ravages d'un changement climatique.

Il reste à voir combien d'investissements privés dans les infrastructures publiques que GSA générera en fin de compte; à ce stade, la GSA consiste encore beaucoup plus à commencer à restructurer la gouvernance de la ville qu'à suivre des milliers de milliards d'investissements dans le Nord mondial dans les environnements bâtis du Sud et les impacts (mal) adaptatifs que ces infrastructures produisent. Comme nous l'a dit un membre du personnel de la Banque mondiale, «« actuellement, moins de 2% (des capitaux privés investissables) sont investis dans les infrastructures urbaines. Ce sont donc des fonds de pension, des fonds souverains, des fonds communs de placement, et ils sont là-bas, ils recherchent des rendements raisonnables, dans un marché à très bas rendement en ce moment. Donc, nous pensons qu'il est possible d'exploiter une partie de cela ». Cela résume la GSA car elle permet aux technocrates et aux financiers de façonner quels types d'infrastructures sont réalisées et comment elles sont financées, produisant des villes et des infrastructures comme des enclaves pouvant être investies tandis que les loyers affluent aux investisseurs.

En fin de compte, nous rejetons le recadrage des «dettes climatiques» permis par GSA d'une revendication radicale visant à redresser les injustices passées et en cours qui produisent des risques climatiques inégaux dans une syntaxe technocratique qui alourdit la dette financière des villes vulnérables du Sud. Les économistes politiques (géographiques) ont de grandes possibilités d'envisager d'autres modes de production d'infrastructures prêtes pour l'avenir et les institutions pour faciliter ces futurs. L'évolution vers la normalisation des discours du keynésianisme vert mondial est bienvenue, mais insuffisante. Au lieu de cela, nos prochaines étapes sont de comprendre comment le financement hautement concentré que la GSA mobilise peut être réaffecté pour faciliter la décommodification de la résilience au climat et de l'atténuation.

Image de couverture: Jakarta, Indonésie (100 villes résilientes)

Vous pourriez également aimer...