Dans leurs efforts d’industrialisation, les États africains regardent au-delà de la voie traditionnelle de la transition des économies agraires aux économies industrielles en cherchant à tirer parti de leurs ressources naturelles, à la fois terrestres et océaniques, pour alimenter l’industrialisation. Dans cet article de blog, tiré d’un nouvel article de Journal du changement agraireque les théories de l’économie politique agraire de l’industrialisation doivent être avancées pour couvrir l’océan et la production pétrolière offshore au Ghana.
La question agraire classique cherche à s’attaquer au rôle de la paysannerie dépossédée dans la transformation capitaliste. Dans les pays capitalistes avancés, l’accaparement des terres et l’enclos ont servi à la fois à fournir le surplus économique nécessaire à l’industrialisation et les travailleurs n’avaient guère d’autre moyen de subvenir à leurs besoins que de vendre leur force de travail.
Comme Samir Amin et bien d’autres l’ont noté, ce processus n’a pas été reproduit dans les pays capitalistes périphériques. Les ressources naturelles et les cultures de rente sont exportées de toute l’Afrique avec seulement des avantages minimes pour les économies locales. Étant donné que la production de ces produits de base manque généralement de liens significatifs avec l’industrialisation, les industries extractives sont essentiellement des économies « enclavées » en Afrique.
L’échec de l’ajustement structurel néolibéral et la montée du nationalisme des ressources dans une période de boom des prix des matières premières ont eu un impact dramatique sur les pays africains riches en ressources et capitalistes périphériques comme le Ghana. Cela a également stimulé une nouvelle réflexion sur le développement en ce qui concerne l’économie océanique et son rôle dans la transformation structurelle.
Comme pour la pénétration capitaliste dans l’agriculture, la ruée vers le pétrole par le capital pétrolier mondial à la frontière océanique du Ghana a dépossédé les pêcheurs et les paysans de leurs moyens d’organiser la (re)production. L’accaparement des terres et des océans a eu un impact considérable sur les moyens de subsistance locaux. Ces territoires initialement utilisés pour la pêche et l’agriculture sont de plus en plus appréciés non pas pour leur productivité agricole, mais pour les ressources énergétiques et les infrastructures.
Les compagnies pétrolières internationales (IOC) en ont largement profité, mais l’État ghanéen aussi. Là où auparavant le pétrole et le gaz ne pouvaient être qu’une « malédiction », nous avons vu au moins au début des années 2010 la possibilité d’un pétro-développement – une voie tirée par le pétrole pour la transformation industrielle capitaliste par le biais de politiques de contenu local (LCP).
Que le potentiel de pétro-développement ait été réalisé ou non et que ce potentiel existe toujours à l’époque du capitalisme du carbone alors que le monde passe aux énergies renouvelables, nos recherches dans les communautés côtières productrices de pétrole du Ghana nous ont confirmé que le les outils de l’économie politique agraire sont appropriés pour comprendre un nouveau moment de dépossession capitaliste et de transformation sociale. Nous proposons donc une nouvelle focalisation sur la question industrielle soulevée par la pénétration du capital extractif et la réponse nationaliste des ressources ou la résolution de cette question par le contenu local, les liens locaux et le développement industriel.
Pour le Ghana, la réalisation du potentiel du développement pétrolier dépend de la capacité de l’État à investir le surplus extrait de l’industrie pétrolière et gazière pour le développement industriel et à mettre en place des LCP ciblés et bien pensés qui obligent l’industrie à utiliser des produits locaux. et les services et favoriser les liens avec l’économie nationale au sens large.
L’utilisation productive du surplus agraire, soit par les capitalistes émergents, soit par l’État dans les pays qui se sont industrialisés plus tard, a été la clé du développement du capitalisme. Au-delà de cela, la politique industrielle et une intervention plus large de l’État étaient essentielles pour tous les cas de développement industriel après la Grande-Bretagne, qui s’est industrialisée en premier. Le problème est, comme le soutient Ha-Joon Chang, que depuis les années 1980, les États riches empêchent les États plus pauvres d’utiliser la politique industrielle. Ils étaient dans ses mots en train de donner des coups de pied. Les LCP dans l’industrie pétrolière, qui engendrent des liens étroits avec l’industrialisation, sont possibles malgré les objections des pays riches en raison de la spécificité du pétrole, de son caractère unique en tant que marchandise et de sa valeur économique et militaire stratégique pour l’économie mondiale.
Le Ghana a conçu son cadre LCP en 2010 et adopté sa réglementation sur le contenu local en 2013. La tâche de l’État ghanéen est de tirer des ressources de l’industrie pétrolière/gazière pour alimenter l’industrialisation dans d’autres secteurs de l’économie. Une façon d’y parvenir est de considérer l’industrie pétrolière et gazière offshore comme une forme d’industrialisation. En effet, l’industrie utilise certaines des technologies les plus sophistiquées jamais inventées pour explorer, forer et pomper le pétrole/gaz de l’océan. Le rôle de l’État est d’assurer le transfert de technologie et de connaissances vers le Ghana, idéalement l’État prenant le contrôle et la gestion de l’industrie pétrolière/gazière pour favoriser l’industrialisation.
Pour les personnes qui vivent dans des communautés proches des sites d’extraction, les activités de subsistance essentielles à la (re)production sociale sont affectées négativement. Le Ghana a une longue histoire d’accaparement des océans et des terres, avec des effets de dépossession délétères. Alors que les petits pêcheurs blâment les compagnies pétrolières/gazières pour l’épuisement des stocks de poissons, ces derniers et l’État ghanéen blâment les pêcheurs pour une pêche non durable. Ce qui, selon nous, est indiscutable, c’est qu’à l’instar de la pêche industrielle, les processus et les mécanismes de l’industrie pétrolière/gazière offshore sont intrinsèquement en conflit avec les modes de (re)production sociale des communautés côtières.
Les LCP ne sont pas une solution à ce dilemme. Dans les inévitables conflits entre les habitants du district pétrolier et les IOC, l’Etat ghanéen prend parti et promeut les intérêts des compagnies et défend ces intérêts par la force coercitive. Au mieux, s’ils sont correctement mis en œuvre, les LCP peuvent stimuler l’industrialisation dans des villes comme Accra, Takoradi et Tema. Ils ne sont pas une compensation pour la perte des moyens de subsistance traditionnels. Par conséquent, l’État doit également prêter attention à la redistribution d’une partie du surplus de l’extraction des ressources.
Même si la fenêtre du pétro-développement s’est refermée, il y a encore des leçons importantes à tirer de notre réinterprétation de la question agraire classique et de la formulation et de l’analyse de la question industrielle du capital. Notre analyse de l’industrie pétrolière au Ghana montre la nécessité de regarder au-delà du secteur agraire pour les intrants nécessaires pour déclencher la transformation industrielle, qu’il s’agisse de se tourner vers d’autres aspects de l’économie bleue ou de se tourner vers l’extraction des minéraux essentiels nécessaires à la transformation verte. .
Pour que les pays africains utilisent les industries extractives pour favoriser la transformation structurelle, ils doivent être prêts à faire face à la dépossession et à la dislocation inhérentes des utilisateurs antérieurs des terres et des océans qui sont inévitablement engendrées par cette transformation. Par conséquent, les universitaires et les militants qui s’intéressent aux processus de changement agraire et de transformation industrielle capitaliste en Afrique devraient également concentrer leur attention dans cette direction.
