La guerre contre la drogue, et non la guerre en Afghanistan, est la plus longue guerre des États-Unis. Il a utilisé des milliards de dollars des contribuables américains, militarisé les forces de l’ordre américaines (fédérales, étatiques et locales), fait un nombre incalculable de vies, a façonné l’avenir des gens (en particulier parmi les populations noires, latinos et autochtones) et a concentré ses efforts dans quartiers les plus divers et les plus pauvres du pays. La guerre contre la drogue a été un échec politique stupéfiant, faisant avancer quelques-unes des affirmations que les présidents, les membres du Congrès, les responsables de l’application des lois et les dirigeants étatiques et locaux ont cherché à obtenir. Le commerce illicite des drogues a prospéré sous la prohibition ; les adultes de tous âges et les jeunes avaient accès à des substances illicites. Les troubles liés à l’utilisation de substances ont prospéré et les efforts des décideurs politiques pour protéger la santé publique ont été entièrement sapés par des politiques qui se concentraient de manière disproportionnée, voire sans succès, sur la sécurité publique. Il est temps qu’un président américain réfléchisse sérieusement à un changement de politique généralisé pour perturber la manière dont les États-Unis traitent la drogue.
Malgré ses échecs politiques dramatiques, la guerre contre la drogue a remporté un franc succès dans un domaine spécifique : l’institutionnalisation du racisme. La guerre contre la drogue s’est construite sur une base de racisme et de xénophobie. Comme je l’ai écrit dans Marijuana : une brève histoire, le fondement historique de la politique antidrogue aux États-Unis était de vilipender les Afro-Américains, les Amérindiens, les immigrants d’Asie et du Mexique et d’autres groupes externes, et de retourner l’Amérique blanche contre chacun. Michelle Alexander et de nombreuses autres personnes ont efficacement mis en évidence comment le système de justice pénale américain, de l’arrestation au procès en passant par l’incarcération et les conditions post-libération, punit de manière disproportionnée les personnes de couleur, créant un cycle de préjudice dans leurs communautés.
Nous savons que la conception et l’application des lois américaines sur les drogues étaient racistes dans leur intention et dans la pratique. L’Anti-Drug Abuse Act de 1986 a édicté des sanctions pour la possession de crack (une substance principalement utilisée par les pauvres et les minorités) qui étaient 100 fois plus élevées que pour la possession de cocaïne en poudre (une substance utilisée plus souvent par les consommateurs blancs les plus riches) . Et tandis que le Congrès en 2010 a réduit cette disparité dans les peines de 100 à 1 à 18 à 1, et qu’en 2018, le président Trump a signé une loi rendant ce changement rétroactif, des milliers de contrevenants de faible niveau ont été exclus de la condamnation à cause d’une échappatoire. Et en 2021, la Cour suprême des États-Unis a refusé d’étendre l’effort de condamnation rétroactive pour ces contrevenants de faible niveau.
De plus, les recherches montrent que les Américains noirs et blancs consomment du cannabis à peu près aux mêmes taux. Cependant, les Noirs américains sont plus de 3,6 fois plus susceptibles d’être arrêtés pour une infraction liée au cannabis que les Blancs américains. Et même dans les États qui ont réformé leurs lois sur le cannabis, l’institutionnalisation du racisme dans l’application par les services de police de la guerre contre la drogue se maintient, car les Noirs sont plus de deux fois plus susceptibles que les Blancs d’être arrêtés pour des infractions liées au cannabis dans ces juridictions légales. Et tandis que les infractions liées au cannabis ont chuté dans ces États, l’impact de ces arrestations et condamnations restantes se fait sentir de manière démesurée dans toute l’Amérique noire et brune et dans les communautés amérindiennes.
La loi de 2018 mentionnée ci-dessus était intitulée First Step Act. Cette étiquette était appropriée dans la mesure où elle décrivait le long chemin vers une réforme plus large de la justice pénale et pour la justice dans les communautés que la guerre contre la drogue ciblait pendant des décennies. Et dans son discours sur l’état de l’Union de 2019, le président Trump a fait l’éloge de ce projet de loi devenu loi, en notant qu’il s’attaque au racisme explicite dans le système de justice pénale américain. Il a noté,
«Cette législation a réformé les lois sur la détermination de la peine qui ont nui à tort et de manière disproportionnée à la communauté afro-américaine. La loi First Step donne aux délinquants non violents la possibilité de réintégrer la société en tant que citoyens productifs et respectueux des lois. Maintenant, les États de tout le pays suivent notre exemple. L’Amérique est une nation qui croit en la rédemption.
Le président Trump avait raison de dire que l’Amérique croit à la rédemption, mais seulement en théorie. Il fait rarement avancer la rédemption dans la pratique. Chaque président du 20e et 21st des siècles ont contribué à perpétuer, d’une manière ou d’une autre, une guerre contre la drogue avec un « accomplissement suprême » : nuire systématiquement aux communautés minoritaires en Amérique avec intention et malveillance. Les partisans de l’interdiction, qu’ils soient présidents ou autres élus, avocats, responsables de l’application des lois ou citoyens ordinaires s’enveloppent d’un manteau mystique de « protéger les enfants » et de « assurer la sécurité des communautés ». En réalité, cette hypocrisie a simplement cherché à protéger les enfants blancs (un effort raté) et à assurer la sécurité des communautés blanches (une autre cible manquée).
Si les partisans de la prohibition se souciaient profondément des enfants et de la sécurité des communautés, ils regarderaient ce que la guerre contre la drogue a fait aux enfants et aux communautés noirs et bruns et seraient écoeurés. Ils verraient les familles divisées, les jeunes (en particulier les jeunes hommes noirs) avoir des rêves anéantis et des opportunités futures limitées, des communautés secouées par la violence des gangs et de la police, un sous-investissement systématique avec une sur-police simultanée dans les villes et des dizaines d’autres conséquences désastreuses en raison de l’échec de leur drogue. Stratégies. Les partisans de la prohibition de Main Street à Pennsylvania Avenue devraient considérer comment la guerre contre la drogue a nui à des communautés américaines spécifiques et reculer, mais au lieu de cela, ils ignorent la réalité et refusent de proposer des alternatives légitimes.
Il est temps pour le président Biden de faire face à la réalité de son rôle et du rôle de ses collègues et prédécesseurs dans la promotion de la guerre contre la drogue. Il doit envisager de vastes réformes – certaines nécessitant la coopération du Congrès et d’autres pouvant être mises en œuvre via une action exécutive – qui traitent de la politique en matière de drogue de manière réfléchie et raisonnée, plutôt qu’anachronique et sans cœur. M. Biden doit se rendre compte que les choix concernant la réforme des drogues – pardons, politique de réforme des peines, expansion des services de santé mentale et de toxicomanie, légalisation du cannabis, réforme de la police, réforme des prisons, réinvestissement communautaire – ne devraient pas se concentrer sur la question de savoir si ces réformes sont gratuites. M. Biden doit comparer si ces réformes constituent une amélioration politique par rapport au statu quo : l’interdiction.
Trop souvent, les élus, les analystes politiques, les défenseurs et les citoyens se cachent derrière la lâcheté de mettre en évidence les défis que la réforme des drogues peut potentiellement causer, tout en refusant de parler et de réfléchir courageusement aux échecs et préjudices globaux perpétués par la politique actuelle. M. Biden ne peut plus faire ce que lui et ses prédécesseurs ont fait : rester les bras croisés, attendant une politique parfaite pour remplacer les échecs absolus de la guerre contre la drogue. Une partie importante de la coalition électorale qui a conduit M. Biden à la nomination présidentielle démocrate et finalement à la Maison Blanche étaient des Noirs, des Latinos et des Amérindiens qui ont été les plus touchés par la guerre contre la drogue.
Une partie de cette solution doit être l’adoption d’une réforme à grande échelle de la justice pénale qui vise à injecter de l’équité dans un système qui, pendant des siècles, a puni de manière disproportionnée les personnes de couleur, les pauvres, les sous-éduqués, ceux qui n’ont aucun lien personnel ou politique, et tout d’autres dans notre société qui connaissent des moments difficiles. La réforme de la drogue – et en particulier – la réforme du cannabis doit être au premier plan des efforts du président pour chasser le type de justice qui a échappé à tant de personnes pendant si longtemps. Légaliser le cannabis, concentrer les efforts plus larges de réforme des drogues sur la politique de santé publique plutôt que sur la criminalisation inhumaine, donner la priorité aux fonds d’application de la loi aux crimes violents plutôt qu’aux délits mineurs, coordonner un effort intergouvernemental pour harmoniser la réforme de la justice pénale par le biais d’efforts législatifs et exécutifs, et réinvestir dans les communautés qui notre gouvernement a ciblé et persécuté sont une exigence pour que le président Biden soit le président humain et orienté vers la justice qu’il s’est présenté comme étant dans la campagne 2020.
Huit mois après le début de cette administration, M. Biden fait face à une réalité embarrassante en ce qui concerne la politique en matière de drogue. Donald Trump, qui n’a reçu que 8 % des voix des Noirs en 2016, a fait plus en tant que président pour changer la politique en matière de drogue et améliorer les effets de la guerre contre la drogue pour les communautés de couleur que Joe Biden, qui a remporté 87 % du soutien des Noirs en 2020.
De la même manière que ce président a pris la mesure audacieuse de mettre fin à la deuxième guerre la plus longue des États-Unis en Afghanistan, il devrait prendre la mesure tout aussi audacieuse de mettre fin à la guerre la plus longue des États-Unis : la guerre contre la drogue.
