Il y a beaucoup dans Thomas Sowell’s Discrimination et disparités que le lecteur chevronné de Sowell trouvera familier. Néanmoins, Sowell apporte de nouvelles perspectives et une perspective claire à un problème urgent. J’ai arraché Discrimination et disparités lors de sa première apparition en 2018, et au printemps dernier, j’ai dirigé quelques étudiants dans le cadre d’une étude indépendante basée sur l’édition 2019 «révisée et élargie».
Tout au long du livre, Sowell évalue ce qu’il appelle «l’erreur invincible». Il commence sa préface en soulignant «l’erreur apparemment invincible selon laquelle les disparités statistiques dans les résultats socio-économiques impliquent soit un traitement biaisé des moins fortunés, soit des déficiences génétiques chez les moins fortunés. Je pense que c’est en fait deux erreurs. À une extrémité du spectre, nous avons une sorte de déterminisme culturel ou systémique, où le premier est une oppression délibérée et le second est une oppression involontaire attribuable à des systèmes et des structures construits sur la base d’hypothèses racistes. Même si les gens ne sont pas consciemment et délibérément racistes, la main morte invisible du passé les guide toujours vers des inégalités qui peuvent ne pas faire partie de leur intention. À l’autre extrémité du spectre, nous avons le déterminisme génétique raciste où un groupe est en retard sur un autre en raison de déficiences génétiques.
Sowell, comme ses lecteurs de longue date le savent bien, a peu de patience pour les histoires simplistes et monocausales et les réponses faciles. À la lumière de leur omniprésence dans le milieu universitaire et politique, Sowell se concentre sur les explications qui attribuent les différences de groupe aux préjugés et à la discrimination. En plus de l’erreur invincible, il «prend d’autres erreurs répandues, y compris un non sequitur sous-jacent à la vision sociale dominante de notre époque – à savoir que si les avantages économiques individuels ne sont pas uniquement dus au mérite individuel, il est justifié de redistribuer les politiciens. ces avantages. »
Sowell nous demande de distinguer quelques questions importantes. Premièrement, les différences à première vue preuve de maltraitance? Sowell soutient qu’ils ne le sont pas, et il explique que nous n’avons aucune raison de penser qu’ils bénéficieraient de la diversité inimaginable de l’expérience humaine. Il évoque la géographie, par exemple, notant que la grande majorité des tornades se produisent dans une petite partie de l’Amérique du Nord. Dans un passage rappelant celui de Jared Diamond Armes à feu, germes et acier, il souligne que l’orientation de la masse continentale eurasienne signifie que les civilisations européennes et asiatiques ont été beaucoup moins isolées des autres civilisations que les peuples d’Afrique et des Amériques.
Une question qui devrait probablement attirer un peu plus d’attention est la différence de rythme avec laquelle les gens ont développé ou adopté les langues écrites. Les langues écrites ont émergé en Europe occidentale avant qu’elles n’apparaissent en Europe de l’Est, et en lisant un livre de mythes mésoaméricains avec notre fils cadet, j’ai été frappé par la fréquence à laquelle le texte a souligné que telle ou telle histoire n’était écrite que depuis quelques centaines d’années. il y a des missionnaires européens. Pour le meilleur ou pour le pire, une tradition écrite est un moyen beaucoup plus efficace de coder et de transmettre des connaissances qu’une tradition orale. Sowell nous demande de ne pas demander si cela devrait être le cas dans un sens cosmique. Il nous demande d’accepter que tout simplement est et nous demande ensuite de voir ce que cela pourrait impliquer sur les différences de groupe que nous observons aujourd’hui.
Deuxièmement, il y a la question de savoir si une discrimination raciste odieuse existe toujours. La réponse est un oui évident, bien sûr, mais Sowell nous demande de regarder au-delà du simple théorème d’existence ou de la simple existence d’un résidu qui ne peut être expliqué par d’autres facteurs à une analyse plus nuancée demandant si oui ou non la discrimination – qui existe, et ce que lui et moi ne nions pas – est la cause première ou même importante. Armé d’une perspective historique et internationale unique, Sowell conclut que la discrimination est un obstacle mais pas insurmontable; en outre, il fait valoir que les espoirs d’amélioration ne peuvent pas être fondés de manière rentable sur l’espoir que les minorités seront d’une manière ou d’une autre soudainement mieux traitées par des majorités oppressives. Comme il le fait valoir à propos, par exemple, des Juifs et des Asiatiques, ces groupes ont excellé même face à la discrimination et bien avant que la discrimination ne commence à décliner. En ce qui concerne l’expérience des Noirs, Sowell ne se lasse jamais de souligner que tant de ce qui semble être les gains matériels de la Grande Société reflètent la continuation des tendances qui avaient commencé des décennies auparavant.
Les antécédents, la vie à la maison et la culture, selon Sowell, comptent beaucoup. Il note vers le début du livre que les enfants de parents exerçant une activité professionnelle entendent 2 100 mots par heure, les enfants de parents de la classe ouvrière en entendent 1 200 et les enfants de l’aide sociale en entendent 600 – avec la différence supplémentaire qu’une plus grande proportion de mots entendus dans les ménages professionnels sont encourageants tandis qu’une plus grande proportion des paroles entendues dans les ménages sociaux est décourageante. Sowell pense qu’il est fondamentalement ridicule d’attendre les mêmes résultats de la part de personnes élevées dans des environnements aussi disparates; comme il l’écrit (p. 18), «L’idée que le monde aurait être des règles du jeu équitables s’il n’y avait ni gènes ni discrimination, est une idée préconçue au mépris à la fois de la logique et des faits.
J’en suis venu à ne pas aimer la métaphore du «terrain de jeu». Sowell n’entre pas dans les détails à ce sujet comme je le souhaiterais, mais l’une des erreurs les plus répandues dans les discussions sur la discrimination et les disparités est l’erreur à somme nulle, qui traite le revenu ou la production ou la richesse comme un gâteau fixe et immuable. L’erreur déduit ou suppose – même si elle n’indique pas explicitement – que l’enfant d’un ménage professionnel entendant 2100 mots par heure et poursuivant une carrière réussie en tant que médecin ou avocat enlève quelque chose à l’enfant du ménage social. qui n’entend que 600 mots par heure et se retrouve dans une profession de statut beaucoup plus faible et à revenu beaucoup plus faible. Il n’a jamais été clair pour moi que nous devrions nous soucier autant que nous de la position relative plutôt que de la position absolue et des opportunités d’amélioration.
Sowell distingue deux types de discrimination. La «discrimination I» est le type de discrimination que nous pratiquons tout le temps, qui essaie de savoir si quelqu’un peut réellement faire un travail – comme le dit Sowell, «la capacité de discerner les différences dans les qualités des personnes et des choses». La «discrimination IA» est une discrimination fondée sur des informations déjà obtenues ou moins coûteuses à acquérir. Un groupe à la recherche d’un nouveau guitariste peut organiser des auditions et discriminer les aspirants qui ne connaissent que deux ou trois accords. La «discrimination IB» est une discrimination fondée sur des informations qui peuvent être coûteuses à obtenir et où, par conséquent, le discriminateur se fonde sur la connaissance des différences entre les groupes. Un groupe de death metal à la recherche d’un guitariste est susceptible de faire de la publicité dans les magasins de guitare et les magazines de guitare sur la croyance raisonnable que les gens qui fréquentent les magasins de guitare et qui lisent des magazines de guitare sont plus susceptibles d’être techniquement compétents. Pendant ce temps, le groupe n’est pas aussi susceptible de faire de la publicité dans un magasin de tissus ou une convention de quilting pour ce que j’espère être des raisons évidentes: il n’y a probablement pas beaucoup de chevauchement entre les quilters et les amateurs de death metal.
La discrimination II, quant à elle, est le genre de discrimination qui, à peu près tout le monde, est immorale. Il s’agit d’une discrimination purement basée sur le goût, ce que Sowell appelle «des aversions arbitraires ou des animosités envers des individus d’une race ou d’un sexe particulier». La Discrimination II existe-t-elle? Indubitablement. Cela explique-t-il la part du lion des écarts que nous souhaitons expliquer? Sowell admet qu’il y a au moins un résidu qui peut être expliqué par Discrimination II, mais il ne pense pas que ce soit la cause principale.
Discrimination et disparités est une leçon pour être prudent avec les chiffres, être prudent avec les mots et être prudent avec les visions. Sowell fait remarquer que beaucoup de ce qu’il appelle ailleurs « A-ha! » les statistiques – les statistiques qui prétendument montrer que quelque chose ne va pas – s’effondrent sous un examen plus approfondi. Il y a un écart entre les revenus médians des Américains d’origine japonaise et des Américains d’origine mexicaine, par exemple, mais comme le souligne Sowell, l’âge médian des Américains d’origine japonaise est de 51 ans alors que l’âge médian des Américains d’origine mexicaine est de 27 ans. Cela devrait nous surprendre. s’il y a n’est pas un écart important entre une population centrée autour de ceux qui sont au sommet de leurs revenus et une population centrée sur des personnes qui ne sont pas si loin dans leur vie d’adulte.
De plus, comme le soutient Sowell, beaucoup de choses que les gens attribuent à Discrimination II sont bien plus susceptibles d’être le produit de Discrimination IB ou même de Discrimination IA. Il donne l’exemple des prix dans les épiceries des quartiers à forte criminalité et à faible revenu. Le fait que les prix dans ces magasins soient plus élevés que les prix en banlieue est parfois présenté comme une preuve que les pauvres sont traités injustement. Sowell soutient cependant qu’il existe des explications beaucoup plus plausibles. Premièrement, les magasins qui opèrent à la périphérie de la ville comme Walmart, Target et Costco peuvent renouveler leur inventaire plus fréquemment. Deuxièmement, il souligne qu’il en coûte probablement moins de livrer 100 boîtes de céréales à Walmart en banlieue que de livrer dix boîtes de céréales à dix magasins différents de la ville. Troisièmement, les prix élevés reflètent une prime de risque pour faire des affaires dans les quartiers à forte criminalité. Comme le souligne Sowell, les critiques reconnaissent rarement que si les magasins urbains peuvent facturer des prix plus élevés, ils réalisent moins de bénéfices.
Sowell exhorte également les lecteurs à accorder une attention particulière à la manière dont les gens utilisent des mots tels que «diversité», «opportunité», «accès» et «privilège». Sowell est incrédule face aux déclarations affirmant, par exemple, que les membres d’une minorité chinoise persécutée en Malaisie sont «privilégiés» en raison de ce qu’ils ont accompli. Dans un effort pour expliquer les réalisations asiatiques disproportionnées aux États-Unis, Sowell note qu’au moins une explication plausible est des données suggérant que les Asiatiques passent plus de temps à étudier que les autres.
Discrimination et disparités est un autre d’une longue série d’œuvres de Sowell expliquant l’importance (et l’entêtement) des visions. Dans Intellectuels et société, Sowell a fait valoir que de nombreux arguments des intellectuels sur les «causes profondes» du crime et d’autres éléments de leur vision «ne sont pas traités comme des hypothèses à tester mais comme des axiomes à défendre». Il propose, par exemple, l’utilisation par Karl Marx de l’exploitation dans Capitale: Il «n’a été à aucun moment … traité comme une hypothèse vérifiable. L’exploitation était plutôt l’hypothèse de base sur laquelle une superstructure intellectuelle élaborée a été construite – et cela s’est avéré être le fondement des sables mouvants »(p. 27). Il note que les «décideurs de substitution» qui souhaitent organiser la société «souvent ne payer aucun prix pour avoir tort, quelles que soient les conséquences erronées ou catastrophiques pour ceux dont ils ont anticipé les décisions. » Contrairement à la résultat objectifs des aspirants substituts, Sowell met l’accent sur les processus: «ceux qui promeuvent traiter les objectifs cherchent à avoir des compromis faites par des individus qui ressentent directement à la fois les avantages et les coûts de leurs propres décisions. » Peut-être il existe un monde meilleur, mais Sowell doute qu’il soit découvert ou conçu par des gens qui n’ont que peu ou pas de peau dans le jeu.
Comme beaucoup d’autres œuvres qu’il a produites ces dernières années, Discrimination et disparités est Sowell classique, et les gens qui connaissent déjà son travail trouveront de nombreuses affirmations qu’il a faites ailleurs. Cependant, ce sera probablement des nouvelles pour les personnes qui n’ont pas déjà lu Intellectuels et société, Intellectuels et race, ou alors Action positive dans le monde. Discrimination et disparités est une contribution importante avec quelque chose à dire à tous ceux qui veulent comprendre le débat.
Je remercie Andrew Clark et Sydney Rennich, tous deux participants au programme de bourses Brock de Samford, pour des heures de discussion sur Discrimination et disparités lors de notre tutoriel Oxbridge printemps 2021.
Art Carden
Art Carden est Senior Fellow à l’American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d’économie à l’Université de Samford à Birmingham, Alabama et chercheur à l’Institut indépendant.
