Lectures dignes de mention de la croissance équitable:
- Et c'est la journée mensuelle de l'emploi! Lisez Kate Bahn et Austin Clemens, «Equitable Growth’s Jobs Day Graphs: January 2020 Report Edition», dans lesquels ils écrivent: «Le 7 février, le Bureau américain des statistiques du travail a publié de nouvelles données sur le marché du travail américain au cours du mois de janvier. Vous trouverez ci-dessous cinq graphiques compilés par le personnel d'Equitable Growth mettant en évidence les tendances importantes dans les données. Le ratio emploi-population d'âge avancé est passé à 80,6% en janvier, reflétant un marché du travail sain après 10 ans d'expansion. »
- Claudia Sahm fait le circuit des podcasts. Vaut vraiment la peine d'être écouté. Branchez-vous sur Tracy Alloway et Joe Weisenthal, «This is How to Use Fiscal Stimulus to Stow Off The Next Recession», dans lequel ils s'ouvrent avec: «Il existe un consensus croissant sur le fait que les gouvernements doivent agir de manière plus agressive en utilisant la politique budgétaire pour éviter la prochaine récession, et que la politique monétaire n'est tout simplement pas assez puissante. Mais comment procédez-vous réellement? Sur quoi dépensez-vous l'argent et comment incitez-vous les politiciens à le débourser en temps opportun? Sur Odd Lots de cette semaine, nous discutons avec Claudia Sahm, une ancienne économiste de la Fed qui est maintenant au Washington Center for Equitable Growth, sur les moyens de systématiser et d'automatiser une réponse budgétaire rapide et agressive à la faiblesse économique. Sahm a acquis une renommée pour sa soi-disant «règle de Sahm», qui peut fournir aux décideurs un signe d'alerte précoce du moment où une récession pourrait se préparer. »
Il ne faut pas lire Equitable Growth:
- Le rapport de début février sur le changement de décembre à janvier dans la situation de l'emploi aux États-Unis ne vaut jamais grand-chose car il existe des facteurs saisonniers importants et variables qui affectent à la fois les niveaux de décembre et de janvier. Mais ça a l'air bien. La (petite) récession de l'industrie manufacturière continue de ne pas se répercuter sur le reste de l'économie, qui continue de créer des emplois sans contraindre les gens à se mettre au travail aux taux de salaire réels actuels. La participation à la population active commence à augmenter. Et il semble de plus en plus que toutes les affirmations au cours des deux dernières décennies selon lesquelles la participation au marché du travail des travailleurs américains âgés de 25 à 54 ans était en baisse – que moins d'Américains d'âge moyen avaient besoin et voulaient travailler – étaient tout simplement faux. C'est la terrible reprise à peine amorcée en 2009 qui a fait baisser la participation à la vie active aux premiers âges de 2010 à 2014, et non les tendances laïques ou structurelles. Consultez le US Bureau of Labor Statistics, «Employment Situation Summary», dans lequel ils rapportent: «Le nombre total d'emplois salariés non agricoles a augmenté de 225 000 en janvier, et le taux de chômage a peu varié à 3,6%, a rapporté le Bureau américain des statistiques du travail aujourd'hui. . Des gains d'emploi notables ont été enregistrés dans la construction, les soins de santé, le transport et l'entreposage. »
- Les vagues répétées d'automatisation dans la fabrication éliminent – ou du moins réduisent considérablement la saillance des tâches. Que ces vagues équivalent à une «déqualification» au niveau des professions est une question subtile et empirique, car quelles tâches composent la profession et comment ces tâches peuvent évoluer sans détruire la profession est une chose compliquée et subtile. Nous n'avons pas une bonne maîtrise de cela, théoriquement ou conceptuellement. Mais ici, David Kunst, intelligent et travailleur, fait un travail utile. Lisez son «Deskilling parmi les travailleurs de la production manufacturière», dans lequel il écrit: «Le progrès technologique dans la fabrication a-t-il été biaisé par les compétences ou déqualifié? Cette colonne fait valoir que la distinction conventionnelle entre les cols blancs et les travailleurs de la production a caché une forte déqualification parmi les travailleurs de la production manufacturière depuis les années 1950. L'automatisation a réduit la demande d'artisans qualifiés dans le monde, réduisant ainsi le nombre d'emplois dans lesquels les travailleurs peu scolarisés pourraient acquérir des compétences commercialisables importantes. »
- Voici un aperçu sophistiqué de certains des problèmes liés à l '«impôt sur la fortune» que nous ne maîtrisons pas (encore). Lisez Josh Gans, «Est-ce que la richesse vous rend meilleur dans l'allocation du capital?», Dans lequel il écrit: «Bien que nous puissions tous convenir que l'impôt sur la fortune dissuade probablement l'épargne sans risque, où l'argent va autrement est assez ouvert. Cela pourrait aller à la consommation, ce qui entraînera une utilisation réelle des ressources d'une manière qui n'est certainement pas dans la direction que les personnes concernées par la redistribution souhaiteraient, bien que la quantité de cela puisse être donnée étant donné que les riches n'ont pas réussi à faire ces dépenses auparavant. contestable. Cela pourrait aller à la philanthropie, qui est une forme de consommation (du moins du point de vue du donateur) et qui pourrait être bénéfique (mais nous devons nous demander si les riches sont les plus productifs pour prendre ces décisions — plus sur cette autre fois). Ou cela pourrait aller à l'influence politique, qui est un mélange de consommation (l'expression nue du pouvoir) ou d'investissement pour les aider à devenir plus riches (l'expression bien habillée du pouvoir), mais en réalité, cela dépend de combien d'autres riches dépensent ces activités en termes de retour potentiel (un jeu compliqué). Enfin, l'argent pourrait être investi dans des investissements plus risqués, car à la marge, c'est désormais plus attractif que des investissements sans risque. »
