Digne de lire Equitable Growth:
1. Si vous lisez une chose sur les raisons pour lesquelles l’administration Biden essaie de faire ce qu’elle essaie de faire, lisez David Mitchell, «Les preuves derrière les grands plans de Biden pour reconstruire les infrastructures, réduire la pauvreté et lutter contre les inégalités», dans lequel il écrit : «Le plan américain pour l’emploi et le plan américain pour les familles… [are] conçu pour compléter les stimulants économiques temporaires inclus dans le plan de sauvetage américain … Bon nombre des grandes idées incluses dans les deux nouveaux plans sont soutenues par de nombreuses preuves académiques, dont une grande partie a été financée et présentée par le Washington Center for Equitable Growth.
2. Robert Manduca fournit une documentation puissante sur les échecs sociétaux à grande échelle aux États-Unis par rapport à la mesure fournie par d’autres sociétés du nord du monde. Lisez son «Le rêve américain est moins une réalité aujourd’hui aux États-Unis, par rapport à d’autres pays pairs», dans lequel il écrit: «L’espoir que les enfants grandiront pour avoir un niveau de vie plus élevé que leurs parents est répandu autour de la monde. Aux États-Unis, ce concept est considéré par beaucoup comme une composante essentielle du rêve américain… [yet] plus de 90 pour cent des enfants américains nés en 1940 avaient un revenu réel plus élevé à 30 ans que leurs parents, mais seulement environ 50 pour cent des enfants nés en 1980 peuvent en dire autant. Cela soulève la question suivante: cette baisse s’inscrivait-elle dans une tendance mondiale ou les États-Unis sont-ils seuls dans leurs faibles taux de mobilité ascendante? Bref, le rêve américain se perpétue-t-il, mais dans d’autres pays? … Contrairement à l’idée que les États-Unis sont la «terre des opportunités», la mobilité sociale relative – la probabilité qu’un enfant né de parents à faible revenu grimpe au sommet de la distribution des revenus à l’âge adulte – est faible dans le États-Unis, par rapport à de nombreux pays européens. »
Digne de lire pas de Croissance équitable:
1. Oui, les États-Unis ont sous-investi dans la science depuis que le président Roland Reagan s’est emparé du budget discrétionnaire fédéral il y a des décennies. Autres questions? Lisez Jonathan Gruber et Simon Johnson, «Infrastructure for the Next American Century», dans lequel ils écrivent: «La prospérité de l’Amérique après la Seconde Guerre mondiale reposait sur plus que de bonnes routes et de bons ponts; elle s’est appuyée sur un effort beaucoup plus large pour générer des connaissances scientifiques partagées et les mettre en œuvre de manière productive…. Au milieu des années 1960, le gouvernement américain dépensait près de 2% de son PIB en investissements scientifiques publics – et les rendements étaient extraordinaires… Et pourtant, les États-Unis se sont depuis retirés de leur engagement de financement public de la science fondamentale. Les dépenses scientifiques fédérales sont tombées à 0,6% du PIB, ce qui la place au 12e rang mondial… La Chine consacre désormais environ 1,3% de son PIB à la science financée par le gouvernement. »
2. Suivi de la reprise aux États-Unis. Il va y avoir de l’inflation – vous ne pouvez pas rejoindre l’autoroute sans laisser de traces de dérapage. Mais c’est une chose très différente des problèmes stagflationnistes des années 1970. Lisez Neil Irwin, «L’économie est (presque) de retour. Il a l’air différent de ce qu’il était auparavant », dans lequel il écrit:« Les dépenses des Américains en biens durables – voitures, meubles et autres biens destinés à durer longtemps – ont augmenté à un taux annuel stupéfiant de 41,4% au cours des trois premiers mois de l’année. Profitez de vos Pelotons et de vos Big Green Eggs, tout le monde… L’économie se redresse rapidement et est en passe d’atteindre les niveaux de PIB global auxquels on aurait pu s’attendre avant que quiconque n’ait entendu parler de Covid-19. Mais cela masque des changements extrêmes dans la composition…. Les États-Unis sont en passe de dépasser cette tendance de 2019 au deuxième trimestre actuellement en cours. Mais… les dépenses en voitures et camions sont 15,1% plus élevées qu’elles ne l’auraient été sur la trajectoire de 2019; les dépenses en ameublement et en équipement ménager durable sont 16,6 pour cent plus élevées; et les dépenses en produits de loisirs sont de 26% plus élevées. Au total, les dépenses en biens durables augmentent de 348,5 milliards de dollars par an… Le secteur du logement connaît une poussée presque aussi forte. L’investissement résidentiel était de 14,4 pour cent au-dessus de sa tendance prépandémique… Les dépenses en services de transport restent 23 pour cent inférieures à sa tendance prépandémique, les services de loisirs 31 pour cent et les restaurants et hôtels 19 pour cent. Ces trois secteurs représentent à eux seuls 430 milliards de dollars en activité économique «manquante» – en grande partie équivalente… au déplacement combiné de l’activité économique vers les biens durables et l’immobilier résidentiel… Moins largement compris est un fort recul dans le secteur de l’énergie… Dépenses de consommation en essence et autres les biens énergétiques sont en baisse de 11% par rapport à sa ligne de tendance prépandémique. Et les dépenses des entreprises en structures sont en baisse de 19%. »
