Brad DeLong : lectures dignes sur la croissance équitable, 31 août-13 septembre 2021

Dignes lectures d’Equitable Growth :

1) Soixante-deux très bonnes personnes ont été financées pour l’année suivante : « Equitable Growth annonce un record de 1,39 million de dollars en subventions de recherche pour les universitaires examinant les inégalités et la croissance économiques. » J’avoue que ce programme a été encore plus un succès que je ne l’avais prévu. Il s’avère que beaucoup de très bonnes personnes étaient vraiment limitées par leur budget pour faire le très bon travail qu’elles voulaient faire. Et j’avoue que j’avais sous-estimé à quel point le système de recherche et d’université, tel qu’il fonctionnait il y a dix ans, empêchait la recherche économique visible de s’écarter des sujets liés aux politiques et à la croissance équitable. :

2. C’est l’économiste Martha Bailey qui m’a fait comprendre pour la première fois à quel point le contrôle de la fécondité et l’espacement des naissances ont été extrêmement importants pour les opportunités économiques des femmes aux États-Unis au cours du siècle dernier – à quel point il a été très difficile, n’importe quelle année, de vous retrouvez à porter un enfant. Ce fut le cas même après la transition démographique. Avant la transition démographique à l’époque de la mortalité infantile et maternelle astronomique, la charge de fécondité biosociale sur les femmes était énorme, mais même après, l’incapacité de s’engager dans une planification familiale fiable a été extrêmement perturbante pour l’activité économique des femmes. Kate Bahn et Maryam Janani-Flores examinent les preuves, « La sécurité économique et les opportunités pour les femmes menacées après que la Cour suprême des États-Unis a pris une position anti-avortement au Texas », dans lesquelles elles écrivent : « Près d’une femme sur quatre aux États-Unis … avorter avant l’âge de 45 ans, et près d’une personne sur 20… aura une grossesse non désirée. … Un lien intrinsèque entre la justice reproductive et les opportunités économiques … la contraception … l’accès à l’avortement. … [b]l’autonomie odieuse et la capacité d’une personne à décider quand, comment et dans quelles circonstances planifier pour une famille sont essentielles pour … les opportunités d’emploi et la sécurité financière d’une femme »

3. Depuis l’époque d’Alexander Hamilton, les investisseurs considèrent la dette du gouvernement américain comme un actif très précieux et sûr. Dans tous les cas, sauf rares et exceptionnels, le seul retour que les acheteurs et les détenteurs de dettes ont demandé au gouvernement américain est qu’il maintienne la valeur réelle de la richesse qu’ils lui ont confiée. Le gouvernement américain devrait investir cette richesse avec sagesse et prudence dans les projets à plus haute valeur sociétale. Mais la principale considération et l’essentiel est que, sauf dans les années 1870 et 1880, et dans les années 1980, le gouvernement américain n’a jamais été confronté à une contrainte de financement par la dette tant que ses investissements produisent un retour positif possible sous la forme de taxes supplémentaires perçues en aval du tout. Vous craignez que cela ne change à l’avenir si les taux d’intérêt augmentent fortement ? Ensuite, émettez de la dette corrigée de l’inflation et verrouillez de manière permanente les paiements de la dette réelle. Lisez Barry Eichengreen, « La crise de la dette publique à venir ne devrait pas effrayer les décideurs américains d’investir dans les infrastructures physiques et sociales », dans lequel il écrit : «En défense de la dette publique, mes co-auteurs et moi montrons comment les gouvernements, à travers les âges, ont eu recours à l’émission de dette publique pour faire face aux urgences et répondre aux besoins sociaux pressants… [and that] des restrictions de dépenses qui limitent la capacité de croissance de l’économie américaine seraient contre-productives, même du point de vue étroit de la soutenabilité de la dette. … Les problèmes d’infrastructure de notre nation atteignent-ils le niveau d’une urgence nationale ? Certains répondent oui, au motif que notre infrastructure physique est ancienne, dangereusement vulnérable au changement climatique et insuffisamment verte et numérique. Une minorité significative au Sénat américain insiste le contraire. … Une façon de trancher le différend est de se demander si des investissements supplémentaires dans les infrastructures seront rentables. … Nous devrions vraiment comparer des pommes avec des pommes – des rendements réels avec des rendements réels. Actuellement… tout investissement qui génère un rendement réel positif s’autofinance effectivement.

Dignes de lectures non tirées d’Equitable Growth :

1. Je retiens ici le point de vue de Matthew Yglesias. Mais est-ce la bonne façon de formuler la question ? La réponse à « les gouvernements locaux devraient-ils engager l’argent supplémentaire pour rendre le bus gratuit ? » est presque sûrement oui. La réponse à « les gouvernements locaux qui disposent d’un fonds fixe à dépenser pour les bus devraient-ils fournir un bus gratuit de moins bonne qualité que le système actuel ? » est presque sûrement non. Ne pas faire la distinction entre ces deux questions laisse Matt, je pense, quelque peu confus. La vraie question est : laquelle des nombreuses choses intéressantes que les systèmes de bus pourraient faire avec plus d’argent peut être conçue de manière à gagner le soutien et l’enthousiasme des électeurs ? Lisez son « Le bus devrait-il être gratuit ? », dans lequel il écrit : « Dans la plupart des cas, le meilleur investissement est d’améliorer les bus. … De manière très abstraite, le transport gratuit a du sens. Les voitures génèrent de la pollution et des externalités de trafic. Idéalement, nous tariferions pleinement ces externalités avec une taxe carbone et des redevances de congestion. Mais dans le monde réel, les deux sont politiquement difficiles, donc une manière équivalente d’aborder le problème serait de subventionner l’option à faible externalité – le bus – en le rendant gratuit. … [but] la question devient : si vous supposez que votre agence de transport a beaucoup d’argent supplémentaire, est-ce que la suppression des tarifs est la meilleure façon de transformer l’argent en achalandage ? Les usagers des bus veulent de meilleurs bus, pas moins chers. … La réduction des tarifs est une priorité relativement faible par rapport à d’autres choses que vous pouvez facilement réaliser avec plus d’argent, comme l’amélioration de la fréquence des bus et la réduction de l’encombrement des bus.

2. Ce n’est pas une menace existentielle pour l’industrie pharmaceutique. C’est une menace existentielle pour un PDG de PhRMA qui a poussé la ligne de confrontation maximale face à un gouvernement cherchant à réduire le taux de croissance du coût de la partie pharmaceutique des programmes de santé publique. Lisez Margot Sanger-Katz, « Biden Administration Goes Bigger on Cutting Drug Prices », dans lequel elle écrit : « L’administration approuve une proposition pour que le gouvernement négocie les prix pour tous les acheteurs américains, pas seulement Medicare. … Cela équivaut à un signal aux démocrates du Congrès… Les sénateurs travaillant sur le paquet ont publié peu de détails politiques alors qu’ils se débattent avec leur approche. Steve Ubl, PDG du groupe de commerce industriel PhRMA, a qualifié la politique de « risque existentiel pour l’industrie ». D’importantes réductions de prix générales entraîneraient une réduction des revenus des sociétés pharmaceutiques et pourraient nuire à la capacité des sociétés à dépenser pour la recherche ainsi qu’à la fermeture de petites sociétés si les investisseurs quittent le secteur, a-t-il déclaré. Son groupe et les entreprises qu’il représente se sont mobilisés pour lutter contre un tel plan.

3. C’est une très bonne introduction pour les décideurs américains sur ce que le gouvernement chinois espère faire en ce qui concerne l’indépendance des semi-conducteurs, et maintenant il sera presque impossible pour le gouvernement chinois de le faire Lire Jordan Nel, « China, Semiconductors, & le Push for Independence – Part 1 », dans lequel il écrit : « La Chine court après l’indépendance technologique. En gros, ils font un travail remarquable, sauf peut-être dans le domaine des semi-conducteurs. Et quel est le nœud de toutes les technologies modernes ? Semi-conducteurs. … Le 14e plan quinquennal est le premier à mettre l’accent sur l’autonomie complète et à suggérer de construire localement une chaîne de bout en bout. C’est aussi la première fois où la Chine est dans une position suffisamment forte au niveau national pour financer cette incursion et la première fois où cela est considéré comme une question de sécurité nationale. …[But] la seule façon pour la Chine de devenir technologiquement indépendante est… les fonderies. Mais les fonderies ont besoin d’équipements, de processus, d’un grand vivier de talents, de clients et d’une quantité incroyable de savoir-faire. Bien que l’argent contribue grandement à les créer, il y a des choses que l’argent ne peut pas acheter. Chaque fabricant d’équipement a accumulé une expertise en développant cette pile d’équipement (et de maintenance) particulière au cours de décennies de cycles et de consolidation. Pour une véritable indépendance, la Chine doit être autosuffisante non seulement dans la production de fonderies, mais aussi dans la production des équipements dont dépendent les fonderies. Sinon, le point d’étranglement se déplace simplement plus haut dans la chaîne.

Vous pourriez également aimer...