TL'épidémie de COVID-19 a suscité des questions urgentes sur l'impact des pandémies et des contre-mesures associées sur l'économie réelle. Les décideurs sont en territoire inconnu, avec peu d'indications sur les retombées économiques attendues et sur la façon dont la crise devrait être gérée. Dans cet article de blog, nous utilisons les informations d'un article de recherche récent pour discuter de deux séries de questions. Premièrement, quels sont les effets économiques réels d'une pandémie – et ces effets sont-ils temporaires ou persistants? Deuxièmement, comment la réponse de santé publique locale affecte-t-elle la gravité économique de la pandémie? En particulier, les interventions non pharmaceutiques (INP) telles que la distanciation sociale ont-elles des coûts économiques, ou les politiques qui ralentissent la propagation de la pandémie réduisent-elles également sa gravité économique?
Dans notre article, nous étudions les effets économiques de la plus grande pandémie de grippe de l'histoire des États-Unis, la pandémie de grippe de 1918 qui a duré de janvier 1918 à décembre 1920 et s'est propagée dans le monde entier. On estime qu’environ 500 millions de personnes, soit un tiers de la population mondiale, ont été infectées par le virus, entraînant au moins 50 millions de décès dans le monde, dont 550 000 à 675 000 aux États-Unis. La pandémie a ainsi tué environ 0,66% de la population américaine et, en particulier, entraîné des taux de mortalité élevés chez les jeunes (18-44 ans) et les adultes en bonne santé.
Dans notre recherche, nous exploitons la variation à la fois de la gravité de la pandémie, ainsi que de la vitesse et de la durée des IPN mis en œuvre pour lutter contre la transmission de la maladie dans les États et les villes des États-Unis. Les NPI mis en œuvre en 1918 ressemblent à de nombreuses politiques utilisées pour réduire la propagation du COVID-19, notamment les fermetures d'écoles, de théâtres et d'églises, l'interdiction des rassemblements publics et des funérailles, la mise en quarantaine des cas suspects et les restrictions des heures d'ouverture.
Notre article donne deux idées principales. Premièrement, nous constatons que les régions qui ont été plus sévèrement touchées par la pandémie de grippe de 1918 ont connu un déclin marqué et persistant de l'activité économique réelle. Deuxièmement, nous constatons que les villes qui ont mis en œuvre des INP précoces et étendus n'ont subi aucun effet économique négatif à moyen terme. Au contraire, les villes qui sont intervenues plus tôt et de manière plus agressive ont connu une augmentation relative de l'activité économique réelle après la disparition de la pandémie. Dans l'ensemble, nos résultats suggèrent que les pandémies peuvent avoir des coûts économiques substantiels et que les INP peuvent conduire à la fois à de meilleurs résultats économiques et à des taux de mortalité plus faibles.
Nos deux principales conclusions sont résumées dans le graphique ci-dessous, qui montre la corrélation au niveau de la ville entre la mortalité due à la grippe en 1918 et la croissance de l'emploi manufacturier de 1914 à 1919 (deux années de recensement). Comme le montre le graphique, une mortalité plus élevée pendant la grippe de 1918 est associée à une croissance économique plus faible. Le graphique divise en outre les villes en deux groupes: celles dont les IPN sont en place pendant des périodes plus longues (points bleus) et plus courtes (points rouges). Les villes qui ont mis en œuvre des IPN plus longtemps ont tendance à être regroupées dans la région supérieure gauche (faible mortalité, croissance élevée), tandis que les villes avec des périodes d'IPN plus courtes sont regroupées dans la région inférieure droite (mortalité élevée, faible croissance). Cela suggère que les INP jouent un rôle dans l'atténuation de la mortalité, mais sans réduire l'activité économique. En fait, les villes avec des NPI plus longs croissent plus rapidement à moyen terme.
En ce qui concerne les effets économiques de la pandémie, nous constatons que les régions les plus gravement touchées ont connu une baisse relative de l'emploi manufacturier, de la production manufacturière, des actifs bancaires et de la consommation de biens durables. Nos estimations de régression impliquent que la pandémie de grippe de 1918 a conduit à une réduction de 18 pour cent de la production manufacturière pour un état au niveau moyen d'exposition. Les zones exposées ont également connu une augmentation des radiations bancaires, reflétant une augmentation des défauts des entreprises et des ménages. Ces schémas sont cohérents avec l'idée que les pandémies réduisent l'activité économique en réduisant à la fois l'offre et la demande (Eichenbaum et al.2020). Fait important, les baisses de tous les résultats ont été persistantes et les zones les plus touchées sont restées déprimées par rapport aux zones moins exposées de 1919 à 1923.
La principale préoccupation de notre approche empirique est que les zones plus exposées à la pandémie de grippe de 1918 peuvent simultanément être plus exposées à d'autres chocs économiques. Cependant, bien que l'épidémie ait été plus grave dans l'est des États-Unis, des études antérieures affirment que la propagation géographique de la pandémie était quelque peu arbitraire (Brainerd et Siegler 2003). Conformément à cela, nous constatons que les zones gravement et modérément touchées avaient des niveaux de population, d'emploi et de revenu par habitant similaires avant 1918. Nous constatons également que les résultats sont robustes lorsque l'on tient compte des chocs variant dans le temps qui interagissent avec une variété de caractéristiques, y compris la composition sectorielle de l'emploi des États. Les effets sont également similaires lorsqu'on exploite à la fois la variation de l'exposition à la grippe au niveau des villes et des États. De plus, les résultats sont similaires lorsqu'on utilise la mortalité grippale de 1917 comme instrument de mortalité de 1918. Cet exercice utilise la variation de la grippe de 1918 due à la prédisposition locale aux épidémies de grippe dues à des facteurs climatiques, immunologiques et socio-économiques, qui, les années ordinaires, ne provoqueraient pas de perturbations économiques.
Conformément à cette preuve empirique, la grande perturbation économique causée par la pandémie est également évidente dans les récits narratifs des journaux contemporains. Par exemple, le 24 octobre 1918, le le journal Wall Street a écrit:
Dans certaines parties du pays (la pandémie) a provoqué une diminution de la production d'environ 50 pour cent et presque partout elle a entraîné une baisse plus ou moins importante. La perte de commerce à laquelle les détaillants de tout le pays ont été confrontés a été très importante. La perte d'efficacité a également été perceptible. Il n'y a jamais eu dans ce pays, disent les experts, une domination aussi complète par une épidémie que celle-ci.
Notre deuxième ensemble de résultats est centré sur l'impact économique local des ISBL publiques. En théorie, les effets économiques des INP pourraient être à la fois positifs et négatifs. Toutes choses égales par ailleurs, les INP contraignent les interactions sociales et atténuent ainsi toute activité économique qui repose sur de telles interactions. Cependant, en cas de pandémie, l'activité économique est également réduite en l'absence de telles mesures, car les ménages réduisent leur consommation et fournissent moins de main-d'œuvre afin de réduire leur risque d'être infectés. Ainsi, bien que les INP réduisent l'activité économique, ils peuvent résoudre les problèmes de coordination associés à la lutte contre la transmission des maladies et atténuer les perturbations économiques liées à la pandémie.
En comparant les villes en fonction de la vitesse et de l'agressivité des INP, nous constatons que les IPN précoces et énergiques n'ont pas aggravé le ralentissement économique. Au contraire, les villes qui sont intervenues plus tôt et plus agressivement ont connu une augmentation relative de l'emploi manufacturier, de la production manufacturière et des actifs bancaires en 1919, après la fin de la pandémie.
Nos estimations de régression suggèrent que les effets étaient économiquement considérables. Réagir dix jours plus tôt à l'arrivée de la pandémie dans une ville donnée a augmenté l'emploi manufacturier d'environ 5 pour cent dans la période post-pandémique. De même, la mise en œuvre des NPI pendant cinquante jours supplémentaires a augmenté l'emploi manufacturier de 6,5% après la pandémie.
Nos conclusions sont sujettes à la crainte que les réponses politiques soient endogènes et puissent être motivées par des facteurs liés aux futurs résultats économiques, tels que l'exposition de base des villes à la mortalité liée à la grippe, ainsi que des différences dans la qualité des institutions locales et soins de santé. Cette préoccupation est quelque peu atténuée par un aperçu de la littérature épidémiologique: les villes qui ont été touchées par les vagues ultérieures de la pandémie – c'est-à-dire celles qui sont plus à l'ouest – semblent avoir mis en œuvre les IPN plus rapidement, après avoir appris des expériences d'autres villes (Hatchett et al. 2007). Ainsi, à mesure que la grippe se déplaçait d'est en ouest, les villes étaient beaucoup plus rapides à mettre en œuvre les INP. La carte ci-dessous montre l'intensité des NPI locaux pour les villes de notre échantillon, les villes de l'ouest répondant clairement à l'arrivée de la pandémie avec des NPI plus serrés. Surtout, nous montrons également que nos résultats sont robustes lorsque l'on tient compte des chocs variant dans le temps qui sont corrélés aux caractéristiques différentes des villes de l'ouest et de l'est, comme l'exposition aux chocs agricoles.
En raison du manque de données de fréquence plus élevée, nous ne pouvons pas identifier la dynamique exacte et le mécanisme par lesquels les INP atténuent les conséquences économiques néfastes d'une pandémie. Cependant, les tendances que nous identifions dans les données suggèrent que des INM rapides et agressifs peuvent limiter les effets économiques les plus perturbateurs d'une pandémie de grippe. La littérature épidémiologique révèle que les interventions précoces de santé publique réduisent les taux de mortalité les plus élevés – aplatissant la courbe – et les taux de mortalité cumulatifs inférieurs (Markel et al. 2007, Bootsmaa et al. 2007). Étant donné que les pandémies perturbent fortement l’économie locale, ces efforts peuvent atténuer les perturbations brutales de l’activité économique qui résultent de ces chocs. En conséquence, la mise en œuvre rapide des INP peut également contribuer à «aplatir la courbe économique», renforçant les effets d'interventions de politique économique plus traditionnelles (Gourinchas 2020).
Des preuves anecdotiques suggèrent que nos résultats ont des parallèles dans l'épidémie de COVID-19. Les gouvernements qui ont mis en œuvre rapidement les INM, comme ceux de Taiwan et de Singapour, ont non seulement limité la croissance de l'infection; ils semblent également avoir atténué les pires perturbations économiques causées par la pandémie. Par exemple, l’économiste Danny Quah note que la gestion du COVID-19 par Singapour a évité des perturbations majeures de l’activité économique sans entraîner une forte augmentation des infections grâce à des interventions rapides et précoces. Par conséquent, des INP bien calibrés, précoces et énergiques ne devraient pas être considérés comme ayant des coûts économiques majeurs en cas de pandémie.
Dans l’ensemble, nos données indiquent que c’est la pandémie et le pic de mortalité associé qui constituent le choc de l’économie. Dans la mesure où les INP sont un moyen d'attaquer la racine du problème, la mortalité, ils peuvent également sauver l'économie.
Références
Bootsma, M. C. J. et N. M. Ferguson. 2007. «L'effet des mesures de santé publique sur la pandémie de grippe de 1918 dans les villes américaines». Actes de l'Académie nationale des sciences 104, non. 18 (mai): 7588–93.
Brainerd, E. et M. V. Siegler. 2003. «Les effets économiques de l'épidémie de grippe de 1918». Documents de travail du CEPR, no. 3791.
Eichenbaum, M. S., S. Rebelo et M. Trabandt. 2020. «La macroéconomie des épidémies». Document de travail NBER no. 26882, mars.
Gourinchas, P.-O. 2020. «Aplatissement des courbes de pandémie et de récession.» Université de Californie, Berkeley, document de travail.
Hatchett, R. J., C. E. Mecher et M. Lipsitch. 2007. «Interventions de santé publique et intensité épidémique pendant la pandémie de grippe de 1918». Actes de l'Académie nationale des sciences 104, non. 18 (mai): 7582–87.
Markel, H., H. B. Lipman, J. A. Navarro, A. Sloan, J. R. Michalsen, A. M. Stern et M. S. Cetron. 2007. «Interventions non pharmaceutiques mises en œuvre par les villes américaines pendant la pandémie de grippe de 1918-1919». Journal de l'American Medical Association 298, non. 6 (août): 644-54.
À propos des auteurs:
Sergio Correia est économiste au Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale.
Stephan Luck est économiste au sein du groupe de recherche et de statistique de la Federal Reserve Bank of New York.
Emil Verner est professeur assistant de finance à la MIT Sloan School of Management.
Image de couverture: Avec des masques sur le visage, des membres de la Croix-Rouge américaine éloignent une victime de l'épidémie de grippe d'une maison à St. Louis, Missouri. Source: St. Louis Post Dispatch / Wikimedia Commons.
Cet article a été initialement publié le Économie de Liberty Street, Un blog publié par la Federal Reserve Bank of New York. Les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Fed de New York ou de la Réserve fédérale.
