Comment étendre la tarification du carbone au-delà de la zone de confort

L’Union européenne s’est fixé une tâche énorme: réduire les émissions de gaz à effet de serre d’environ 40% par rapport aux niveaux actuels en seulement neuf ans et arrêter essentiellement ces émissions d’ici 2050. Ces objectifs vont au-delà de la zone de confort du remplacement progressif par des alternatives plus propres des centrales électriques, des voitures, des avions, des usines et des systèmes de chauffage qui arrivent en fin de vie. En outre, les politiques climatiques actuelles de l’UE sont insuffisantes pour garantir que les entreprises et les consommateurs agissent rapidement pour réduire la consommation de pétrole, de charbon et de gaz et investissent dans des alternatives à zéro émission.

Interdire simplement les activités polluantes, telles que la conduite de voitures à moteur thermique ou le chauffage au mazout et au charbon, sera extrêmement intrusif. Ce serait également assez injuste car les personnes les moins riches en particulier sont les plus susceptibles de posséder les voitures d’occasion ou le chauffage au charbon qui seraient les premiers à être supprimés, tout en étant le moins en mesure d’investir dans des alternatives telles que les véhicules électriques ou les pompes à chaleur. Cependant, subventionner publiquement le remplacement des véhicules et des systèmes de chauffage polluants générera d’énormes bénéfices exceptionnels pour les riches et pourrait coûter plus cher aux gouvernements qu’ils ne pourraient avaler.

De plus, il est presque impossible de décider de l’ordre des actifs polluants à abolir, des actifs propres à subventionner et du moment de le faire. De telles décisions dépendent non seulement du type d’actif mais aussi de son utilisation. Un vieux SUV diesel utilisé pour les trajets quotidiens peut être plus facilement remplaçable que le même véhicule utilisé une fois par semaine par un agriculteur pour amener des produits sur un marché. Se fier uniquement à la réglementation et aux subventions pour décarboner à la vitesse requise sera intrusif, injuste et coûteux.

Alors, que faut-il faire? La solution la moins coûteuse consisterait à réduire les utilisations de combustibles fossiles qui sont les moins chères à remplacer par des alternatives propres. Une telle approche moins coûteuse nécessite un signal uniforme à toutes les entreprises et à tous les consommateurs pour leur dire s’il est économiquement justifiable de continuer à utiliser une voiture ou une usine polluante, ou s’il est temps de la remplacer.

Un prix du carbone uniforme pour l’ensemble de l’économie donnerait le signal. Dans l’UE, un tel prix du carbone n’existe actuellement que pour les secteurs de l’industrie et de l’électricité, tandis que les transports et le chauffage ne sont pas couverts. De plus, le prix du carbone a été très bas pendant longtemps, et n’est toujours pas assez élevé pour parvenir à une décarbonisation complète. La Commission européenne devrait donc proposer de renforcer ce signal tarifaire et de l’étendre aux secteurs des transports et du chauffage.

Bien que la meilleure solution soit, ce sera politiquement et techniquement très difficile. Les entreprises de l’UE craignent que leur compétitivité internationale pâtisse de la hausse des prix du carbone. Les consommateurs craignent de devoir payer plus ou finiront par subventionner l’industrie. Et l’établissement de nouvelles règles pour le transport et le chauffage entraînera une incertitude initiale qui pourrait temporairement saper la crédibilité du système de prix du carbone pour l’électricité et l’industrie qui a mûri sur 15 ans.

Pour faire face à ces défis, l’UE devrait mettre en place un deuxième système de prix du carbone pour les transports et le chauffage. Cela réduirait la crainte des consommateurs que leurs contributions soient utilisées pour subventionner l’industrie. Les revenus de la tarification du carbone peuvent également être utilisés pour aider les ménages à faible revenu. Un système parallèle réduirait également les craintes de l’industrie que les prix n’augmentent trop rapidement. Un prix distinct permettrait au nouveau système de mûrir.

Les prix du carbone nouveaux et existants doivent être liés afin que l’écart de prix reste dans une fourchette qui peut être resserrée progressivement. Par exemple, lorsque l’écart de prix devient trop important, une partie de l’émission publique annuelle de nouveaux quotas pourrait être transférée du système avec des prix plus bas vers le système avec des prix plus élevés. Les systèmes peuvent se développer individuellement pendant quelques années, mais finiront par se fondre en un seul système. Cela permettra au nouveau système de démarrer rapidement et de répondre à l’urgence de la décarbonisation des secteurs des transports et du chauffage.

Enfin, pour encourager les nouvelles technologies afin de décarboner les secteurs à forte intensité d’émissions tels que l’acier ou le ciment, les gouvernements devront apporter un soutien public. Les investisseurs devraient se disputer un tel soutien dans les enchères et tout soutien devrait être progressivement supprimé lorsque les prix du carbone sont suffisamment élevés pour rendre les produits à faible émission de carbone compétitifs. Au fil du temps, cela impliquera que les prix du carbone dans tous les secteurs convergeront vers le même niveau et assureront ainsi une transition rentable.

En autorisant des écarts temporaires bien conçus par rapport au principe du prix uniforme du carbone, l’Union européenne peut accélérer l’introduction de mesures de décarbonation efficaces dans tous les secteurs, tout en garantissant que les émissions de tous les secteurs soient finalement traitées de la même manière.

Citation recommandée:

Zachmann, G. (2021) «  Comment étendre la tarification du carbone au-delà de la zone de confort  », Bruegel Blog, 1er avril