Comment la guerre de la Russie a aveuglé le monde de l’investissement ESG

Contenu de l’article

BOSTON/LONDRES — L’invasion de l’Ukraine par la Russie a révélé une lacune dans l’investissement à vocation sociale – une approche non interventionniste de la géopolitique et des droits de l’homme.

Avant que Moscou n’envoie des troupes en Ukraine le 24 février, Sberbank, une banque soutenue par le Kremlin déjà la cible de sanctions internationales, bénéficiait de notes plus élevées pour les risques environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) que certains prêteurs occidentaux.

MSCI Inc et Sustainalytics ont amélioré leurs scores ESG pour le plus grand prêteur de Russie l’année dernière pas plus tard qu’en décembre, citant des facteurs tels que l’amélioration de la confidentialité des données. S&P Global Inc a également donné à Sberbank une critique positive à la fin de l’année dernière.

Publicité 2

Contenu de l’article

Les agences de notation ont rapidement changé de cap après l’offensive, rétrogradant ou suspendant leurs notes sur la Sberbank et d’autres sociétés liées au gouvernement russe, invoquant des pressions telles que leur exposition à de nouvelles sanctions occidentales.

Les demi-tours ont suscité des appels de certains investisseurs pour une refonte de la façon dont la géopolitique, la gouvernance souveraine et les droits de l’homme sont pris en compte dans les notations ESG.

Une première étape consisterait à inclure des signes avant-coureurs de guerre, permettant la vente d’actions alors qu’elles pourraient encore l’être, a déclaré Dana D’Auria, co-directeur des investissements pour la division de gestion d’actifs d’Envestnet Inc.

« N’aurait-il pas été formidable de se départir des actions russes avant qu’elles ne soient gelées ? » dit d’Auria. Elle et Envestnet ont refusé de discuter de participations spécifiques.

Publicité 3

Contenu de l’article

Simon MacMahon, responsable de la recherche ESG pour Sustainalytics, a déclaré que l’invasion de l’Ukraine était « un événement de cygne noir » en raison de sa faible probabilité et de son impact élevé, et a déclaré que les investisseurs étaient conscients des risques d’investir dans la région.

« Suggérer que les investisseurs se fiaient uniquement aux notations ESG pour leur dire que les investissements en Russie, (en Biélorussie) et en Ukraine présentaient un risque de plus en plus élevé est un non-sens », a-t-il déclaré.

Pourtant, Sustainalytics, propriété de Morningstar Inc, réorganise sa méthodologie pour capturer l’exposition des entreprises à des événements imprévisibles et ingérables.

Ses nouveaux «indicateurs d’événements systémiques» visent à capturer tout développement qu’il définit comme «un événement de changement radical qui est en quelque sorte imprévisible par nature et qui affecte de plus grands groupes d’entreprises en même temps et à travers une multitude de problèmes ESG».

Publicité 4

Contenu de l’article

Sustainalytics a donné à Sberbank un score de 21,47 avant l’invasion, meilleur que les scores attribués à JPMorgan et Deutsche Bank à l’époque. La note de risque de la banque russe a alors été relevée à sa note actuelle « à haut risque » de 33,4, intégrant les nouveaux indicateurs systémiques.

MSCI, qui en décembre a rehaussé la note de Sberbank à la note « A » de « BB », a déclaré qu’elle révisait régulièrement sa méthodologie de notation et qu’elle avait plafonné les notes des entreprises russes et les avait supprimées de ses indices.

La porte-parole de MSCI, Melanie Blanco, a déclaré que sur tous les marchés couverts par MSCI, les entreprises publiques ont en moyenne des notes ESG inférieures, généralement en raison d’une gouvernance d’entreprise plus faible et d’un risque de corruption plus élevé.

Un porte-parole de S&P a déclaré qu’il continuait à revoir sa couverture et sa méthodologie pour les entreprises concernées en Russie, mais a refusé de discuter en détail des notations.

Publicité 5

Contenu de l’article

RISQUE D’AUTOCRATIE

Les fonds qui excluent ou sous-pondèrent les entreprises de pays ayant de faibles antécédents en matière de droits de l’homme ne représentent qu’une infime fraction des dizaines de billions de dollars détenus dans les investissements ESG.

La directrice générale de MSCI, Meggin Thwing Eastman, a déclaré à Reuters que si l’invasion de la Russie obligeait « à revoir la pensée de beaucoup de gens » dans leur façon d’évaluer la géopolitique, de nombreux investisseurs des marchés émergents (ME) veulent toujours être exposés aux pays malgré leurs antécédents parfois médiocres en matière de droits de l’homme.

« Si ce que vous voulez faire, c’est acheter EM, cela fait partie de ce que vous achetez », a-t-elle déclaré.

Mais la demande de stratégies avec un écran des droits de l’homme est en augmentation.

Julie Cane, PDG de Democracy Investments, conseillère en investissement du Fonds international pour la démocratie de 5 millions de dollars, a déclaré qu’il y avait eu une vague de nouveaux intérêts et de nouveaux apports depuis l’invasion de la Russie. Il a attiré 3 millions de dollars de nouveaux dépôts nets cette année, dont 1 million de dollars en février, mars et avril, selon les données de Lipper.

Publicité 6

Contenu de l’article

Le fonds réduit la pondération de certaines de ses participations si le pays d’origine d’une entreprise obtient une note faible dans l’indice de la démocratie du magazine The Economist.

Cela le laisse toujours exposé aux entreprises liées à l’État, y compris en Chine, qui subit une pression internationale croissante sur les droits de l’homme dans la région du Xinjiang.

Cane a déclaré qu’il valait mieux conserver de tels enjeux, même réduits, « pour faire pression sur les autoritaires pour qu’ils deviennent de meilleurs citoyens du monde ».

Le ministère chinois des Affaires étrangères et le Bureau d’information du Conseil des Affaires d’Etat n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Les États-Unis affirment que la Chine commet un génocide contre les musulmans ouïghours dans la région du Xinjiang. Pékin a nié toutes les accusations d’abus.

Publicité 7

Contenu de l’article

Un autre fonds, le FNB Freedom 100 Emerging Markets de 220 millions de dollars, adopte une ligne plus dure. Il exclut les entreprises des pays qui obtiennent un score faible sur une mesure de « liberté humaine » tenue par le Cato Institute et le Fraser Institute.

Cela en fait une rareté parmi les fonds émergents car il omet les avoirs russes et chinois. Le gestionnaire du fonds, Perth Tolle, a déclaré que l’invasion de la Russie avait aidé à attirer de nouveaux fonds. Les données de Lipper montrent qu’il a encaissé 117 millions de dollars jusqu’à présent cette année.

« L’invasion semble avoir rendu les investisseurs plus conscients que jamais du risque d’autocratie, et ils voient que la liberté fonctionne comme un indicateur avancé », a déclaré Tolle.

Moscou qualifie son invasion d' »opération militaire spéciale » pour protéger les russophones des Ukrainiens désireux de faire entrer Kyiv dans l’OTAN, une décision que la Russie dit ne pas pouvoir accepter. L’Occident et l’Ukraine disent que la Russie mène une guerre d’agression injustifiée.

Publicité 8

Contenu de l’article

EXPOSITION RUSSE

Certes, la plupart des fonds axés sur l’ESG avaient peu ou pas d’exposition à la Russie. Près de 320 millions de dollars de titres liés au gouvernement russe, y compris via la dette souveraine et des actions de la Sberbank et d’autres sociétés soutenues par l’État, étaient détenus dans 75 fonds américains et européens labellisés ESG en mars, selon l’ONG responsable de la responsabilité des entreprises Inclusive Development International.

Quelque 100 milliards de dollars sont détenus dans des fonds gérés passivement liés à des indices durables compilés par MSCI et d’autres selon Sustainable Research and Analysis.

Certains évaluateurs ESG avaient signalé la sanction des entreprises russes liées au gouvernement avant l’invasion, mais ces évaluations ont eu un impact limité. Dans une note du 29 novembre, une unité de S&P a crédité Sberbank pour avoir mené des évaluations des risques et une planification stratégique.

Publicité 9

Contenu de l’article

La note mettait en garde contre la corruption et le pouvoir centralisé en Russie, mais indiquait que « l’inclusion de la banque sur les listes de sanctions internationales n’affecte actuellement pas l’efficacité de sa gestion d’entreprise et ne crée aucun risque financier ou opérationnel immédiat ».

Bien qu’elle ait été inscrite sur les listes de sanctions des États-Unis et de l’Union européenne en 2014 après l’annexion de la Crimée par la Russie, la Sberbank s’est développée au cours des sept années suivantes, maintenant une présence importante sur certains marchés européens et signalant une augmentation de 74 % de ses bénéfices nets pour atteindre un record de 1,24 billion de roubles pour 2021. .

La Sberbank a déclaré dans un communiqué que ses « progrès impressionnants » sur les notations ESG en 2021 reflétaient « les efforts internes de transformation ESG ainsi que son leadership en matière de développement durable en Russie ». Il n’a pas répondu aux questions spécifiques sur les notes. (Reportage de Ross Kerber à Boston et de Tommy Wilkes à Londres. Reportage supplémentaire de Simon Jessop à Londres et Ryan Woo à Pékin. Montage par Greg Roumeliotis et Carmel Crimmins.)

Publicité

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion animé mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure pour être modérés avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur vous suivez des commentaires. Consultez nos directives communautaires pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster vos paramètres de messagerie.

Vous pourriez également aimer...