Comment la rhétorique haineuse se connecte à la violence dans le monde réel

Le 6 janvier 2021, le président Trump a prononcé un discours incendiaire aux partisans, déplorant la fraude électorale, les exhortant à marcher sur le Capitole où le Congrès certifiait la victoire du président Biden, et leur disant de «se battre comme un enfer». Les critiques du président, y compris son propre secrétaire à la Défense par intérim, Chris Miller, ont blâmé ces remarques pour l’émeute du Capitole. Le Congrès allait ensuite destituer Trump une deuxième fois pour incitation à la violence.

Le discours de Trump, cependant, n’est pas un événement unique ni même rare, en particulier à une époque de forte polarisation aux États-Unis et dans d’autres pays. Les sites Web conservateurs et les dirigeants politiques, en particulier aux niveaux national et local, utilisent désormais régulièrement des discours violents et diabolisent leurs opposants politiques. En outre, les niveaux élevés de polarisation font qu’il est plus probable que la rhétorique violente se propage aux deux côtés du débat politique. Déjà, la rhétorique violente se développe sur la gauche politique.

Il est souvent difficile de retracer la déclaration d’un dirigeant aux événements ultérieurs, et même dans le cas de l’insurrection du Capitole, les défenseurs du président insistent sur son innocence. Cependant, une série de recherches suggèrent que la rhétorique incendiaire des dirigeants politiques peut rendre la violence politique plus probable, orienter la violence, compliquer la réponse des forces de l’ordre et augmenter la peur dans les communautés vulnérables.

À mesure que l’extrémisme s’intensifie, la probabilité de violence augmente

Il n’y a pas de ligne directe entre la rhétorique violente et la violence politique si les orateurs prennent soin de ne pas nommer des cibles et des moyens spécifiques, et de s’auto-incriminer. Le risque de violence est néanmoins considérable. Bien que tout individu – même celui qui cite le président Trump ou un autre dirigeant lorsqu’il commet des violences – peut avoir de multiples motifs d’agir, un certain sens du problème peut être retracé par des études qui montrent des corrélations entre l’augmentation de la rhétorique politique hostile et la violence.

Une partie du problème est que les remarques des dirigeants ne s’estompent pas après avoir été prononcées. La rhétorique incendiaire des dirigeants politiques contre leurs opposants politiques, les groupes minoritaires et d’autres cibles est souvent rapidement amplifiée. Les dirigeants ayant de nombreux abonnés sur les réseaux sociaux verront leurs remarques retweetées et partagées avec des millions d’abonnés. La rhétorique des dirigeants anime alors la couverture des organes d’information plus traditionnels, qui la diffusent auprès de leurs téléspectateurs et auditeurs. La rhétorique des dirigeants nationaux sert également d’indicateur aux personnalités locales, en particulier si les dirigeants nationaux ont des partisans fidèles. La rhétorique des dirigeants locaux est à son tour amplifiée par les médias sociaux et les médias traditionnels. Les gens ordinaires jouent également un rôle important dans la diffusion du message, en le partageant avec leurs propres commentaires avec leurs amis et leur famille.

Une rhétorique extrême largement partagée modifie la soi-disant «fenêtre d’Overton», signalant qu’une question fait maintenant l’objet d’un discours acceptable alors que, dans le passé, en discuter était peut-être tabou. Selon une étude, le discours élitiste préjugé est particulièrement puissant si d’autres élites l’approuvent, encourageant le public à déclarer ses propres préjugés et à agir en conséquence. Comme l’a fait remarquer un expert, faisant référence à la rhétorique anti-musulmane et anti-hispanique du président Trump: «La rhétorique du président a contribué à faire évoluer les normes de discours dans notre pays de telle sorte qu’il est plus acceptable parmi plus de gens de dénigrer et d’attaquer d’autres groupes d’êtres humains.»

Une étude universitaire a révélé que la rhétorique ne modifiait pas les attitudes, mais encourageait plutôt les individus à exprimer et à agir sur les points de vue préexistants qu’ils avaient autrefois cachés. Le discours anti-musulman suscité par les remarques du candidat Trump s’est développé sur Facebook et d’autres sites de médias sociaux en 2016. Cela a conduit les adeptes à augmenter leurs tweets anti-musulmans et à attirer davantage l’attention des chaînes d’information par câble. Dans les jours suivants, les crimes haineux contre les musulmans ont augmenté de 32%, avec une augmentation significative, mais moindre, contre la communauté hispanique, une autre cible de la rhétorique de Trump. Des tweets spécifiques entraîneraient une augmentation des crimes haineux, le niveau augmentant et diminuant en fonction de la prévalence de l’activité sur les réseaux sociaux.

La rhétorique haineuse peut également susciter des émotions dangereuses. Une étude sur la violence en Suède a révélé que les discours haineux suscitent des émotions négatives envers la communauté cible parmi les auditeurs, et une autre étude du public européen a révélé que l’exposition à la rhétorique violente des politiciens augmente le soutien à la violence politique parmi les personnes interrogées. Une telle rhétorique rend également la violence politique contre la communauté cible plus légitime. En Allemagne, une autre étude a révélé que l’augmentation des sentiments anti-réfugiés sur Facebook entraînait une augmentation de la violence contre les réfugiés: lorsque Facebook était en panne, ou lorsque différents événements dominaient l’actualité, la violence tombait.

La rhétorique incendiaire crée également un climat politique plus dangereux en général. Une analyse du manifeste publié par le tireur d’El Paso Walmart, Patrick Crusius, qui a tué 23 personnes, principalement d’origine hispanique, a révélé qu’il utilisait des mots comme «invasion» et «remplacement», s’inspirant des théories du complot promues par des animateurs de médias conservateurs. Une autre étude a révélé que le discours de haine des politiciens augmente la polarisation politique et que cela, à son tour, rend le terrorisme domestique plus probable.

Une spirale de radicalisation réciproque est un danger particulier. Les groupes marginaux de la population ciblée peuvent exploiter la rhétorique haineuse dirigée contre eux, justifiant leur propre violence et mobilisant un soutien supplémentaire. Le risque de radicalisation réciproque peut être surestimé, mais même une faible probabilité qu’elle se produise est préoccupante, car elle peut aggraver la violence des deux côtés et autonomiser encore plus de démagogues.

Donner une direction à la violence

Les dirigeants mènent. Ce truisme met en évidence un point évident lorsque l’on considère la rhétorique violente: la violence contre qui? La rhétorique politique met non seulement en évidence le problème, mais aussi les obstacles à sa résolution, souvent sous la forme d’individus et de communautés prétendument dangereux. Ainsi, si un dirigeant les cible de manière rhétorique, la violence peut augmenter fortement contre des communautés qui, dans le passé, ont connu relativement peu de violence.

Certaines personnes accusées de crimes liés au terrorisme affirment que la rhétorique du président Trump et des médias d’information de droite les a convaincus du danger des musulmans et d’autres groupes et les ont conduits à agir. Un reportage de 2020 a révélé que 54 cas d’agressions et de menaces étaient liés à des individus qui ont invoqué Trump et sa rhétorique lors de leurs actions. Parmi ceux-ci, 41 cas impliquaient des violences pro-Trump et 13 cas impliquaient un mépris supposé de Trump. Un certain nombre de participants aux émeutes du Capitole se considéraient comme des soldats fidèles du président Trump et affirmaient qu’ils «attendaient des instructions» sur la manière d’agir.

Lorsque le président Trump a tweeté l’expression «virus chinois» alors que le COVID-19 a commencé à se propager en 2020, l’utilisation du terme a explosé, selon une étude de l’American Journal of Public Health. Beaucoup de tweets avaient des sentiments anti-asiatiques virulents. Les rapports de StopAAPIhate.org indiquent que de nombreux incidents de haine se sont produits après ce tweet, avec de nombreux liens faussement entre les Américains d’origine asiatique et le virus.

Les individus ainsi que les communautés peuvent être vulnérables. En 2019, le président Trump a fustigé le représentant Ilhan Omar (D-MN) dans un tweet, affirmant «qu’elle est incontrôlable» et qu’elle est antisémite et anti-américaine. Il a également tweeté une courte vidéo montrant des images des attentats terroristes du 11 septembre aux côtés de certaines remarques du représentant Omar. Elle a déclaré: «Depuis le tweet du président vendredi soir, j’ai subi une augmentation de la menace directe sur ma vie – beaucoup se référant directement ou répondant directement à la vidéo du président.» La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, qui a été ciblée par le président Trump dans plusieurs tweets, a écrit que chaque fois qu’elle est attaquée, «ma famille et moi voyons une vague d’attaques vicieuses nous envoyer».

Compliquer la réponse des forces de l’ordre

En plus d’augmenter la menace, les services de renseignement et de police sont confrontés à plusieurs problèmes lorsque les dirigeants utilisent une rhétorique incendiaire. Premièrement, ils doivent craindre d’offenser leurs patrons ou, à tout le moins, de ne pas être en phase avec leurs agendas. Le Washington Post rapporte que les responsables de l’application de la loi n’ont pas pleinement enregistré le danger posé par les manifestants au Capitole le 6 janvier parce que «l’écrasante majorité des participants au rassemblement étaient des conservateurs blancs farouchement fidèles à Trump» et parce que les forces de l’ordre ont pris beaucoup de peine pour s’assurer qu’ils n’étaient pas perçus comme violant les droits à la liberté d’expression des manifestants.

Deuxièmement, en particulier au niveau des États et au niveau local, la rhétorique politique peut déterminer qui est considéré comme dangereux. Les autorités fédérales et étatiques se sont souvent concentrées sur Antifa, qui représentait tout au plus un danger limité, y détournant des ressources malgré la présence de groupes d’extrême droite beaucoup plus violents et actifs.

Il est essentiel que les entreprises de médias sociaux fassent preuve de vigilance pour mettre un terme à la rhétorique violente et que les forces de l’ordre anticipent et répriment rapidement la violence avant qu’elle ne se propage.

Peur croissante

Étant donné la probabilité accrue de violence, le ciblage de communautés particulières et une réponse éventuellement agitée des forces de l’ordre, il est logique que les communautés puissent éprouver plus de peur. Cette peur peut cependant tenir, même lorsque les niveaux réels de violence sont faibles: la perception alimentée par une rhétorique haineuse dépasse la réalité. Les sondages auprès des Américains montrent que plus de 75% pensent qu’un langage houleux rend la violence politique plus probable. Les préoccupations étaient particulièrement prononcées parmi les communautés noires, hispaniques et asiatiques américaines et insulaires du Pacifique.

Il existe une réponse trompeusement simple au problème de la rhétorique incendiaire: les politiciens doivent eux-mêmes faire preuve de retenue et condamner leurs collègues dirigeants lorsqu’ils franchissent la ligne qui sépare l’inspiration de leurs partisans de l’encouragement à la violence. Malheureusement, il est peu probable que ce conseil soit entendu. Le président Trump a réussi politiquement en partie parce qu’il a brisé les tabous politiques et qu’une foule de futurs successeurs sont impatients de capitaliser sur l’énergie de sa base. Pour l’instant, il est essentiel que les entreprises de médias sociaux fassent preuve de vigilance pour mettre un terme à la rhétorique violente et que les forces de l’ordre anticipent et répriment rapidement la violence avant qu’elle ne se propage. Cependant, ces mesures sont à court terme et ne résolvent pas le problème plus profond.

Vous pourriez également aimer...