De meilleures données sur la durabilité sont toujours nécessaires pour accélérer la transition bas carbone sur les marchés des capitaux

Les investisseurs ont besoin de données de durabilité plus fiables. Les régulateurs devraient laisser de l’espace pour l’émergence de meilleurs produits, tout en restant attentifs aux schémas d’inconduite bien connus sur les marchés des capitaux.

La réaffectation du capital vers des investissements durables est considérée comme essentielle à la transition bas carbone de l’Europe. L’Union européenne a déjà élaboré des normes mondiales avec sa taxonomie des activités durables et les règles de divulgation applicables aux entreprises des marchés financiers. Mais les données sur les caractéristiques environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) des entreprises, largement utilisées dans la gestion d’actifs, restent une source de grande frustration et sont de plus en plus sous le feu des projecteurs des régulateurs.

La qualité ESG signifie beaucoup de choses pour de nombreux investisseurs

Les investissements axés sur l’ESG ont été une tendance clé sur les marchés des capitaux au cours des deux dernières années. En dehors des États-Unis, la part des fonds de détail dédiés à l’ESG a bondi à 13 % du total des actifs sous gestion (bien que cette part ne soit que de 1,5 % aux États-Unis). Alors que de nombreux fonds existants ont été simplement réétiquetés comme durables en excluant certaines industries, un grand coup de pouce à cette expansion est venu des exigences de l’UE en vertu du règlement 2019 sur la divulgation des finances durables (SFDR, (UE) 2019/2088) pour étiqueter les fonds d’investissement durables comme soit promouvoir des pratiques environnementales ou sociales positives (fonds dits Art. 8), soit avoir de tels facteurs comme objectif d’investissement principal (fonds Art. 9).

Les notes et les mesures qui mesurent les qualités ESG des entreprises guident l’allocation du capital des investisseurs et la gestion des risques. Une mesure du pilier environnement dans un score ESG global pourrait par exemple être basée sur les émissions de carbone, l’efficacité énergétique, d’autres pollutions ou l’investissement dans des technologies à faible émission de carbone. Le calcul de ces données est bien sûr basé sur des jugements subjectifs approfondis sur les mesures à inclure, la manière de peser les données et ce qui constitue des références acceptables ou souhaitables dans les industries individuelles. Contrairement aux notations de crédit, qui sont une opinion sur la capacité et la volonté de payer d’une entreprise, il n’y a pas de résultat ESG bien défini qui confirme l’évaluation initiale. L’histoire est un mauvais guide des risques climatiques.

L’industrie des données ESG connaît une expansion rapide et évolue à mesure que les méthodologies s’améliorent. L’offre de produits s’est élargie au-delà des notations et des classements et comprend désormais des services de dépistage, des indices et des références. Les entrées de données et les données brutes de l’entreprise sont une contrainte majeure, bien que les organismes comptables développent rapidement des normes de durabilité. Pour l’instant, les plans de l’UE pour des divulgations plus détaillées et plus larges de la durabilité des entreprises, peut-être accessibles via une plate-forme de données centralisée, offrent peu d’avantages immédiats aux investisseurs et aux fournisseurs de données. Les innovations technologiques évoluent rapidement et peuvent combler certaines de ces lacunes, également pour les petites entreprises. De nouveaux outils s’appuient sur les données d’observation de la Terre, l’analyse automatisée des rapports d’entreprise et la comptabilisation de l’empreinte carbone basée sur les données de paiement.

Pour que les marchés financiers fonctionnent efficacement, les données doivent être de qualité uniforme, mises à jour régulièrement et exemptes de biais : par exemple en raison de la taille de l’entreprise, de la géographie ou du secteur. Les données ESG actuelles sont bien en deçà de cet idéal. La divergence entre les notations de différents fournisseurs peut être attribuée à l’inclusion de différentes catégories, différentes mesures et différentes pondérations, ainsi qu’aux autres évaluations indépendantes du fournisseur de notation de la même entreprise. Un portefeuille de titres bien notés sur les scores ESG des émetteurs n’est pas forcément un portefeuille à faibles émissions de carbone. Un score élevé dans le pilier « E » peut ne pas correspondre à de faibles émissions de carbone, car les bonnes intentions et les plans de transition tournés vers l’avenir sont souvent pris en compte.

Les données ESG vont-elles répéter la débâcle des notations de crédit ?

Tout cela ressemble aux notations de crédit, qui ont joué un rôle majeur dans l’augmentation des investissements dans les titres adossés à des créances hypothécaires avant la crise financière mondiale. L’essor actuel de l’investissement durable pourrait conduire à une bulle verte et à l’érosion de la qualité des conseils en investissement et des pratiques de vente, qui sont familières aux précédents cycles d’expansion-récession.

Il ne fait aucun doute que l’essor des produits d’investissement durable peut donner lieu à de nouveaux schémas d’inconduite sur le marché, domaine traditionnel des superviseurs des marchés des valeurs mobilières, comme l’Autorité européenne des marchés financiers. L’inconduite peut prendre la forme d’une vente abusive (de produits inappropriés pour les préférences de durabilité de l’investisseur final) ou d’une fausse représentation (la distorsion délibérée des véritables caractéristiques de durabilité). L’écoblanchiment des titres est une forme de ces derniers, dans laquelle le marketing est utilisé pour présenter les produits, les activités ou les politiques d’une organisation comme étant respectueux de l’environnement alors qu’ils ne le sont pas. De meilleures données ESG, transparentes et clairement expliquées aux investisseurs finaux pourraient enrayer cette pratique, même si en premier lieu le marché des capitaux ou l’intermédiaire (le gestionnaire d’actifs ou le courtier) est en faute.

La Commission européenne peut être encouragée à examiner les données ESG et les fournisseurs de données compte tenu de son expérience en matière de réglementation des notations de crédit. Ce fut la première grande juridiction à le faire après la crise financière mondiale, avec des règles complètes, conçues pour traiter les conflits d’intérêts et les méthodologies de notation de crédit inadéquates, entrées en vigueur en 2013. Pourtant, les parallèles sont plus limités qu’il n’y paraît. Les données ESG n’ont pas la même importance dans la réglementation financière que les notations de crédit autrefois. Il n’y a pas non plus le même degré de concentration sectorielle, ce qui pourrait donner lieu à des actions de notation corrélées. En effet, le secteur ESG semble très compétitif à mesure que les start-ups entrent et que de nouveaux produits sont proposés, même si les fusions de fournisseurs de données ESG avec des agences de notation de crédit établies doivent être surveillées.

L’UE est particulièrement préoccupée par l’écoblanchiment dans le contexte de son plan d’expansion des actifs verts en tant que composante essentielle de son union des marchés des capitaux encore naissante. La confusion sur les données ESG pourrait en effet dissuader les investisseurs institutionnels et de détail (même si les données sont correctement divulguées mais mal comprises), ou conduire à une mauvaise allocation du capital dans une bulle verte (dans laquelle les principaux risques ne sont pas reflétés dans les données). En juillet 2021, la Commission européenne a donc entrepris d’examiner comment les risques ESG se reflètent dans les notations de crédit existantes, qui sont déjà réglementées, et également si le secteur ESG lui-même mérite une réglementation. D’autres régulateurs de marché se penchent sur le même problème ; l’Organisation internationale des commissions de valeurs est en train d’élaborer des directives.

L’approche de la Commission

Deux principes centraux de la réglementation des marchés des capitaux sont que les caractéristiques des instruments financiers doivent être expliquées de manière transparente et que les préférences des investisseurs finaux doivent être prises en compte dans toute vente. Les investisseurs de détail bénéficient traditionnellement d’une protection supplémentaire et de normes de divulgation plus élevées.

Dans ses efforts pour renforcer l’intégrité des investissements ESG, l’UE devrait en premier lieu tenir les courtiers et les gestionnaires d’actifs responsables de toute mauvaise conduite sur le marché, qu’elle soit due à une mauvaise utilisation des données ESG ou autre. L’Autorité européenne des marchés financiers et les autorités de surveillance nationales disposent déjà d’une base juridique pour un examen plus approfondi, même s’il leur faudra peut-être davantage de ressources dans leurs actions coercitives. Cela doit être soutenu par des fonctions d’audit solides au niveau national, qui devraient révéler les défaillances de la gouvernance des émetteurs du marché des capitaux.

Les données ESG sont la nouvelle devise de l’investissement durable et font en effet partie intégrante de cette stratégie. Les méthodologies sous-jacentes et la manière dont les données sont intégrées au processus d’investissement refléteront la diversité des points de vue des investisseurs. Un score ESG peut ou non avoir un impact sur la qualité du crédit, mais les agences de notation établies doivent démontrer qu’elles tiennent compte de ces facteurs. Les fournisseurs de données ESG et de notations de durabilité sont des cibles légitimes pour les régulateurs en cas de conflits d’intérêts, de domination du marché ou de mauvaise divulgation des méthodologies. La compréhension de la performance ESG et les données pour la mesurer continueront d’évoluer au sein d’une industrie à la fois compétitive et innovante. De meilleurs produits devraient être autorisés à émerger sur le marché, non définis dans la réglementation.

Citation recommandée :

Lehmann, A. (2021) ‘De meilleures données sur la durabilité sont encore nécessaires pour accélérer la transition bas carbone sur les marchés des capitaux’, Blogue Bruegel, 18 octobre


Réédition et référencement

Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucune position institutionnelle. Tout le monde est libre de republier et/ou de citer cet article sans autorisation préalable. Veuillez fournir une référence complète, indiquant clairement Bruegel et l’auteur concerné comme source, et inclure un lien hypertexte bien visible vers le message d’origine.

Vous pourriez également aimer...