Comment la supervision affecte-t-elle la performance des banques en période de ralentissement? -Liberty Street Economics

Estimer les avantages de l'attention des superviseurs

Le principal défi dans l'évaluation de l'impact de la surveillance sur les banques est de trouver des différences d'attention prudentielle qui ne sont pas elles-mêmes déterminées par la performance des banques. Comme indiqué dans notre article précédent, nous résolvons ce problème en exploitant la structure de supervision au sein du système de la Réserve fédérale. En utilisant les données de gestion de la Réserve fédérale, nous démontrons que les banques les mieux classées (définies comme les plus grandes banques en termes de taille) dans un district de la Réserve fédérale reçoivent beaucoup plus d'heures de surveillance que les banques de taille similaire qui ne figurent pas parmi les cinq premières. Nous comparons ensuite les résultats des cinq premières banques d'un district à des banques par ailleurs similaires qui ne figurent pas parmi les cinq premières de leur district. Nous attribuons les différences entre ces groupes à la plus grande attention prudentielle accordée aux plus grandes banques d'un district. Vous trouverez plus de détails sur la façon dont nous comparons les BHC dans le rapport du personnel.

Nous constatons que les banques les mieux classées dans un district sont moins risquées avec peu de compromis en termes de rentabilité. Alors que le niveau de revenus (mesuré par le rendement des actifs ou le ROA) est similaire entre les banques les mieux classées et leurs correspondances, l'écart type du ROA (SD ROA) pour les banques les mieux classées est de 60 pour cent celui de leurs pairs. Cette différence est statistiquement significative au niveau de 5%. Par conséquent, les banques surveillées de plus près semblent moins risquées, mais sans compromis en termes de rentabilité.

Les données sur les prêts non performants (NPL) suggèrent également que les banques les mieux surveillées et les mieux classées sont moins risquées. Les banques les mieux classées ont en moyenne un NPL inférieur, en proportion du total des prêts, compatible avec un portefeuille de prêts moins risqué. Néanmoins, ils ont des niveaux similaires de réserves pour pertes sur prêts, ce qui suggère qu'ils gèrent les risques de manière plus conservatrice.

Quand les avantages de la supervision apparaissent-ils?

Pour mieux comprendre comment ces différences évoluent au cours du cycle économique, nous comparons la série chronologique de performance des banques qui ont reçu le plus d'attention prudentielle et celles qui ont reçu le moins d'attention prudentielle de 1991 à 2014. Les graphiques ci-dessous illustrent des exemples de moyennes pour les banques classées et banques similaires (c'est-à-dire les banques dont les pourcentages de ROA, SD ROA et NPL correspondent étroitement aux banques les mieux classées).

Les modèles de ROA entre les banques les mieux classées et leurs correspondances se ressemblent dans le panneau de gauche du graphique ci-dessus. Des différences entre les deux échantillons apparaissent dans les graphiques restants. L'écart type du ROA, illustré dans le panneau de droite ci-dessus, suggère que les banques les mieux classées sont moins risquées autour de trois périodes de récession: le début des années 1990, 2001 et la Grande Récession.

Les banques les mieux classées ont également des ratios de NPL inférieurs à ceux des banques équivalentes, comme le montre le panneau supérieur du graphique ci-dessous. Cette constatation est particulièrement vraie pour les prêts immobiliers résidentiels (RRE) pendant la Grande Récession (voir le panneau du milieu) et pour les prêts commerciaux et industriels (C&I) pendant les trois récessions (voir le panneau du bas). Alors que les types de prêts spécifiques varient dans la mesure dans laquelle ils ont connu un ralentissement dans chacune des récessions, les banques les mieux classées sont généralement moins sensibles aux baisses systémiques de la performance des prêts.

Les preuves graphiques suggèrent qu'il y a une nature cyclique aux avantages de l'attention des superviseurs: en temps normal, les avantages sont moindres, mais pendant les périodes de ralentissement, les entreprises plus étroitement surveillées affichent une meilleure performance des prêts et une volatilité des bénéfices plus faible. En utilisant une régression pour tester la sensibilité différentielle de la rentabilité et du risque pendant les périodes de tension dans l'industrie, nous confirmons que les tendances illustrées ci-dessus sont statistiquement significatives. Nous régressons nos variables de rentabilité et de risque sur un indicateur du statut de banque la mieux classée, un indicateur d'un ralentissement du secteur et un terme d'interaction entre les deux. Le coefficient du terme d'interaction estime la sensibilité différentielle des banques les mieux classées au ralentissement par rapport aux heures normales.

En ce qui concerne la rentabilité (ROA), nous constatons que les banques les mieux classées gagnent plus que leurs contreparties pendant les ralentissements, mais le coefficient n'est pas statistiquement significatif. Inconditionnellement, les banques les mieux classées présentent une variation du ROA nettement inférieure pendant les bonnes périodes et cette différence est encore plus grande pendant les périodes de ralentissement. Pour les prêts non performants, nous constatons que les banques les mieux classées ont des pourcentages de prêts non performants inférieurs en période de ralentissement. Cela est vrai pour le total des prêts, reflétant une baisse des prêts immobiliers résidentiels non performants, des prêts immobiliers commerciaux et des prêts C&I. L'effet est statistiquement significatif dans chacune de ces catégories de prêts.

La seule catégorie de prêts pour laquelle les banques les mieux classées n'ont pas de NPL inférieurs est dans la catégorie des prêts à la consommation (non illustrée). Cela peut refléter le fait que les prêts à la consommation sont une activité axée sur les notes de crédit, avec moins de rôle pour les informations de surveillance ou les informations générales.

Dans l'ensemble, l'analyse de régression confirme la signification statistique des tendances observées dans les graphiques ci-dessus: que l'attention des autorités de surveillance semble réduire le risque bancaire et que cet effet se manifeste pendant les périodes de ralentissement lorsque les risques économiques sont élevés.

Résumer

Dans l'ensemble, les banques les mieux classées ont une volatilité des bénéfices et des ratios de prêts non performants plus faibles que leurs homologues similaires. L'analyse des séries chronologiques révèle que ces différences surviennent principalement pendant les périodes de récession où les risques économiques globaux sont élevés. Étant donné que les banques les mieux classées sont plus fortement surveillées que leurs homologues, notre analyse illustre l'importance de la surveillance pour atténuer le risque des banques. De plus, cela indique l'utilité d'évaluer l'impact des programmes de supervision sur un cycle complet, car les avantages de la supervision se manifestent lors des ralentissements de l'industrie.

Uyanga Byambaa est associée principale de recherche au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.