Comment le plan de Joe Biden pour les Américains plus âgés affecterait-il les enseignants?

Les démocrates sont connus pour présenter des plans détaillés pour résoudre les problèmes de société – il n'est donc pas surprenant que la campagne de Joe Biden ait un plan pour protéger les Américains plus âgés. Bien qu'il couvre principalement les soins de santé et les questions de sécurité sociale, il comprend quelques caractéristiques qui toucheraient directement les enseignants des écoles publiques. Mais qui affecterait-il réellement et comment?

Plus précisément, le plan Biden éliminerait une règle appelée la disposition d'élimination de la manne (WEP) qui s'applique aux enseignants et aux autres fonctionnaires des États et des collectivités locales qui ne participent pas à la sécurité sociale. Dans cet article, je vais expliquer le fonctionnement de la disposition WEP et montrer pourquoi son élimination ne servirait qu’un petit pourcentage de travailleurs qui sont déjà admissibles à de généreuses prestations de retraite fournies par le gouvernement. Si Biden veut aider les enseignants et autres travailleurs du secteur public qui en ont le plus besoin – et se débarrasser de la disposition WEP dans le processus – il devrait soutenir la couverture universelle de la sécurité sociale pour tous les travailleurs.

Contexte des prestations de sécurité sociale pour les employés des administrations publiques et locales

Lorsque le Congrès a créé la sécurité sociale en 1935, il a rendu la participation obligatoire pour la plupart des travailleurs employés dans le secteur privé, mais a exclu les gouvernements des États et locaux. Plus tard, il a laissé les gouvernements étatiques et locaux choisir s'ils voulaient participer. Aujourd'hui, environ 25% de tous les employés des administrations publiques et locales – y compris les enseignants, les pompiers, les policiers et autres employés de l'Etat – ne sont pas couverts par la sécurité sociale. Les taux de participation varient selon le rôle et, à l'échelle nationale, environ 40% des enseignants ne sont pas couverts. Ces enseignants sont concentrés dans 15 États – Alaska, Californie, Colorado, Connecticut, Géorgie, Illinois, Kentucky, Louisiane, Maine, Massachusetts, Missouri, Nevada, Ohio, Rhode Island et Texas – et le District de Columbia, où beaucoup ou tous les enseignants des écoles publiques ne cotisent ni ne reçoivent des avantages du système.

Pour les enseignants du secteur public qui ne participent pas, ni eux ni leurs employeurs ne contribuent à la taxe sur la masse salariale de 12,4% à laquelle tous les autres employés sont confrontés. En théorie, le Congrès exige des gouvernements des États et des collectivités locales qui ne participent pas à la sécurité sociale de fournir à leurs travailleurs des prestations de retraite au moins aussi généreuses que la sécurité sociale. Cette règle protège les travailleurs qui restent dans un système de retraite pendant toute leur carrière, mais elle ne protège pas les travailleurs à court et moyen terme qui seraient mieux dans la sécurité sociale.

Un autre problème survient lorsque les travailleurs changent d'emploi ou traversent les frontières de l'État. Si les employés ont ce qu'on appelle une couverture partagée – c'est-à-dire qu'ils travaillent quelques années dans la sécurité sociale et quelques années en dehors de celle-ci – la Social Security Administration serait amenée à croire que le travailleur a gagné moins d'argent au cours de sa carrière qu'il ne l'a fait en réalité. Au moment d'attribuer leurs prestations, la formule de la sécurité sociale donnerait à ces travailleurs le même avantage qu'une personne qui n'avait pas d'autres prestations de retraite – donnant en fait à ces travailleurs une deuxième retraite complète dans laquelle ils ne versaient qu'un petit montant.

Dans les années 80, le Congrès a décidé de mettre fin à ce type d '«aubaine» en introduisant la disposition WEP, qui réduit la formule de sécurité sociale pour certains travailleurs bénéficiant d'une couverture fractionnée. Il a été conçu pour préserver l'équité de la structure des prestations de la sécurité sociale, qui accorde des prestations proportionnellement plus importantes aux travailleurs à faible revenu. (Le WEP s'applique aux travailleurs individuels et une disposition similaire appelée compensation de pension du gouvernement, ou GPO, s'applique aux conjoints dans les ménages avec une couverture partagée. Le plan Biden éliminerait à la fois le WEP et le GPO.)

La disposition WEP n'est en aucun cas parfaite, mais elle sert un objectif important, et s'en débarrasser n'aidera pas les Américains les plus nécessiteux. Pour comprendre pourquoi, il est utile d’expliquer comment cela fonctionne et qui fait face à une pénalité.

Comment fonctionne le WEP?

La formule standard des prestations de sécurité sociale commence par le salaire mensuel moyen d’une personne au cours de ses 35 années de travail les plus élevées. Pour les personnes qui cotisent moins de 35 ans – soit parce qu’elles n’étaient pas employées ou parce qu’elles ne participaient pas à la sécurité sociale à ce moment-là – le calcul traite ces années comme des zéros. La formule remplace ensuite 90% des revenus mensuels moyens du travailleur jusqu'à une limite connue sous le nom de premier « point de flexion ». Après ce point, le taux de remplacement tombe à 32%, puis à 15% après le deuxième point de pliage. En appliquant des taux de remplacement plus élevés aux premiers points de flexion, la formule de la sécurité sociale garantit que les travailleurs à faible revenu obtiennent un rendement proportionnellement plus élevé sur leurs cotisations que les travailleurs à revenu élevé.

Sans WEP, l'administration de la sécurité sociale traiterait une personne bénéficiant d'une couverture fractionnée comme une personne au chômage pendant ces années et la traiterait comme si elle n'avait aucune autre épargne-retraite. Dans le cadre du WEP, cependant, les retraités bénéficiant d'une couverture fractionnée reçoivent un taux de remplacement inférieur jusqu'au premier point d'inflexion. Les travailleurs ayant plus d'années de «gains substantiels», c'est-à-dire plus de temps passé à cotiser à la sécurité sociale, reçoivent moins de pénalité WEP. Au maximum, pour une personne confrontée à la plus grande pénalité WEP, la sécurité sociale réduit le taux de remplacement jusqu'au premier point de pliage de 90% à 40%. Pour plus de détails sur le fonctionnement de WEP et la méthodologie derrière le calcul, consultez cet aperçu de deux pages de l'Administration de la sécurité sociale.

Dans la pratique, peu d'enseignants font face à une pénalité WEP

Cependant, ce n'est pas parce qu'une personne a scindé sa couverture de sécurité sociale qu'elle fait automatiquement face à une pénalité WEP. Il y a deux conditions qui limitent les travailleurs qui font face à une pénalité WEP et le montant de la pénalité qu'ils encourent.

La première condition est évidente: les travailleurs ne peuvent pas faire face à une pénalité WEP s’ils ne sont pas admissibles à la fois à une pension et à une prestation de sécurité sociale. Les travailleurs devraient atteindre les deux seuils d'éligibilité – au moins 5 ou 10 ans dans un régime de retraite public et au moins 10 ans de cotisations de sécurité sociale – avant même que le WEP entre en jeu. Ces seuils d'éligibilité empêchent beaucoup d'enseignants de faire face à une pénalité WEP. Dans les États qui n'offrent pas de couverture de sécurité sociale à leurs enseignants, plus de la moitié de tous les nouveaux enseignants ne resteront pas assez longtemps pour avoir droit à une pension de leur état. Le WEP ne peut pas s'appliquer à eux.

La deuxième condition limite effectivement le WEP aux personnes ayant au moins une pension publique modeste. La règle stipule que le WEP ne peut jamais réduire la prestation de sécurité sociale d’un retraité de plus de la moitié du montant de sa pension. Essentiellement, cette règle signifie que le WEP n'affecte pas les personnes avec seulement une petite pension de leur employeur gouvernemental ou local.

Pour mettre ces règles en contexte, le tableau ci-dessous illustre les enseignants qui font face à une pénalité WEP en fonction de la façon dont ils ont divisé leur carrière. Par souci de simplicité, cela suppose que les enseignants n’ont pas d’expérience professionnelle préalable avant de commencer à enseigner à 25 ans. Les lignes représentent différentes périodes de temps qu’ils peuvent enseigner dans un rôle sans couverture de la sécurité sociale et les colonnes représentent les années de contribution à la sécurité sociale.

En gris, tous les cas où un travailleur ne subirait aucune pénalité WEP. La plupart des cellules sont grises, soit parce que les enseignants ne servent pas assez longtemps pour avoir droit à une grande partie d’une pension, soit parce qu’ils ne sont pas admissibles à la sécurité sociale. Même les enseignants qui ont droit à la fois à une pension et à une prestation de sécurité sociale peuvent toujours éviter le WEP, grâce à la règle selon laquelle le WEP ne peut jamais réduire les prestations de sécurité sociale d’une personne de plus de la moitié de sa pension.

Tableau 1: Qui fait face à une pénalité du programme d'élimination des retombées?

L'hypothèse ci-dessus suppose un salaire modeste des enseignants et une prestation de retraite générique des enseignants. Mais les résultats pour chaque enseignant varieraient en fonction de leurs salaires et de leurs prestations de retraite. Les enseignants et autres employés publics ayant des salaires plus élevés et des prestations de retraite plus généreuses sont plus susceptibles de faire face à une pénalité WEP.

Donc qui Est-ce que face à une pénalité WEP? Les retraités qui encourent une pénalité WEP ont au moins une pension modérée et être admissible à une prestation de sécurité sociale. Lorsque l'administration de la sécurité sociale a récemment publié les chiffres, elle a constaté qu'environ 8% seulement des retraités actifs bénéficiant d'une couverture partagée encouraient une pénalité WEP. Pour être clair, ces retraités ne sont pas vraiment riches – nous parlons toujours d’enseignants, de policiers et d’autres fonctionnaires ici – mais ce sont des travailleurs qui reçoivent déjà une pension modérée à élevée de leur État.

Débarrassez-vous du WEP et du GPO… en offrant une couverture de sécurité sociale à tous les travailleurs

La seule raison pour laquelle nous avons les dispositions WEP et GPO en premier lieu est de traiter les travailleurs avec une couverture partagée. Le Congrès a décidé qu’il n’était pas juste de traiter les travailleurs non contributeurs avec des prestations de retraite proportionnellement importantes provenant d’autres sources gouvernementales de la même manière que les retraités à faible revenu sans ces pensions sur lesquelles se rabattre. Éliminer simplement le WEP reviendrait à ignorer l'avantage de retraite dont bénéficient les travailleurs. Et rappelez-vous, nous ne parlons que des personnes qui ne contribuent pas à la sécurité sociale pendant toute leur carrière. Les enseignants et autres travailleurs qui cotisent déjà à la sécurité sociale pendant toute leur carrière peuvent percevoir leur pension complète et l'intégralité de leurs prestations de sécurité sociale au moment de leur retraite.

En fait, cela indique une réforme plus simple et plus équitable que la simple suppression du WEP: nous devrions rendre la couverture de la sécurité sociale obligatoire pour tous. Plus de couverture fractionnée, plus de complexité. La couverture universelle de la sécurité sociale améliorerait la vie des travailleurs mobiles qui entrent et sortent de l'enseignement ou qui se déplacent à travers les frontières de l'État, et elle éliminerait le besoin du WEP. Si Joe Biden veut améliorer les prestations de retraite pour les enseignants et autres fonctionnaires qui ont le plus besoin d'aide, il devrait étendre la sécurité sociale à tous les travailleurs du secteur public.