Comment le recours du gouvernement aux amendes et aux frais nuit aux communautés à travers les États-Unis

Qu’il s’agisse d’une contravention pour avoir franchi un panneau d’arrêt ou d’avoir oublié de signaler avant un virage, la plupart des gens qui liront ceci auront eu au moins une expérience avec les amendes et les frais imposés par le gouvernement. Pour une personne riche, payer une amende de circulation de 100 $ plus des centaines de dollars de plus en frais supplémentaires peut être un léger inconvénient, mais si vous êtes l’un des 64 % de consommateurs américains vivant d’un chèque de paie à l’autre, cette même amende de billetterie et ces centaines des frais supplémentaires pourraient signifier que vous n’êtes plus en mesure de payer un loyer ou de nourrir votre famille.

Dans le scénario ci-dessus, cette amende et ces frais de circulation initiaux apparaîtraient sur le même billet, ce qui induirait beaucoup de personnes à croire qu’il s’agit de sanctions monétaires interchangeables. Mais il y a une grande différence entre une amende et des frais, et cette distinction a d’énormes implications sur la façon dont nous comprenons leurs impacts.

Une amende est une sanction pécuniaire pour une infraction civile ou pénale. Quelques exemples d’amendes courantes incluent celles pour infractions au code de la route, détritus et pare-brise fissurés. Mais les frais – ou encore les « coûts » ou les « évaluations » ou les « surtaxes » – sont simplement des taxes cachées ; leur seul but est de générer des revenus pour les gouvernements. Et les gouvernements facturent des frais à de multiples points d’interaction avec le système de justice pénale. Ils peuvent être attachés à tout, des contraventions mineures aux défenseurs publics «gratuits» et même aux soins médicaux d’urgence en prison.

Les frais peuvent rapidement faire boule de neige jusqu’à des centaines de dollars, voire des milliers de dollars, en dettes judiciaires pour les personnes qui entrent en contact avec le système de justice pénale. Ceux qui n’ont pas les moyens de payer ces frais exorbitants risquent un permis de conduire suspendu, une arrestation et une peine de prison. Les communautés à faible revenu et les personnes de couleur sont touchées de manière disproportionnée par la dette judiciaire, mais quiconque manque un seul paiement de frais peut être piégé dans un cycle de dettes et de sanctions.

Comment les juridictions à travers le pays sont devenues de plus en plus dépendantes des amendes et des frais

À partir des années 1980, les gouvernements des États et locaux ont augmenté le montant des amendes et des frais imposés aux personnes reconnues coupables d’infractions au code de la route et du code municipal, de délits et de crimes dans le but de générer des revenus. Au cours de la même période, le gouvernement fédéral a également réduit le montant total de l’aide financière aux gouvernements locaux de 22 % à environ 6 % des budgets municipaux.

Alors que le financement fédéral a diminué dans les années 1980, le système de justice pénale a également commencé à croître de façon exponentielle. Suite aux changements apportés aux lois et politiques en matière de détermination de la peine, les gouvernements des États et locaux ont dépensé plus d’argent que jamais pour arrêter, poursuivre et incarcérer. Les dépenses de l’État pour les corrections sont passées de 6,7 milliards de dollars en 1985 à 56,6 milliards de dollars en 2019.

Les juridictions étatiques et locales ont renforcé leur dépendance à l’égard des frais, en particulier pendant les périodes de tensions budgétaires, comme en 2008 et 2009 pendant et immédiatement après la Grande Récession. Ils ont introduit de nouveaux frais et augmenté le montant facturé pour les frais dans une tentative malheureuse de combler les lacunes budgétaires. Une analyse de 2019 des taux de revenus des amendes et des frais a révélé que dans 600 juridictions à travers le pays, les amendes et les confiscations représentaient plus de 10% du fonds général, et «dans au moins 284 de ces gouvernements [was] plus de 20 % ».

Le recours du gouvernement aux amendes et aux frais exacerbe les disparités raciales et rend les communautés moins sûres

Après qu’un policier a tué Michael Brown en 2014, le ministère américain de la Justice a ouvert une enquête sur le département de police de Ferguson. Leur enquête a révélé que le FPD se livrait à des pratiques policières agressives et discriminatoires sur le plan racial, motivées par la dépendance de la ville à l’égard du système judiciaire pénal pour générer des revenus. Plus précisément, le rapport a révélé que, bien qu’ils ne représentent que 67 % de la population, les Noirs représentaient 85 % des contrôles routiers du FPD, 90 % de ses citations et 93 % de ses arrestations de 2012 à 2014. En 2015, la ville prévoyait percevoir plus de 23 % de ses revenus sous forme d’amendes et de frais.

Malheureusement, les pratiques policières racialement discriminatoires motivées par la dépendance des gouvernements aux amendes et aux frais ne sont pas seulement un problème de Ferguson. Une étude au Nevada a révélé que si les Noirs représentaient environ 13% de la population de Las Vegas, près de 45% de tous les mandats d’arrêt émis pour non-paiement d’une contravention étaient émis contre des Noirs.

La police agissant en tant qu’agent de recouvrement armé ne rend pas les communautés plus sûres. Au lieu de cela, cette pratique expose les personnes de couleur à davantage d’interactions avec les forces de l’ordre. Lorsque cela se produit, les contrôles routiers de routine peuvent devenir mortels, comme dans les cas de Samuel DuBose et Philando Castile.

Samuel DuBose, un homme noir non armé, a été tué par balle par la police de Cincinnati lors d’un contrôle routier pour un feu arrière prétendument cassé. Il avait auparavant été arrêté à plusieurs reprises pour avoir conduit avec un permis suspendu, pour lequel il avait accumulé de nombreuses amendes et frais impayés.

Philando Castile a été arrêté par la police à Minneapolis-St. Paul, Minnesota au moins 46 fois, presque toutes pour des violations mineures non liées à la sécurité, et a émis plus de 80 citations. Même après que la moitié ait été licenciée, il devait encore plus de 6 000 $ d’amendes et de frais, ce qui a entraîné de multiples suspensions de permis de conduire. La 47e fois qu’il a été arrêté, un policier a tiré sur lui et l’a tué.

Lorsque la police est chargée de percevoir des amendes et des frais, les objectifs de sécurité publique peuvent être supplantés par des objectifs de revenus. Une étude analysant les données sur les revenus et les données sur les rapports sur les crimes de 5 935 municipalités a révélé qu’un recours accru aux amendes et aux frais est en corrélation avec les crimes violents non résolus et les crimes contre les biens non résolus.

Une autre étude récente sur l’impact des amendes et des frais du Nouveau-Mexique a révélé que la pression pour payer les amendes et les frais de dette peut pousser les gens vers des comportements à haut risque, compromettant la sécurité de la communauté. Près de la moitié des répondants à l’étude ont déclaré avoir eu recours à des prêts « sur salaire », c’est-à-dire à des prêts à court terme et à taux d’intérêt élevé, généralement exigibles le jour de leur prochain dépannage, ou à d’autres options de prêt abusives pour payer les amendes et les frais. De plus, 41 % des répondants ont indiqué qu’ils avaient, à un moment donné, commis un crime pour obtenir de l’argent pour payer les amendes et les frais imposés par le tribunal.

L’imposition d’amendes et de frais aux familles de travailleurs, associée aux pratiques flagrantes utilisées pour recouvrer ces dettes judiciaires, prive systématiquement la richesse et le bien-être des communautés touchées. Le résultat de cette extraction de richesse est que les familles de travailleurs sont souvent obligées de renoncer aux soins de santé, à la nourriture et à d’autres besoins de base dans une tentative malheureuse de rembourser la dette. Avec l’inflation qui continue d’augmenter et le salaire minimum fédéral qui ne bouge pas pour faire face à la hausse des coûts, les familles à faible revenu doivent utiliser toutes leurs ressources financières pour survivre.

Les États et les localités ont le pouvoir de mettre fin aux frais et de décriminaliser la pauvreté

À New York, mon État d’origine, les frais les plus flagrants sont la surtaxe obligatoire attachée à chaque condamnation, y compris les infractions mineures et les contraventions. Les tribunaux n’annulent ni ne réduisent ces types de surtaxes – ni même ne tiennent compte de votre capacité à les payer. Selon le type de condamnation, une seule suramende obligatoire peut s’élever à des centaines de dollars.

Peut-être que quelques centaines de dollars ne semblent pas beaucoup, mais ce coût est énorme pour près de 60 % des New-Yorkais qui ne gagnent pas un salaire décent. Comme l’a noté un New-Yorkais dans une vidéo sur les frais de justice abusifs de New York : « J’ai dû faire un choix : veillons-nous à ce que notre petite-fille ne soit pas prise dans le système ou payons-nous nos factures ? »

À New York, une amende ou des frais de justice de 455 $ équivaut à deux semaines d’épicerie pour une mère et ses deux enfants. Où cette maman est-elle censée trouver cet argent sans sacrifier les besoins de base ? Pour les New-Yorkais qui ont du mal à joindre les deux bouts et à rembourser leur dette judiciaire, ce choix impossible est celui auquel ils doivent faire face presque tous les jours.