Les grands employeurs aux États-Unis peuvent avoir des impacts significatifs sur les marchés du travail locaux dans lesquels ils opèrent, non seulement en affectant directement leurs employés, mais également en se répercutant sur d’autres travailleurs vivant et travaillant à proximité. Des recherches récentes menées par Ellora Derenoncourt de l’Université de Princeton et Clemens Noelke et David Weil de l’Université de Brandeis, par exemple, révèlent que les augmentations volontaires du salaire minimum chez les grands employeurs, tels qu’Amazon.com Inc. et Target Corp., se sont propagées et ont entraîné des augmentations de salaire. pour les autres travailleurs de la même zone de navettage.
Pourtant, un nouveau document de travail sur la croissance équitable du bénéficiaire Justin Wiltshire de l’Université de Californie, Davis, conclut que l’inverse est également vrai. Il constate que l’expansion d’un employeur « bas de gamme » particulier — Walmart Inc. — qui offre des salaires bas entraîne un débordement négatif des salaires et une diminution de l’emploi sur un marché du travail local. Cette nouvelle preuve présente une analyse empirique intelligente de l’ouverture de supermarchés Walmart à travers le pays, par rapport aux endroits où un supercentre a été proposé mais bloqué, s’ajoutant à un ensemble croissant de preuves sur la prévalence de la dynamique de monopsone sur le marché du travail américain, supprimant les salaires et limitant emploi.
Walmart est depuis longtemps le plus grand employeur du secteur privé aux États-Unis. Selon la nouvelle analyse de Wiltshire, l’expansion de Walmart – et, en particulier, l’ouverture de Walmart Supercenters – a représenté la moitié de la croissance de l’emploi dans le commerce de détail depuis ses débuts à la fin des années 1980, représentant 2,5 % de toute la croissance de l’emploi à cette époque. point final.
Walmart se distingue également par le fait qu’il reste un employeur à bas prix – ne suivant pas l’exemple d’autres géants de la vente au détail en établissant un salaire minimum plus élevé. Avec des salaires bas et une qualité d’emploi médiocre, Walmart fait face à un taux de rotation du personnel estimé à 70 % par an. La demande de main-d’œuvre de Walmart pour correspondre à leurs taux de rotation élevés, associée à ses bas salaires persistants, indique que les Supercenters peuvent être des employeurs monopsoniques qui fixent des salaires inférieurs aux taux qui existeraient sur un marché du travail plus compétitif.
Bien qu’il soit intuitif qu’un grand employeur à bas prix tel que Walmart puisse avoir un impact négatif sur les marchés du travail locaux, des recherches antérieures ont trouvé des preuves mitigées en raison des limites méthodologiques de la recherche et de ce que l’on appelle des biais d’endogénéité. Des biais d’endogénéité se produisent lors de l’examen de l’impact, par exemple, d’une ouverture de Walmart dans un endroit particulier, ce qui rend difficile la distinction entre l’impact de ce Walmart lui-même et si l’expansion de Walmart a elle-même été affectée par les conditions locales mûres pour l’expansion d’un magasin à grande surface et employeur de bas étage.
Wiltshire cherche à surmonter ce biais dans son nouveau document de travail. À l’aide d’une conception empirique éclairante, il est en mesure de mieux tester l’impact direct d’une expansion de Walmart en construisant un soi-disant estimateur de contrôle synthétique empilé dans le temps de l’événement des emplacements, langage économique pour identifier les comtés où un Walmart Supercenter a été proposé et bloqués – constituant le «pool de donneurs» dans le «contrôle synthétique» – par rapport aux emplacements où un Supercenter a été ouvert avec succès. Le groupe de comtés avec un supercentre proposé, mais non réalisé, a vraisemblablement des attributs similaires aux comtés dans lesquels un supercentre a été ouvert.
Pour mener l’étude empirique, le Wiltshire utilise les données du recensement trimestriel de l’emploi et des salaires du Bureau of Labor Statistics des États-Unis pour les résultats du marché du travail au niveau du comté, les données des indicateurs du marché de Dunbar pour les emplacements Walmart et son emploi et ses ventes, et les données du Tax Policy Center sur le salaire minimum. À l’aide de ces sources de données, Wiltshire constate que l’entrée d’un Walmart Supercenter augmente l’emploi dans le commerce de détail de 2,2 % dans un comté au cours de l’année d’entrée et de 1,4 % la cinquième année.
Pourtant, l’entrée d’un Supercenter dans un comté réduit également les niveaux d’emploi globaux de 2,9 % et réduit la participation au marché du travail de 1,4 % à la cinquième année. De plus, la croissance simultanée de l’emploi dans le commerce de détail avec la baisse globale de l’emploi dans le comté signifie que le Supercenter a augmenté la concentration de l’emploi dans un comté au fil du temps. Les revenus de la vente au détail augmentent de 1,5 % au moment de l’entrée dans le Supercenter, puis retombent aux niveaux antérieurs à l’entrée, tandis que les revenus au niveau du comté diminuent de 5,2 % 5 ans après l’entrée.
Étant donné que les revenus diminuent à la fois pour les industries de production de biens et de services, Wiltshire émet l’hypothèse que les salaires dans les industries de production de biens sont peut-être touchés par le pouvoir d’achat monopsone vis-à-vis des fournisseurs. En bref, les conditions du marché du travail se sont détériorées, avec moins de personnes travaillant et des salaires moyens inférieurs dans les années qui ont suivi l’ouverture d’un supermarché Walmart, par rapport à d’autres comtés similaires qui ont réussi à bloquer l’expansion.
L’une des implications du monopsone est que les augmentations du salaire minimum ou des augmentations de salaire induites par la négociation collective entre employeurs monopsonistes peuvent entraîner une augmentation simultanée des niveaux de rémunération et d’emploi chez les employeurs opérant sur des marchés du travail monopsoniques. Cela peut être le cas parce que les marchés du travail non compétitifs fonctionnent en sous-capacité avec une perte sèche, définie comme l’allocation inefficace des ressources puisque l’économie sous-produit et sous-cote les salaires des travailleurs.
Wiltshire poursuit son analyse en examinant l’impact de l’augmentation du salaire minimum fédéral de 1996-1997 sur les comtés qui avaient déjà un Walmart Supercenter. Cinq ans après l’augmentation du salaire minimum, les comtés de Supercenter ont connu des augmentations de l’emploi dans le commerce de détail et l’emploi global d’environ 5 %, parallèlement à une augmentation de 5 % à 8 % des revenus globaux et de 4 % à 5 % des revenus de détail. Ces résultats sont cohérents avec le fait que Walmart exerce un pouvoir de monopsone dans ces comtés et la capacité de la politique du marché du travail à réduire le pouvoir de monopsone des employeurs pour maintenir les salaires inférieurs aux taux du marché.
Cette étude de Walmart quantifie clairement l’impact négatif du monopsone pour les travailleurs et les économies locales où ils travaillent. Alors que des recherches antérieures sur le monopsone ont trouvé plus de preuves d’une pression monopsonique sur la fixation des salaires pour les travailleurs à salaire relativement élevé qui sont plus susceptibles d’être spécialisés et ont moins d’options extérieures, comme les infirmières autorisées dans le secteur des soins de santé fortement consolidé, les grands les employeurs sur les marchés du travail locaux sont un cas où le monopsone affecte également les travailleurs à bas salaire.
Dans ces cas, des outils politiques tels que l’augmentation du salaire minimum sont bons pour les travailleurs et bons pour l’ensemble de l’économie, avec la capacité d’augmenter les revenus et l’emploi dans une situation gagnant-gagnant. En outre, l’amélioration des aides au revenu pour les travailleurs à bas salaire peut améliorer leur mobilité hors des emplois de mauvaise qualité. Et dans un marché du travail monopsonique, s’assurer que les travailleurs ont la possibilité de faire entendre leur voix et de négocier des salaires plus élevés est un outil essentiel pour équilibrer le pouvoir de l’employeur en matière de fixation des salaires qui a tourmenté le marché du travail – ce qui, à son tour, conduira à un partage largement partagé. croissance.
