Des enquêtes ont montré une diminution continue de l'enthousiasme pour recevoir ce qui sortira finalement du pipeline de vaccins Covid-19. Seulement environ la moitié des Américains disent maintenant qu'ils recevraient certainement le vaccin s'il était disponible maintenant, contre près des trois quarts en mai. La plus grande préoccupation: les effets secondaires potentiels.
Les vaccins peuvent être des choses merveilleuses, et si vous connaissez vos maladies, la campagne réussie pour éliminer la variole doit vraiment l'emporter sur les progrès technologiques tels que le programme Apollo – à moins que vous n'ayez un fétichisme de la roche lunaire. Les vaccins ont sauvé environ 23,3 millions de décès dans le monde au cours de la dernière décennie, selon le CDC. La poliomyélite a presque disparu dans le monde grâce aux campagnes de vaccination, bien que ce programme ait été interrompu par un transfert de ressources vers, oui, Covid-19. J'ai mené une longue bataille contre les «vaccins qui causent l'autisme» et j'ai payé un prix terrible dans ma profession pour l'avoir fait.
Mais les vaccins ne sont pas toujours sûrs et la sécurité est particulièrement importante par rapport aux traitements. Les traitements sont utilisés pour soulager une maladie qui existe déjà (ou qui est présumée). Certains, comme la chimiothérapie, sont littéralement des poisons, mais administrés dans l'espoir qu'ils feront plus de bien que de mal. À l'inverse, les vaccins sont administrés en sachant que le receveur ne sera probablement jamais exposé à des personnes porteuses du germe en question. Par conséquent, à titre préventif, les vaccins nécessitent un niveau de sécurité et d'efficacité beaucoup plus élevé.
Et tandis que, pour employer des clichés de duel, un point à temps peut en sauver neuf; il est également vrai que la précipitation des vaccins fait non pas du gaspillage mais des blessures et la mort. Ainsi, le nom même du programme de vaccination Covid-19 de l'administration Trump, «Operation Warp Speed», est déconcertant. Nous ne pilotons pas un vaisseau de la Fédération pour sauver une colonie terrestre d’une attaque romulienne. Plutôt hype mis à part, avec Covid-19 est une maladie très majoritairement de ceux qui sont déjà sur le point de mourir, comme même «Dr. Lockdown », a admis Neil Ferguson. Les dommages économiques sont sans précédent pour aucune maladie, mais ils sont auto-infligés.
Le danger d'un vaccin hâtif n'est guère hypothétique. En 1976, après avoir été averti que la mort d'un seul soldat de la grippe pourrait présager une nouvelle «grippe espagnole» – considérée comme la pire pandémie de l'histoire moderne – le président de l'époque, Gerald Ford, a ordonné son propre programme de «vitesse de distorsion», supervisé par le CDC . Ceci alors même que l'Organisation mondiale de la santé a adopté une politique «attentiste». «En raison de l'urgence de créer de nouvelles immunisations pour un nouveau virus, le gouvernement a utilisé un 'virus vivant' atténué pour le vaccin au lieu d'une forme inactivée ou 'tuée', augmentant la probabilité d'effets secondaires indésirables parmi les groupes sensibles de personnes recevant le vaccin. vaccination », selon Découvrir magazine.
Après 45 millions d'injections, le programme s'est arrêté lorsqu'il s'est rendu compte que trop de receveurs (c'est-à-dire nettement plus élevés que le taux de base) développaient une forme rare et souvent permanente de paralysie appelée syndrome de Guillain-Barré. Certains sont morts. Pourtant, au-delà de ce soldat, il n'y a pas eu de décès par grippe et même au fur et à mesure que le programme de vaccination progressait, les CDC en étaient tout à fait conscients. (Montrant comment les temps ont changé, le directeur du CDC a perdu son emploi à cause de son ineptie.)
Il y a à peine trois ans, les Philippines ont mis fin à un programme de vaccination contre la dengue après avoir été associé à des «centaines» de décès excessifs. Il y avait des accusations d'approbation avec «une précipitation excessive» et certains experts de la dengue avaient en effet averti que le vaccin ne devrait être administré qu'à ceux qui avaient déjà été infectés. Ils ont été ignorés. Mais notez que si les conseillers scientifiques de Ford l’ont mis sur la sellette, la dengue est endémique aux Philippines depuis toujours et le taux de mortalité est bien inférieur à la pire maladie infectieuse, la tuberculose. (Ce qui est également bien pire que Covid-19.) Les maladies à transmission vectorielle sont en tout cas mieux contrôlées par l'éradication des aires de reproduction. Mais, naturellement, les sociétés pharmaceutiques peuvent être en désaccord.
Attention, ces deux vaccins ont encore réussi leurs essais cliniques humains attribués, tout comme plusieurs vaccins Covid-19 sont maintenant en cours de phase III (deux ont été suspendus complètement ou partiellement pour enquêter sur d'éventuels effets indésirables graves.) Les effets secondaires du les vaccins contre la grippe et la dengue n'étaient apparemment pas clairs avant le début des programmes de vaccination générale. Soixante mille personnes (le nombre dans un essai de phase III sur le coronavirus américain en cours) ne peuvent tout simplement pas être représentatives des 330 millions d'individus uniques qui composent le pays – chacun avec son génome unique, son âge et ses caractéristiques de santé.
Davantage d'essais cliniques avec un plus grand nombre de personnes peuvent aider à atténuer le problème, mais cela prend temps. Et argent. Et pourtant, aucune quantité d'essais cliniques ne peut révéler des effets secondaires particulièrement rares (et peut-être dangereux). Ainsi, lorsque le bon Dr Fauci parle de la disponibilité d'un vaccin «sûr et efficace», il veut dire (et devrait dire) «comme indiqué par les essais cliniques».
Idéalement, vous «déploieriez» lentement un vaccin dans la population générale. L'hystérie, malheureusement, travaille contre cela. En fait, comment pourriez-vous faire ça avec Covid-19? Eh bien, certains pays peuvent «faire du bénévolat» leurs citoyens comme nous l'avons déjà vu avec un vaccin potentiel contre le coronavirus. Ce n’est pas juste pour les «volontaires», mais au moins, cela rend service au reste du monde.
Une autre façon est de n'utiliser aucune méthode de persuasion gouvernementale et de laisser les plus inquiets au sujet de la maladie être des cobayes autoproclamés. Le problème avec cela est qu'il peut ou non ralentir le déploiement. Ce n'est peut-être pas parce que, et il est étonnant de voir combien de personnes et même de dirigeants gouvernementaux ne semblent pas le réaliser, vous ne pouvez pas simplement préparer un lot de centaines de millions de vaccins comme vous pouvez remplir cent millions de bouteilles d'eau en bouteille ( probablement d'un robinet). C’est encore plus difficile si le vaccin nécessite des doses multiples, comme le premier vaccin Covid-19 pourrait bien l’être. Ensuite, il y a le transport, le stockage et les injections. Dans les pays moins efficaces, il peut s'écouler un an entre la première et la dernière dose, même en supposant une conformité publique totale.
Alors oui, nous pourrions probablement laisser les gens se désigner comme cobayes. Le problème est que les cobayes peuvent ne pas être représentatifs de la population générale. Plus précisément ici, les personnes les plus à risque sont les personnes âgées et celles qui souffrent d'une ou plusieurs conditions préexistantes comme l'obésité et le diabète. Il est possible qu’ils aient plus (voire moins) de réactions indésirables à un vaccin que des personnes plus jeunes et en meilleure santé.
D'accord, puis modifiez le programme de bénévolat afin que nous ayons des personnes de tous âges (bébés serait problématique) et divers états de santé. Cela ne satisfait guère les politiciens qui ont juré de frapper chacun de leurs citoyens du jour au lendemain, mais rappelez-vous qu'ils ne pourront probablement pas le faire de toute façon. Ils auront besoin de lots successifs.
Maintenant, cela nous laisse avec une autre énigme Covid. En fait, peut-être la énigme. Dès le début, les décès dus aux coronavirus ont été mesurés non pas par causalité mais par association. L'écrasante majorité des décès peut avoir été causée par ces morbidités (peut-être plus de 90% selon les évaluations), mais depuis que les personnes décédées ont été testées positives pour le coronavirus, c'est ainsi qu'elles ont été classées. En fait, de nombreux décès présumés n’ont pas été testés du tout; ils n’ont pas besoin d’être conformes aux protocoles écrits des CDC et de l’OMS. Certaines agences de santé, y compris en Angleterre, comptent même des personnes qui avaient le coronavirus, se sont rétablies, puis sont décédées plus tard de quelque chose d'autre. Rien d'autre. Bienvenue dans le monde étrange du comptage des coronavirus.
Nous avons donc été prêts à accepter l'association à la place de la causalité. Et nous le voyons déjà se jouer avec un vaccin différent, celui de la grippe. Les médias regorgent de reportages sur les Sud-Coréens décédés après avoir reçu l'un des vaccins fabriqués par sept sociétés différentes, 59 à ce jour.
N'oubliez pas que contrairement au coronavirus, on nous dit que ceux-ci se sont produits juste après les injections et qu'il n'y a donc aucune preuve de cause à effet, il y a néanmoins panique. En fait, alors que le programme de la Corée du Sud se poursuit, son voisin quelque peu proche, Singapour, a interrompu les injections des deux vaccins différents qu’elle a en commun avec ceux utilisés en Corée du Sud. Il est difficile pour les gens de désapprendre ce qui leur a été percé dans la tête concernant Covid-19 depuis mars; que même si cela ressemble à un canard, nage comme un canard et charlatan comme un canard – c'est toujours un coronavirus.
Donc oui, pour une raison quelconque cette année Les Sud-Coréens et les Singapouriens craignent que ce soit le vaccin antigrippal qui cause chaque décès qui suit quel que soit le schéma et si les Sud-Coréens le pensent, attendez-vous à des problèmes dans d’autres pays concernant le vaccin contre la grippe de cette année. Par pays, la Corée du Sud et Singapour ont deux des cotes de QI les plus élevées au monde – malgré l'existence de la K-pop. Et plus au point de cet article, attendez-vous encore plus à ce problème lorsque nous aurons finalement cette vaccination Covid-19.
Même les HSH avides de clics peuvent se joindre à eux à ce stade, même si jusqu'à présent, l'exagération de la pandémie les a si bien servis. « Histoire tragique: » Mon enfant est mort juste un mois après avoir reçu Covid Jab! » La question est la suivante: les gens diront-ils que l'association avec «la présence d'une infection à coronavirus signifie la mort par coronavirus» fera la transition logique vers «la présence d'une vaccination contre le coronavirus signifie la mort par vaccination contre le coronavirus?»
Vous n’avez pas besoin d’une boule de cristal pour voir celle-ci venir directement sur nous.
Pendant ce temps, de l'autre côté de l'équation, le mot finira par se répandre dans les masses que parce que nous sommes tellement pressés d'obtenir tout vaccin, le premier introduit aux États-Unis pourrait être aussi faible que 50% efficace, car c'est la norme établie par la FDA. Et attendez, ça empire. Cela signifie seulement efficace pour prévenir les infections. «Aucun des essais actuellement en cours n'est conçu pour détecter une réduction de tout résultat grave tel que les admissions à l'hôpital, le recours aux soins intensifs ou les décès. Les vaccins ne sont pas non plus étudiés pour déterminer s'ils peuvent interrompre la transmission du virus », comme l'a écrit Peter Doshi dans le 21 octobre Journal médical britannique.
«Les admissions à l'hôpital et les décès dus à Covid-19 sont tout simplement trop rares dans la population étudiée pour qu'un vaccin efficace démontre des différences statistiquement significatives» dans un essai clinique », a déclaré Doshi, spécialiste du développement de médicaments à la School of Pharmacy de l'Université du Maryland. «Il en va de même pour sa capacité à sauver des vies ou à prévenir la transmission: les essais ne sont pas conçus pour le découvrir.» Donc théoriquement quel que soit le risque, il se peut qu'il n'y ait rien du côté de la récompense.
Pourtant, les sondages montrent que les gens associent directement l'efficacité du vaccin à la volonté de recevoir le vaccin, une position raisonnable. Ce n’est pas seulement que moins de récompense est liée à l’aversion au risque; il y a ceux qui insistent sur le fait que rien de moins qu'une protection complète signifie que le masquage et l'euphémisme «distanciation sociale» devront se poursuivre. Ce qui signifie essentiellement pour toujours.
Vous ne pouvez pas embouteiller des informations comme ça pour toujours et en fait, les médias grand public comme CNN ont repris l'article de Doshi.
Ou dans une possibilité moyenne, la protection peut ne pas être essentiellement permanente comme avec le vaccin ROR, mais peut nécessiter des rappels. Peut-être annuellement. Cela ne plaira pas non plus au public bien que on espère que les vaccins ultérieurs amélioreront la couverture du premier et réduiront les injections. Il n'en resterait pas moins que si nous «gâchons» la première fois, nous n'aurons peut-être pas une seconde opportunité. Comme le dit le proverbe, « Vous n'avez qu'une seule chance de faire une bonne première impression. »
Les gouvernements autoritaires peuvent utiliser divers moyens ainsi que des campagnes terroristes en cours pour essayer de donner des armes fortes aux gens pour se faire vacciner. Mais des nations plus démocratiques peuvent avoir de graves problèmes. Quelle que soit votre apparence, les vaccins ne sont pas une solution miracle. Comprendre la menace réelle, ou son absence, est le plus proche de Harry Potter que nous allons avoir.
Dit le Dr David S. Jones, PhD, professeur de culture de la médecine à l'Université Harvard à Actualités AAMC, «La leçon historique de base en matière de vaccins et d'immunisation est qu'il y a toujours eu un risque et qu'il y en aura toujours.»
Mais le risque peut être atténué et il peut être proportionnel à la menace. Nous ne pouvons pas laisser la panique ou les terribles dégâts infligés à de nombreuses populations par des efforts de verrouillage imprudents changer cette stratégie.
Michael Fumento
Michael Fumento est un avocat, auteur et journaliste qui écrit sur les hystéries épidémiques depuis 35 ans.
Son site Web est www.fumento.com.
