Comprendre l’économie du monopsone : comment fonctionnent les marchés du travail en situation de concurrence imparfaite

""

Contrairement à ce que beaucoup d’entre nous ont appris dans les cours d’introduction à l’économie au collège et aux études supérieures, les marchés sont rarement parfaitement concurrentiels. Dans le cas du marché du travail – un marché qui, il faut le souligner, est fondamentalement différent de ceux où s’achètent et se vendent des produits financiers ou des marchandises – la concurrence imparfaite signifie que la rémunération des travailleurs n’est déterminée uniquement ni par leur productivité ni par la forces de l’offre et de la demande.

Ces dernières années, l’intérêt croissant pour les causes, les conséquences et les implications politiques de la concurrence imparfaite a déclenché une nouvelle vague de recherche sur un cadre connu en économie sous le nom de monopsone. Kate Bahn, directrice de la politique du marché du travail et économiste en chef au Washington Center for Equitable Growth, a défini le monopsone dans un briefing aux membres du Congrès le mois dernier : « Le monopsone peut être étroitement défini comme chaque fois qu’il y a un ou quelques employeurs qui embauchent des travailleurs, donc ils ont un pouvoir considérable pour maintenir les salaires bas puisque ces travailleurs n’ont pas beaucoup d’autres options d’emploi.

Mais le pouvoir de monopsone, a noté Bahn, n’est pas seulement présent lorsqu’il n’y a que quelques employeurs sur un marché du travail particulier. Les obstacles qui limitent la capacité des travailleurs à passer d’un emploi à l’autre, les informations incomplètes ou asymétriques sur les emplois et la discrimination sont autant de facteurs qui peuvent donner aux employeurs un avantage lors de la fixation des salaires et, partant, le pouvoir de sous-payer les travailleurs.

Organisé par Equitable Growth le 23 mars, le briefing, qui fait partie d’une série baptisée « Econ 101 », a présenté les employés de Hill aux marchés du travail sous monopsone. Au cours de la présentation, Bahn a d’abord expliqué comment les hypothèses qui sous-tendent l’opinion selon laquelle les marchés sont parfaitement concurrentiels sont rarement satisfaites. Elle a ensuite décrit les bases du modèle de monopsone et couvert certaines des preuves empiriques sur la façon dont le monopsone affecte la main-d’œuvre et l’économie américaines. Et pour conclure, Bahn a évoqué les politiques publiques qui peuvent contrecarrer le pouvoir de fixation des salaires des employeurs, stimuler la concurrence et assurer une croissance économique largement partagée.

Les implications du monopsone pour les marchés du travail américains

Alors, quelles sont les implications du monopsone pour notre compréhension du fonctionnement des marchés du travail ? Et que signifie la concurrence imparfaite pour la conception d’une politique économique efficace et équitable ?

Considérons le modèle de base de l’offre et de la demande du marché du travail. Selon ce cadre, lorsque les gouvernements adoptent un plancher salarial, ils fixent artificiellement les salaires à un niveau qui réduit le désir des entreprises d’embaucher des travailleurs. À mesure que la demande s’éloigne de l’équilibre et remonte le long de la courbe de la demande de main-d’œuvre, les personnes qui seraient disposées à vendre leur travail à un salaire « compétitif » (le taux théorique du marché) sont incapables de trouver du travail. Dans ce marché du travail hypothétique, les entreprises embauchent moins de travailleurs qu’elles ne le souhaitent, les travailleurs qui voudraient vendre leur travail ne le peuvent pas et l’emploi est inférieur à ce qu’il serait à l’équilibre. En termes économiques, les planchers salariaux conduisent à des résultats socialement inefficaces. (Voir Figure 1.)

Figure 1

Effet d'un salaire minimum dans un modèle de marché du travail concurrentiel

De plus, dans ce modèle de concurrence parfaite, les employeurs sont des « preneurs de prix », ce qui signifie qu’ils doivent accepter le salaire du marché et n’ont aucun moyen de l’influencer. Les hypothèses qui sous-tendent le modèle parfaitement concurrentiel du marché du travail – par exemple, que tous les participants au marché disposent d’informations parfaites, que tous les travailleurs sont capables de passer sans heurt d’un emploi à l’autre et que les salaires reflètent fidèlement la productivité de tous les travailleurs – impliquent également que les travailleurs sont très sensibles aux salaires. En d’autres termes, un employeur n’a qu’à payer un centime de plus que ses concurrents pour avoir une offre illimitée de travailleurs.

Lors de l’événement du mois dernier, Bahn a cependant noté que « si les travailleurs sont confrontés à des frictions lorsqu’ils essaient de trouver un emploi – si les travailleurs ne savent pas quels emplois sont disponibles ou sont confrontés à des contraintes dans le type de poste qu’ils peuvent occuper – alors les employeurs n’ont pas besoin de ne payez qu’un centime de plus que leurs concurrents pour avoir un flux illimité de travailleurs.

En effet, les chercheurs documentent que divers obstacles lors de la tentative d’obtention d’un poste, la concentration de quelques employeurs sur un marché du travail donné et les préférences des employés concernant les caractéristiques de l’emploi en plus des salaires rendent les travailleurs beaucoup moins sensibles à la rémunération que le modèle parfaitement concurrentiel le propose. « Sur le marché du travail actuel, les employeurs n’ont pas à proposer d’augmentations de salaire ou d’ajustements au coût de la vie liés à l’inflation s’ils n’ont pas à concourir pour les travailleurs », a déclaré Bahn au personnel du Congrès.

En outre, des preuves empiriques montrent que ces forces non concurrentielles affectent la dynamique du marché du travail américain, le pouvoir de monopsone donnant aux employeurs la possibilité de payer des salaires inférieurs à la productivité des travailleurs. Par exemple, une équipe d’économistes de l’Université de Californie à Los Angeles, du Massachusetts Institute of Technology et de Burning Glass Technologies montre que plus de 10 % de la main-d’œuvre du pays se trouve sur des marchés du travail où le manque d’options extérieures pour leurs emplois actuels conduit à la concentration des employeurs, faisant baisser les salaires de ces travailleurs d’au moins 2 %.

En d’autres termes, dans les régions du pays où relativement peu d’employeurs se font concurrence pour embaucher, le manque de concurrence fait baisser le salaire moyen. Selon une autre étude, les marchés du travail hautement concentrés sont particulièrement répandus dans les zones rurales et moins densément peuplées. (Voir Figure 2.)

Figure 2

Concentration du marché du travail basée sur la part de chaque employeur parmi les postes vacants, calculée à l'aide de l'indice Herfindahl-Hirschman, par zone de navettage

D’autres études soulignent comment un gros employeur peut influencer les salaires sur l’ensemble du marché. Par exemple, les recherches de l’économiste Ellora Derenoncourt (maintenant à l’Université de Princeton) et de Clemens Noelke et David Weil de l’Université Brandeis montrent que, comme Amazon.com Inc. a fixé un salaire minimum de 15 $ fin 2018, d’autres employeurs de la même zone de navettage ont dû augmenter salaires. Amazon et d’autres employeurs importants et puissants, selon les auteurs, peuvent donc agir comme des décideurs des salaires plutôt que comme des preneurs de prix, faisant monter les salaires ou les faisant baisser en fonction de leur politique d’entreprise particulière à un moment donné.

Une étude examinant comment l’ouverture de Walmart Supercenters affecte les marchés du travail locaux montre comment le pouvoir de monopsone d’une entreprise conduit à de moins bons résultats sur le marché du travail. La recherche révèle que les supercentres entraînent une baisse de l’emploi et des revenus dans tout le comté, car Walmart réduit les salaires par le biais de pratiques d’emploi à bas prix qui se répercutent sur d’autres travailleurs et industries locaux – une dynamique qui a été atténuée dans les comtés qui ont connu une augmentation du salaire minimum. et cela ne se produirait pas dans une situation de concurrence parfaite.

Alors, comment notre modèle du marché du travail change-t-il lorsque nous supposons une concurrence imparfaite ? Sous monopsone, la courbe de la demande de main-d’œuvre et la courbe de l’offre de main-d’œuvre se croisent à la fois à un salaire inférieur et à un niveau d’emploi inférieur à celui qui serait atteint à l’équilibre. Cela se traduit par des résultats socialement inefficaces, où les salaires perdus en raison d’un sous-paiement sont conservés en tant que bénéfices des entreprises, les travailleurs gagnant moins que la valeur qu’ils apportent. Contrairement au modèle parfaitement concurrentiel du marché du travail, dans ce modèle, des salaires plus élevés conduisent également à un emploi d’équilibre plus élevé. (Voir Figure 3.)

figure 3

Détermination des salaires et de l'emploi dans un modèle de marché du travail monopsonique face à une entreprise individuelle

Contrairement à la figure 3 ci-dessus, dans un marché du travail concurrentiel, si une entreprise essayait de ne payer que des salaires de « monopsone W », les travailleurs iraient vers d’autres entreprises disposées à payer un salaire plus élevé.

Comment les décideurs peuvent protéger les travailleurs du pouvoir de monopsone sur le marché du travail américain

Deux grands domaines de politiques publiques peuvent contrecarrer ces forces et créer un meilleur équilibre entre le pouvoir des employeurs et le pouvoir des travailleurs : les politiques favorables à la concurrence et les politiques favorables aux travailleurs.

Pour stimuler la concurrence sur les marchés du travail, les décideurs peuvent commencer par interdire les accords de non-concurrence, c’est-à-dire les contrats qui limitent la capacité des travailleurs à passer d’un emploi à l’autre et qui affectent une grande partie des travailleurs à bas salaire. La politique publique devrait également soutenir le pouvoir de négociation des travailleurs en augmentant le salaire minimum fédéral, en élargissant le droit de s’organiser et d’adhérer à un syndicat et en appliquant les normes du travail pour prévenir les violations, telles que le vol de salaire et la discrimination dans l’emploi.

Ensemble, ces politiques stimuleront les salaires et amélioreront la qualité des emplois, renforceront la concurrence et la productivité et stimuleront une croissance économique à large assise.

Pour en savoir plus sur la façon dont le monopsone affecte le marché du travail américain, consultez les diapositives de présentation du briefing du Congrès du 23 mars ici. Pour un compte rendu d’un précédent briefing « Econ 101 », sur les effets des changements fiscaux fédéraux, voir ici.

Vous pourriez également aimer...