Conspiraciste résident du ministère de la Justice

Avant QAnon, il y avait ce document en papier d’aluminium appelé le dossier Steele. Cela ressemblait au pire roman d’espionnage du monde – réunions secrètes, actes sexuels pervers, pots-de-vin, chantage, découpages – mais Mme Hennessey et ses collègues contributeurs de Lawfare l’ont lapidé et ont joué un rôle central dans la construction et la promotion de la fiction de collusion avec la Russie. L’histoire de Mme Hennessey en tant qu’avocate de la National Security Agency a donné de la crédibilité à la folie.

«Les allégations sont prises très au sérieux», a-t-elle assuré aux lecteurs dans un message en janvier 2017, lorsque la nouvelle du dossier a été annoncée pour la première fois. L’auteur du dossier Christopher Steele est «une personne dont les professionnels de l’intelligence de travail prennent au sérieux», a-t-elle ajouté. Elle a également promis qu’il ne s’agissait pas d’un cas où les responsables d’Obama «fuyaient des informations sensibles» par «vengeance», car les responsables du renseignement traitent les informations sensibles «avec le plus grand soin». En quelques jours, Lawfare tissait des toiles folles impliquant Mike Flynn, Roger Stone, des banques russes et Carter Page.

Comme tous les bons conspirateurs, elle a également travaillé dur pour jeter le doute sur des faits qui réfutaient ses théories. Elle a excorié une note de 2018 de l’ancien président de la Chambre des renseignements, Devin Nunes, sur les abus de surveillance du FBI, suggérant que c’était un «mensonge». Elle a écrit ceci avant même d’avoir lu le mémo, qui s’est avéré exact. Lorsque l’inspecteur général du ministère de la Justice a publié un rapport de 2019 critiquant la conduite du FBI dans l’enquête sur la Russie (y compris le fait que M. Steele avait bricolé des ragots), elle a tweeté qu’elle «  ne pensait pas que les conclusions sont suffisamment importantes  » pour «  justifier le travail. d’un podcast.  » (À l’approche de son offre d’emploi, des milliers de ses précédents tweets ont disparu.)

Pour comprendre les théoriciens du complot, la question n’est généralement pas tant le sujet de leurs délires, mais ce qui les pousse à les croire. À droite, les récents complots ont été motivés par la nécessité de croire que Donald Trump a réellement remporté les élections de 2020. Dans l’affaire Hennessey, elle est motivée non seulement par l’esprit de parti, mais aussi par le désir du ministère de la Justice d’utiliser son pouvoir pour éliminer les opposants politiques. Mme Hennessey a applaudi toutes les poursuites contre Mueller, aussi politiques ou erronées soient-elles. C’est ce qui rend sa récente nomination si inquiétante.

Surtout parce que nous voyons déjà des signes que la justice exerce à nouveau son pouvoir à des fins politiques. Il y a le récent raid contre l’ancien avocat de Trump Rudy Giuliani, un geste agressif. Tout aussi préoccupantes sont des histoires suggérant que la Justice et d’autres agences fédérales se préparent à utiliser les événements du 6 janvier comme excuse pour surveiller et réprimer les «extrémistes nationaux». Bien que nous puissions tous nous inquiéter du terrorisme ou de la violence, les démocrates ont déjà clairement indiqué qu’ils pensaient que les «extrémistes nationaux» et les «conservateurs» étaient une seule et même personne.

CNN a récemment rapporté que le département de la Sécurité intérieure débattait des moyens de contourner les lois en travaillant avec des groupes extérieurs pour se faufiler dans des applications de messagerie privées et surveiller les «bavardages extrémistes». Le New York Times a déclaré le mois dernier que le président Biden avait recruté des employés de la justice et du FBI pour une équipe du Conseil de sécurité nationale axée sur «l’extrémisme domestique», et la Maison Blanche débattait de «décrets pour mettre à jour les critères des listes de surveillance du terrorisme afin d’inclure potentiellement plus d’extrémistes locaux. »

La Cour de surveillance des renseignements étrangers a publié le mois dernier un avis de novembre dénonçant le FBI pour avoir abusé de son autorité de surveillance en éludant les garanties conçues pour empêcher l’espionnage des citoyens américains. Le tribunal a noté que le FBI avait eu accès à des informations concernant «la fraude dans les soins de santé, la criminalité transnationale organisée, les gangs violents, le terrorisme domestique impliquant des extrémistes violents à motivation raciste, ainsi que des enquêtes relatives à la corruption publique et à la corruption. Imaginez ce pouvoir du FBI dans un ministère de la Justice repolitisé.

La haute direction est censée contrôler le FBI et les poursuites excessives, mais le ministère de la Justice d’Obama a rejeté cela, et l’embauche de Mme Hennessey suggère que l’administration Biden le fait également. En tant que procureur général, M. Barr s’est efforcé de rétablir la responsabilité, mais les signes de plus en plus que son successeur, Merrick Garland, a été choisi principalement comme figure de proue – pour donner la patine de la respectabilité pendant que les partisans se mettent au travail. Les jours de la politique du ministère de la Justice ne sont pas terminés. Ils semblent recommencer.

Écrivez à kim@wsj.com.