La Constitution américaine est-elle le plus grand meurtre sur la route de la campagne électorale 2020? La foi dans «l'exceptionnalisme américain» aveugle-t-elle les gens à une spirale mortelle de la démocratie américaine?
Selon la plupart des médias, il s’agit d’une élection à thème unique: «C’est la pandémie, stupide», en tant que Politico le titre retentit. Malheureusement, les médias n’ont pas été assez intelligents ou honnêtes pour reconnaître le vrai problème cette année: «C’est la Constitution, stupide.»
L'augmentation du nombre de cas de Covid plus tôt cette année a conduit à un effondrement semblable à un domino des restrictions imposées aux politiciens à travers le pays. En avril, le président Donald Trump a proclamé: «Le gouvernement fédéral a un pouvoir absolu. Il a le pouvoir. Quant à savoir si j'utiliserai ou non ce pouvoir, nous verrons. » Le ministère de la Justice a demandé au Congrès l'autorisation de suspendre l'habeas corpus pendant la durée de la pandémie mais a été repoussé. En septembre, les Centers for Disease Control ont acquis en quelque sorte le pouvoir de suspendre des dizaines de millions de contrats de location et d'interdire toute expulsion de locataires qui ont cessé de payer leur loyer jusqu'à la fin du mois de décembre.
Mais ces décrets pourraient être un jeu d’enfant par rapport à ce qui pourrait suivre après l’élection.
La Constitution visait à placer les politiciens en «assignation à résidence» – à limiter strictement leur pouvoir sur les particuliers à perpétuité. Mais en 2020, «l'assignation à résidence» a été le décret par défaut de nombreux gouverneurs, et le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden a déclaré qu'il pourrait imposer un verrouillage national si davantage de personnes étaient testées positives pour Covid. Biden dit qu'il a changé d'avis et qu'il ne fermera pas l'économie. Mais son renversement rhétorique pourrait être aussi non contraignant que les promesses de campagne visant à maintenir la nation hors de la guerre par Woodrow Wilson en 1916, Franklin Roosevelt en 1940 et Lyndon Johnson en 1964.
Biden a mené l'une des campagnes présidentielles basées sur la peur les plus effrontées de la mémoire moderne. Il exagère régulièrement le nombre de morts de Covid par cent ou mille fois et parle comme si chaque famille américaine avait perdu un membre ou deux à cause de ce fléau. Plus les politiciens attisent les craintes, plus il devient facile de saisir un pouvoir illimité.
Les partisans de la fermeture de Covid affichent des affirmations de «science et données» comme des prêtres justes invoquant Dieu et la Bible pour sanctifier les ennemis flagellants. De la même manière que les tsars locaux de la santé se sentaient en droit de fermer toutes les écoles privées et publiques si le taux de positivité de Covid dépassait 0,000008% de la population, de sorte que le prochain président pourrait se sentir en droit d'annuler la Constitution si plus d'un nombre statistiquement insignifiant test national positif. Et peu importe que les tests soient extrêmement inexacts ou que l'OMS ait surestimé le taux de mortalité Covid de 50 fois. Les faux résultats des tests Covid suffiront à euthanasier les droits constitutionnels de bonne foi.
Le procureur général William Barr a déclaré que l'imposition d'un «verrouillage national» serait «la plus grande intrusion sur les libertés civiles de l'histoire américaine», à l'exception de l'esclavage. Mais les problèmes dictatoriaux soulevés par les verrouillages ont reçu autant d'attention de la part des médias que les moyennes au bâton de l'équipe de baseball de la ligue mineure Amarillo Sod Poodles.
Trump, à son honneur, est maintenant un opposant ouvert aux lock-out. Mais de nombreux opposants à Trump ne sont pas opposés aux dictateurs en soi; ils veulent simplement des diktats différents. La passion du pouvoir quasi absolu stimule l'hostilité de plus en plus manifestée envers la Constitution par de nombreux libéraux, gauchistes et manifestants violents.
Si un verrouillage national est imposé, peu importe qu’il ne protège pas les gens. Tant d'individus et d'agences bénéficieront du pouvoir illimité qu'ils trouveront toujours un prétexte pour perpétuer les restrictions. Les tsars de la santé répondront à l'échec avec le même type de force toujours plus grande qui caractérisait les économies socialistes en déroute (brillamment capturé dans le chef-d'œuvre de John Jewkes en 1948, Épreuve par planification).
Les développements politiques de cette année ont montré à quel point les politiciens peuvent facilement annuler les droits des Américains simplement en promettant de jouer au roi Canute et en balayant comme par magie un virus. Le juge fédéral William Stickman IV a statué en septembre: «Les verrouillages à l'échelle de la population sont une inversion si dramatique du concept de liberté dans une société libre qu'ils sont presque présomptivement inconstitutionnels.» Mais la réponse aux gouverneurs dictatoriaux comme Gretchen du Michigan
Whitmer et Andrew Cuomo de New York révèlent que des dizaines de millions d'Américains sacrifieront volontiers tout et n'importe quoi pour les promesses d'une vie sans risque.
Les Américains peuvent-ils lire leur avenir dans les entraves qui prolifèrent dans d'autres nations anglophones? La semaine dernière, le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé un autre verrouillage national – 30 jours de misère absolue, fermant toutes les «entreprises non essentielles» et confinant les gens chez eux à moins qu'ils n'aient quelques raisons spécifiques de sortir dans un monde froid et cruel. Un membre éminent du cabinet a déclaré hier que la fermeture de la Grande-Bretagne pourrait être prolongée au-delà d'un mois car «nous serons toujours motivés par ce que les données montrent». En Nouvelle-Zélande, le gouvernement a annoncé la semaine dernière qu'il créait des «centres de quarantaine» pour toute personne dont le test est positif et refuse d'obéir aux ordres du gouvernement. Un wag Twitter s'est moqué: «La Nouvelle-Zélande des interdictions d'armes aux camps de concentration en moins d'un an. »
Si les Américains pouvaient être sûrs que Trump ou Biden seraient tenus en laisse par la loi, il y aurait moins de crainte à savoir qui gagne. Mais de nos jours, les élections deviennent de simples couronnements via le décompte des voix. Le président prêtera serment le jour de l'inauguration mais pourra ensuite faire ce qu'il voudra. Au lieu de vox populi, vox dei – «La voix du peuple est la voix de Dieu» – nous avons «Damned Rascal Democracy».
Personne n'a droit au pouvoir que le vainqueur de cette élection présidentielle va réquisitionner sur le peuple américain. Comme Thomas Jefferson l'avertit en 1799, «Dans les questions de pouvoir, n'entendons plus parler de la confiance dans les hommes, mais attachez-le des méfaits aux chaînes de la Constitution. Soit la Constitution laisse les dirigeants en laisse, soit les dirigeants laissent le peuple. Il n'y a pas de voie médiane: il n'y a pas d'infériorité juridique provisoire par rapport à la fonction publique. Si les citoyens font confiance aux dirigeants qui violent de manière flagrante la Constitution, ils se placent sur le billot politique.
Les Américains doivent reconnaître les profondes faiblesses révélées cette année dans les gouvernements démocratiques à tous les niveaux. Une adhésion stricte à la Déclaration des droits est le moyen le plus sûr de réduire les risques post-électoraux. Si la liberté doit survivre, les Américains doivent être bien mieux informés des dangers du gouvernement – quel que soit celui qui remporte la présidence.
James Bovard
James Bovard est l'auteur de dix livres, dont Public Policy Hooligan, Attention Deficit Democracy, The Bush Betrayal et Lost Rights: The Destruction of American Liberty. Il a écrit pour le New York Times, le Wall Street Journal, Playboy, le Washington Post, New Republic, Reader’s Digest et de nombreuses autres publications. Il est membre du USA Today Board of Contributors, contributeur fréquent à The Hill et rédacteur en chef pour American Conservative.
