Des définitions bâclées mènent à une politique préjudiciable – AIER

Voici une question d'examen pour mes étudiants d'introduction à l'économie: Voici deux ensembles d'organisations. En quoi sont-ils similaires et en quoi diffèrent-ils? Quel facteur – le facteur qu'ils ont en commun, ou le facteur qui les différencie – devrait préoccuper davantage les économistes et les régulateurs?

Il devrait être évident que toutes ces entreprises, au moins familièrement comprises, sont des monopoles, en ce sens qu'elles détiennent une part dominante ou 100% de leurs marchés respectifs. Par exemple, le service postal américain détient 100% du marché de la livraison de courrier de première classe. Rockefeller Oil, à son sommet de part de marché en 1877, détenait une part dominante de 90% de l'industrie du raffinage du pétrole. Et Google, dans la plainte antitrust récemment déposée contre lui le 20 octobre par le ministère américain de la Justice et 11 procureurs généraux, détiendrait 88% du marché de la recherche sur Internet.

Mais considérez en quoi ces deux groupes diffèrent. Ce qui les sépare, c'est * comment * ils ont gagné et maintenir leurs importantes parts de marché. Observez que les entreprises de type A ont gagné leurs parts de marché en fabriquant un produit supérieur que des millions de clients ont choisi d'acheter. Soit ils ont inventé un nouveau produit de qualité supérieure (par exemple, l’iPhone d’Apple), soit ils ont trouvé un moyen moins coûteux de fabriquer et de distribuer leur produit en réalisant des économies d’échelle considérables (par exemple, Rockefeller Oil).

Au cas où une telle innovation ne serait pas évidente, rappelez-vous à quel point le smartphone iPhone d'Apple a été une amélioration significative dans l'histoire des téléphones mobiles. Rappelez-vous les longues files d'attente de personnes qui ont attendu des heures pour les acheter. Et considérez les nombreux concurrents qui ont depuis choisi d'imiter Apple en fabriquant des téléphones similaires.

Quant à Rockefeller Oil, son innovation a été le développement d'énormes économies d'échelle qui ont rapidement fait baisser le coût du raffinage du kérosène de 3 cents / gallon en 1870 à 0,452 cents / gallon en 1885, et 0,29 cents / gallon en 1896, peu avant qu'il ne soit confronté. poursuites en vertu de la première loi antitrust du pays, le Sherman Antitrust Act (1890). Dans le même temps, sa production a été multipliée par plusieurs, mais la doctrine antitrust soutient que les «monopoleurs» réduisent la production et augmentent les prix.

Quant à Google, objet de la dernière affaire antitrust du gouvernement, il est surprenant que la société n'existe que depuis 1998. En si peu de temps, Google est devenu le moteur de recherche Internet incontournable en développant des méthodes supérieures d'indexation et de recherche dans L'Internet. Simultanément, il a développé un flux continu de « modules complémentaires » gratuits tels que Google Mail, Maps, Chrome et Drive, qui ont fait de Google le choix irrésistible pour des millions d'internautes. Toutes ces actions lui ont permis de surpasser la concurrence et de gagner des parts de marché auprès de nombreuses autres sociétés de recherche Internet.

Les entreprises de type A ont gagné leur position dominante sur le marché en se faisant concurrence; ils ont surpassé les autres acteurs de leur marché ou ont concouru en inventant de nouveaux marchés qu'ils ont ensuite dominés… jusqu'à l'arrivée de nouveaux innovateurs.

En contraste flagrant avec l'innovation continue et l'orientation client des organisations de type A, qu'est-ce qui est commun à toutes les organisations de type B? Premièrement, ils se caractérisent par un service médiocre et / ou des prix anormalement élevés. Par exemple, les prix extrêmement élevés du sel sous le monopole français du sel des XIVe-XVIIIe siècles (qui a continué sous une forme ou une autre jusqu'en 1946) sont devenus un casus belli de la Révolution française. Dans certaines provinces françaises, les prix du sel étaient 20 fois plus élevés que dans d'autres provinces en raison de l'application par le gouvernement français du monopole du sel. Des prix aussi élevés pour un aliment de base nuisent gravement aux paysans pauvres de cette époque.

Ou prenons un exemple que nous connaissons tous: le service postal des États-Unis. Qui n'a pas connu les longues files d'attente et les attitudes souvent hargneuses des commis souvent lents de ce monopole détenu et exploité par le gouvernement? Il y avait en fait quelqu'un qui a essayé de faire quelque chose contre les dépenses inutiles et le mauvais service du monopole du service postal américain. Son nom était Lysander Spooner. En 1844, il fonde l'American Letter Mail Company et innove en offrant, pour la première fois, des timbres-poste prépayés à un coût bien inférieur à celui que le US Postal Service facturait pour livrer le courrier. Bien qu'il ait offert un service meilleur marché et meilleur, et ait poussé le service postal américain à baisser ses prix et à améliorer son service en réponse, Spooner a été condamné à une amende et menacé de prison et a dû fermer son entreprise.

Comment les organisations de type B parviennent-elles à fournir un service aussi médiocre? La réponse est évidente: dans chaque cas, le gouvernement utilise la force pour étouffer la concurrence. Le gouvernement rend illégal la concurrence avec ces entreprises, menaçant des concurrents potentiels, comme Lysander Spooner, de prison, d'amendes ou pire. Parce qu'ils n'ont pas à rivaliser pour les clients, ils fournissent un service médiocre, nuisant aux clients et créant ce que les économistes appellent des «pertes d'aubaine» et une perte de «bien-être des consommateurs».

L'erreur du «package deal»

Maintenant, voici le truc sympa qui vient d'une définition bâclée. En définissant le «monopole» principalement par une caractéristique accessoire comme la «part de marché», le gouvernement peut attribuer le mauvais comportement des entreprises de type B aux entreprises de type A. C'est un tour de passe-passe linguistique, une erreur qu'Ayn Rand appelle le «package deal». Elle explique:

«Traiter des paquets» est l'erreur de ne pas distinguer les différences cruciales. Elle consiste à traiter ensemble, en tant que parties d'un même ensemble conceptuel ou «ensemble», des éléments qui diffèrent essentiellement par leur nature, leur statut de vérité, leur importance ou leur valeur.

Elle élabore:

(Le trafic de paquets emploie) le vieux truc minable consistant à égaliser les contraires en substituant des éléments non essentiels à leurs caractéristiques essentielles, effaçant les différences.

«Monopoly» est un tel accord global. En regroupant les entreprises selon une caractéristique non essentielle, la part de marché, le gouvernement salit les entreprises de type A avec l'implication qu'elles se comportent de la manière néfaste des entités de type B. Ensuite, en utilisant de vagues lois antitrust, le gouvernement peut persécuter les entreprises de type A qui réussissent dans une large mesure simplement parce qu'elles ont dominé un marché, tout en ignorant le fait crucial de la manière dont elles ont atteint une telle domination.

Le ministère de la Justice, dans un guide qu’il publie pour expliquer ce qui constitue un monopole illégal, révèle l’obsession du gouvernement pour la part de marché. Il dit: «pour établir un pouvoir de monopole, les tribunaux inférieurs exigent généralement une part de marché minimale comprise entre 70% et 80%». Plus tard, il cite une décision de justice selon laquelle «une part de marché comprise entre soixante-quinze pour cent et quatre-vingts pour cent des ventes est plus que suffisante pour établir une preuve prima facie du pouvoir».

La façon dont cette grande part de marché a été obtenue est perdue dans cette concentration sur la part de marché. Était-ce en rivalisant sans relâche pour les clients avec des produits et des services en constante amélioration, ou a-t-il été obtenu par la coercition du gouvernement? En regroupant les entreprises de type A et de type B dans la définition bâclée du monopole, cette différence cruciale entre elles est effacée.

Un nouveau terme est nécessaire pour les entreprises hautement compétitives qui détiennent d'importantes parts de marché

Un nouveau terme est nécessaire pour les innovateurs hautement compétitifs qui obtiennent de grandes parts de marché en fournissant de manière créative des produits et services exceptionnels, innovants et à moindre coût qui sont d'une telle valeur que des millions de personnes choisissent d'acheter leurs produits. Les appeler «monopole», c'est les définir par une caractéristique non essentielle. Dans mon cours d'introduction à l'économie de première année, je les ai appelés sociétés à grande part de marché hautement compétitives («HCLMC», en abrégé). Mes élèves se souviendront de ce terme, mais il est gênant. J'appelle quelqu'un avec un bon sens du marketing qui peut inventer un meilleur terme. Nous pouvons conserver le terme «monopole», mais il devrait être réservé à la description de ces dinosaures créés et sanctionnés par le gouvernement comme le US Postal Service.

Lorsqu'une telle clarté conceptuelle sera atteinte, nos législateurs envisageront peut-être d'abroger les lois antitrust, comme l'a recommandé l'économiste et expert antitrust, Dominick Armentano. Et suivez cela en éliminant les lois qui interdisent la concurrence et créent les véritables monopoles de «type B» qui nous nuisent tous.

Raymond C. Niles

Raymond C. Niles est Senior Fellow de l'American Institute for Economic Research. Il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Université George Mason et d'un MBA en finance et économie de la Leonard N. Stern School of Business de l'Université de New York. Avant de se lancer dans sa carrière universitaire, Niles a travaillé pendant plus de 15 ans à Wall Street en tant qu'analyste senior de recherche actions chez Citigroup, Schroders et Goldman Sachs, et en tant que directeur associé d'un hedge fund investissant dans des titres énergétiques. Niles a publié un chapitre de livre et de nombreux articles dans des publications savantes et populaires.

Soyez informé des nouveaux articles de Raymond C. Niles et AIER.

Vous pourriez également aimer...